Sala de sedinte numarul 3 a Tribunalului din Craiova s-a dovedit ieri neincapatoare pentru rudele, prietenii si jurnalistii veniti sa asiste la sedinta privind revocarea mandatelor de arestare preventiva, eliberate in urma cu aproximativ trei saptamini, pe numele celor opt tineri acuzati de inselaciune prin intermediul cartilor de credit.
La sedinta prezidata de judecatorul Radu Filimon s-au prezentat cei sase acuzati – Bogdan Stoica, Valentin Tucureanu, Lucian-Nicolae Ponoran, Robert Ionescu, Bogdan Fota si Nicusor Moldoveanu – pentru care Judecatoria Craiova decisese revocarea mandatelor de arestare, hotarire contestata de Procuratura, precum si de cei doi tineri – Bogdan Boceanu si Alexandru Vaduva – carora Judecatoria le refuzase o cerere similara, avocatii lor atacind hotarirea prin recurs.
Cei opt tineri au fost judecati individual, Parchetul renuntind, in sedinta anterioara, la acuzatia de asociere in vederea comiterii de infractiuni.
Batalie juridica pe frontul Codului Penal
Pina la aparitia unei legislatii specializate, privitoare la spatiul cibernetic, acest caz va avea rolul de precedent juridic, putind servi ca baza pentru alte procese ulterioare de acest tip, motiv pentru care cei implicati si-au permis sa faca uz de toate argumentele oferite de legile romane in vigoare.
In toate cazurile, procurorul de sedinta, Roberta Nicolescu, a invocat, in sprijinul cererii Parchetului de mentinere in stare de arest a inculpatilor, valoarea mare a prejudiciului produs (aproximativ 4,5 miliarde de lei), precum si faptul ca presupusele fraude s-au desfasurat pe o durata relativ mare de timp, noiembrie 2000 – februarie 2001. De asemenea, alte argumente utilizate de acuzare au fost numarul mare de persoane pagubite (aproximativ 75) si daunele pe care le-ar produce procesului de urmarire penala judecarea in stare de libertate a celor opt acuzati, considerindu-se ca acestia ar reprezenta un pericol pentru ordinea publica. Rezumind solicitarea procuraturii, aceasta a considerat ca masura de arestare preventiva este „temeinica si legala“, solicitind mentinerea tuturor celor opt in arestul politiei.
Avocatii primilor patru inculpati (Bogdan Stoica, Valentin Tucureanu, Lucian-Nicolae Ponoran si Robert Ionescu) au contestat acuzatiile aduse de procuratura, incercind demontarea, punct cu punct, a acestora. Cea mai mare divergenta de opinii s-a inregistrat in cazul evaluarii pagubelor, aparatorii estimind, pentru fiecare inculpat, sume sub 5.000 USD, care, adunate, nu
s-ar apropia nici pe departe de prejudiciul pentru care sint acuzati.
„Avem o legislatie depasita“
Incepind in nota antevorbitorilor sai, Radu Marinescu, avocatul lui Bogdan Fota si al lui Nicusor Moldoveanu, a contestat existenta pericolului social pe care l-ar prezenta eliberarea clientilor sai, subliniind ca acestia sint tineri inteligenti, la inceputul vietii, lipsiti de orice antecedente penale si cu indiscutabile sanse de succes in viitor. Prezentind exemple edificatoare din legislatia vest-europeana si nord-americana, avocatul Marinescu a sustinut ca vina principala pentru pagubele produse nu ar apartine tinerilor acuzati, ci firmelor care s-au lasat implicate, fara sa faca o verificare atenta a identitatii cumparatorilor. In acest caz, raspunderea civila ar cadea, potrivit avocatului Radu Marinescu, pe umerii firmelor si ai bancilor emitente ale cardurilor folosite in tranzactii, persoanele posesoare de drept ale cardurilor nefiind prejudiciate. Mai mult decit atit, raspunderea penala ar fi mult redusa, astfel de fapte putind fi incadrate, cel mult, ca „insusirea unui bun gasit“ (intrucit nu se poate demonstra ca insisi acuzatii au furat numerele de card respective), infractiune pedepsita cu amenda sau inchisoare pe o durata de maximum trei luni. Dupa incheierea sedintei, avocatul Radu Marinescu a declarat: „Avem o legislatie depasita, care nu prevede infractiunile comise prin intermediul cartilor de credit, iar in strainatate aceste fapte nu se pedepsesc ca inselaciuni, ci conform unor legi specifice, inexistente in Romania, cel putin pina in 2005“.
Crima de a fi destept
Ultimii doi tineri acuzati, Bogdan Boceanu si Alexandru Vaduva, au fost reprezentati de avocatul Constantin Nica. Pledoaria Domniei sale s-a bazat, in principal, pe evaluarea mult exagerata a pagubelor, precum si pe o justificare a faptelor celor doi clienti ai sai prin prisma unui teribilism specific virstei. A evidentiat, in acest sens, si faptul ca Bogdan Boceanu este elev, in clasa a XII-a, aflindu-se in fata celui mai important examen al vietii, bacalaureatul, neuitind sa sublinieze o formulare, cel putin ciudata din rechizitoriul procuraturii, dupa care „aceasta inteligenta (de care au dat dovada acesti tineri – n.r.) trebuie amendata“. De asemenea, Constantin Nica a semnalat o grava imixtiune in viata personala a lui Bogdan Boceanu. Potrivit avocatului Nica, politia a intervenit pe linga directorul Colegiului National „Fratii Buzesti“, unde Boceanu este elev, impunind exmatricularea acestuia, prin eludarea regulamentelor scolare in vigoare.
Completul de judecata a decis respingerea recursurilor formulate de Bogdan Boceanu si Alexandru Vaduva, precum si admiterea celor formulate de procuratura in cazurile celorlalti sase presupusi infractori.
