(Ediţie din arhivă) Anul 15, nr. 4858. Miercuri, 07 Iulie 2010
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Actualitate
Revoluţie în procesul retrocedărilor
Actualitate - Valentin TUDOR(citeste alte articole de acelasi autor »)
Prefectul Eugen Georgescu a cerut Ministerului Justiţiei să stabilească o practică unitară în judecarea proceselor de retrocedare
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
Retrocedarea cu scandal a terenurilor aflate în proprietatea statului şi în administrarea staţiunilor Şimnic şi Banu Mărăcine ar putea face lumină pe viitor în privinţa modului în care trebuie tratate aceste situaţii de către autorităţile locale. Sesizat de prefectul de Dolj, Ministerul Justiţiei a solicitat deja procurorului general al României să stabilească un mod unitar în care să fie judecate procesele de acest gen.
Deciziile diametral opuse în cazul staţiunilor Şimnic şi Banu Mărăcine l-au determinat pe prefectul de Dolj, Eugen Georgescu, să ceară lămuriri oficialilor de la Bucureşti. În cazul Şimnic, magistraţii au anulat prevederile din hotărârile Comisiei Judeţene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar prin care peste o mie de hectare de teren au fost transferate din domeniul public al statului în cel privat al comunelor Şimnicul de Sus şi Gherceşti. În cazul staţiunii de la Banu Mărăcine, o judecătoare de la Judecătoria Craiova a considerat că transferul terenurilor a fost legal. Deci, într-un caz, serii întregi de judecători au considerat că terenul aparţinând statului nu poate fi transferat în proprietatea privată a unei comune decât prin hotărâre de guvern, în celălalt caz un magistrat a judecat altfel.
Prefectul ar lua terenul prin hotărâre de guvern
În ciuda tuturor celor întâmplate, tot răul ar putea fi spre bine. DNA anchetează modul de retrocedare de la Şimnic, iar prefectul de Dolj, Eugen Georgescu, a cerut Ministerului Justiţiei să stabilească un mod clar şi unitar în care se judecă astfel de procese. „Am discutat cu cei de la Ministerul Justiţiei, le-am prezentat situaţia, care nu este singulară la nivelul judeţului, ci este în toată ţara, şi le-am spus să promoveze un recurs în interesul legii, care să stabilească o practică unitară la nivelul instanţelor în aceste situaţii“, declara Georgescu acum câteva zile. Ministerul Justiţiei i-a răspuns la cerere. „Vom analiza problema de drept pe care ne-aţi semnalat-o şi hotărârile judecătoreşti anexate sesizării dumneavoastră şi, în măsura în care se evidenţiază o practică judiciară neunitară, vom solicita procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să promoveze calea extraordinară de atac a recursului în interesul legii“, se arăta în răspunsul trimis de Ministerul Justiţiei. Peste câteva zile, acelaşi minister anunţa că a sesizat deja procurorul general, semn că a considerat că există o practică neunitară la nivelul instanţelor. „Vă comunicăm că, analizând problema de drept pusă în discuţie, ministrul justiţiei a solicitat procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie promovarea unui recurs în interesul legii“, se arată într-un document trimis de minister pe adresa Prefecturii Dolj. Până atunci, Eugen Georgescu susţine că nu va lua nici o măsură, de teamă să nu fie acuzat că a favorizat vreuna dintre părţi. „Nu mai ştiu pe cine să cred şi de aceea am apelat la cei din Ministerul Justiţiei să lămurească problema o dată pentru totdeauna. Vom face o situaţie cu titlurile de proprietate de la Şimnic, pe care cei de acolo au început să le anuleze în instanţă, dar, din ce am auzit, în unele cazuri, judecătorii au refuzat să le anuleze. Apoi vreau să văd şi eu toate hotărârile judecătorilor. Dacă este cazul, voi promova un proiect de hotărâre de guvern pentru rezolvarea situaţiei cu retrocedările“, a precizat Georgescu. Acesta a mai spus că, din câte a aflat, Comisia Locală de aplicare a Legilor fondului funciar din Şimnicul de Sus a depus o contestaţie în anulare împotriva deciziei judecătorilor prin care s-au anulat parţial articole din hotărârile comisiei judeţene.
Găvan: Morţilor nu le poţi anula titlurile de proprietate
Directorul Staţiunii de la Şimnic, Constantin Găvan, a declarat că nu este singura contestaţie în anulare depusă până acum. „Au depus una la Tribunalul Dolj şi li s-a respins, iar acum au depus alta la Tribunalul Giurgiu. Are şanse mici de izbândă, deoarece această cerere este o cale extraordinară de atac prin care judecătorul constată dacă s-au respectat paşii, procedura în timpul procesului, or nu este cazul de aşa ceva. În privinţa titlurilor de proprietate, nu este vorba că judecătorii s-au opus anulării lor, ci că nu puteau fi anulate, deoarece proprietarii care figurau în document muriseră“, a spus Găvan. Directorul Staţiunii a precizat că, după lotul Şimnic, acum urmează anularea titlurilor de proprietate emise pe teritoriul comunei Gherceşti.
Deciziile diametral opuse în cazul staţiunilor Şimnic şi Banu Mărăcine l-au determinat pe prefectul de Dolj, Eugen Georgescu, să ceară lămuriri oficialilor de la Bucureşti. În cazul Şimnic, magistraţii au anulat prevederile din hotărârile Comisiei Judeţene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar prin care peste o mie de hectare de teren au fost transferate din domeniul public al statului în cel privat al comunelor Şimnicul de Sus şi Gherceşti. În cazul staţiunii de la Banu Mărăcine, o judecătoare de la Judecătoria Craiova a considerat că transferul terenurilor a fost legal. Deci, într-un caz, serii întregi de judecători au considerat că terenul aparţinând statului nu poate fi transferat în proprietatea privată a unei comune decât prin hotărâre de guvern, în celălalt caz un magistrat a judecat altfel.
Prefectul ar lua terenul prin hotărâre de guvern
În ciuda tuturor celor întâmplate, tot răul ar putea fi spre bine. DNA anchetează modul de retrocedare de la Şimnic, iar prefectul de Dolj, Eugen Georgescu, a cerut Ministerului Justiţiei să stabilească un mod clar şi unitar în care se judecă astfel de procese. „Am discutat cu cei de la Ministerul Justiţiei, le-am prezentat situaţia, care nu este singulară la nivelul judeţului, ci este în toată ţara, şi le-am spus să promoveze un recurs în interesul legii, care să stabilească o practică unitară la nivelul instanţelor în aceste situaţii“, declara Georgescu acum câteva zile. Ministerul Justiţiei i-a răspuns la cerere. „Vom analiza problema de drept pe care ne-aţi semnalat-o şi hotărârile judecătoreşti anexate sesizării dumneavoastră şi, în măsura în care se evidenţiază o practică judiciară neunitară, vom solicita procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să promoveze calea extraordinară de atac a recursului în interesul legii“, se arăta în răspunsul trimis de Ministerul Justiţiei. Peste câteva zile, acelaşi minister anunţa că a sesizat deja procurorul general, semn că a considerat că există o practică neunitară la nivelul instanţelor. „Vă comunicăm că, analizând problema de drept pusă în discuţie, ministrul justiţiei a solicitat procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie promovarea unui recurs în interesul legii“, se arată într-un document trimis de minister pe adresa Prefecturii Dolj. Până atunci, Eugen Georgescu susţine că nu va lua nici o măsură, de teamă să nu fie acuzat că a favorizat vreuna dintre părţi. „Nu mai ştiu pe cine să cred şi de aceea am apelat la cei din Ministerul Justiţiei să lămurească problema o dată pentru totdeauna. Vom face o situaţie cu titlurile de proprietate de la Şimnic, pe care cei de acolo au început să le anuleze în instanţă, dar, din ce am auzit, în unele cazuri, judecătorii au refuzat să le anuleze. Apoi vreau să văd şi eu toate hotărârile judecătorilor. Dacă este cazul, voi promova un proiect de hotărâre de guvern pentru rezolvarea situaţiei cu retrocedările“, a precizat Georgescu. Acesta a mai spus că, din câte a aflat, Comisia Locală de aplicare a Legilor fondului funciar din Şimnicul de Sus a depus o contestaţie în anulare împotriva deciziei judecătorilor prin care s-au anulat parţial articole din hotărârile comisiei judeţene.
Găvan: Morţilor nu le poţi anula titlurile de proprietate
Directorul Staţiunii de la Şimnic, Constantin Găvan, a declarat că nu este singura contestaţie în anulare depusă până acum. „Au depus una la Tribunalul Dolj şi li s-a respins, iar acum au depus alta la Tribunalul Giurgiu. Are şanse mici de izbândă, deoarece această cerere este o cale extraordinară de atac prin care judecătorul constată dacă s-au respectat paşii, procedura în timpul procesului, or nu este cazul de aşa ceva. În privinţa titlurilor de proprietate, nu este vorba că judecătorii s-au opus anulării lor, ci că nu puteau fi anulate, deoarece proprietarii care figurau în document muriseră“, a spus Găvan. Directorul Staţiunii a precizat că, după lotul Şimnic, acum urmează anularea titlurilor de proprietate emise pe teritoriul comunei Gherceşti.
Primeste zilnic prin e-mail cele mai importante stiri din Oltenia. Aboneaza-te acum la newsletter! »
Notează articolul.
Nota curentă: 5.0 din 2 voturi
Nota curentă: 5.0 din 2 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de x:
D-le prefect, asteptam cu interes si nerabdare proiectul de guvern propus de d-stra, sa vedem de ce sunteti in stare. indraznet plan. - de si totusi:Bai prefectule,ai mecla de alcoolic,adica ai mecla basesciana.
- de TV3:D-le Gavan, apropos de hotararile favorabile de la Judecatoria Craiova pe care le invoci! Nu iti freca palmele de acum, in curand vei avea niste surprize neplacute! Stii doar ca pentru cetatenii din Ghercesti exista o Hotarare de Validare nr, 325/03.05.2010, prin care le-a fost recunoscut dreptul de proprietate! Poate o solicita intre timp si organele de ancheta sau Prefectura Dolj! Caci dupa aceasta multe ape se vor limpezi! Pe noi cei care avem dreptul de proprietate recunoscut atunci ne lasa indiferenti satisfactia ta ca ai reusit sa obtii in justitie anularea Hotararii de validare nr.1300/05.09.2008! Ne intrebam ce ve(t)i mai face acum cand veni, invocand falsurile si abuzurile Comisiilor ne vom solicita, legal titlurile de proprietate!!!???
- de pinot:toate procesele pierdute de oameni la craiova s-au bazat pe art 9 din legea 213/1998, articol care prevede ca trecerea din domeniul public al statului tot in domeniul public a; statului se face doar prin hotarare de guvern ceea ce e corect, dar nu e cazul retrocedarilor de la simnic , ghercesti si banu maracine unde se aplica art 10 din legea 213. Art 10 spune ca trecerea din public in PRIVAT se face , dupa caz, prin hotarare de comisie judeteana, de comisie locala sau, hoatare de guvern.
- de TV3:Scuze! Rectific, HCJ nr325/2002! Si poate vine cineva la Ghercesti sa vada terenurile indispensabile cercetarii agricole, ramase in paragina! Asta ca sa nu mai vorrbim ca, SCDA Simnic nu are capacitate procesuala activa!Legea nr.45/2009, art.28 (4) o spune clar! Statiunile de acst fel sunt baze experimentale fara personalitate juridica! Legea 268/2001 spune, de asemenea ca nu aveti calitate procesuala!
- de TV3:Pt. pinot: Corect , dar si art.6 din Legea nr. 213/1998 spune ca: ,, Bunurile preluate de stat, fara titlu valabil, inclusiv cele prin vivierea consimtamatului pot fi revendicate de catre fostii proprietari sau de succesorii acestora daca nu fac obiectul unor legii speciale de reparatie,,!!! Atunci, unde oare au fost magistatii din Craiova si Sibiu cand au pronuntat deciziile care acum sunt contestate? CA SA NU MAI VORBIM DE ART 22 IND 3, (1) DIN LEGEA NR.525/2009 SI ART.11, (2) DIN LEGEA NR 18/1991.
- de e.d.:In timp ce lege 10 este foarte clara permitand restituirea tuturor imobilelor confiscate abuziv, legile fondului funciar lasa loc de interpretari. Unita tea detinatoare nu are calitate procesuala locul ei fiind luat de comisia judeteana care trebuie sa ceara unitatii detinatoare acordul pentru suprafetele de tern ce pot fi disponibilizate. Daca aceasta din urma nu raspunde cum nu a raspuns nici penitenciarul Pelendava la adresa din anul 2007 leguitorul ne baga in ceata. Legea nu trebuie sa fie tributara liberului arbitru al unui individ cum este si domnul Gavan care nu a primit pamanturile de la tac-su si de la ma-sa. Le are in administrare fiindca candva au fost furate de stat de la unii care se uita cu ochii in soare de 20 de ani. Il doare al dreacului ca nu poate sa mai desproprietareasca si mortii? Cat depre Penitenciarul Pelendava putem spune ca pe 1000 de ha tine mai bine de 100 bugetari si pagubeste statul de 1 milion euro pierderi de exploatare. La mai putin de 10 ha/bugetar putem vorbi de eficienta? In schimb la cei 80 de detinuiti ai sai ar reveni 12000 euro/an pentru formatia lor profesionala care este singura ratiune valabila pentru care aceasta unitate ar merita sa existe. Mai dihai ca la Harvard! Cand diplomele acestei "universitati" vor fii recunoscute pe plan international ne vom inclina, pana atunci nu putem decat sa plangem caci toti acesti bani se scurg din buzunarele noastre.
- de e.d.:Este vorba de 12000 euro/an pentru un detinut rezultati din impartirea pierderilor la cei 80 detinuti cati se afla in pelendava
- de cucu:daca nu se hotaraste guvernul sa de-a terenul la oameni doamna primar fulga jana de la primaria simnic a spus ca ni-l v-a imparti dansa si sa iesim sa facem revolutie ,care are arme cu arme care nu cu furci si topoare,o sa fie o revolutie mare a precizat dansa si a chemat la revolutie muuuuuuuuuuuuuuuu.
- de NICOLAE:DOMNULE PREFECT AM FOST IN AUDIENTA CAND ATI FOST LA OSTROVENI.AM FACUT DOUA CERERI CATRE DUMNEAVOASTRA SI NU AM PRIMIT RASPUNS.ATI FOST SI LA FATA LOCULUI.
- de un cetatean din bucovat:bai georgescule prefect adormit ce esti de cite ori an venit in audienta la tine sa aduc la cunostinta abuzurile facute de primarul vasile constantinde l acomuna bucovat tu betivan ce est nici odata nu mai luat in seama ,teo fi mituit si pe tine din cele cinci miliarde pe care lea furat impreuna cu amanta lui florea constanta contabila primariei de nu le faci nimic si nu dispui sa se ia masuri cu ei, sau so fi dat pe linga tine silfida de nepoatasa inspectoarea primariei vladulescu mirela , ca e buna de dat cu curu sa scape clica din incurcatura
- de un cetatean din Craiova:Ma nea Bucovat, observand inversunarea impotriva lui Vasile, bag seama ca te-a atins rau de tot la interes cu ceva. Ori esti ruda de aproape cu Linca Gheorghe zis al lui "Dumnezeu", reclamagiul de consilier din partea PRM, care ani de zile l-a reclamat pe Vasile cu de toate la toate institutiile. Ori esti chiar Linca, daca o fi invatat intre timp sa foloseasca calculatorul, ca te exprimi la fel ca si el.
