Dinel Staicu s-a făcut stăpân pe cele 42 de hectare ale Aeroclubului Oltenia pe baza unei hotărâri a Consiliului Local Podari, anulată de judecători. Prin respectiva hotărâre, pământul era trecut nelegal din domeniul public al comunei în cel privat, deşi terenul se afla în proprietatea statului. Cei doi avocaţi care s-au ocupat de dosar se disculpă. Unul a spus că nu ştia de anularea hotărârii, iar celălalt că nu îl interesează.
În goana după pământul de la Aeroclubul Craiova, avocatul tovarăşei de apartament a cunoscutului Dinel Staicu a prezentat în instanţa de judecată un document nul, ajutând-o pe aceasta să obţină o sentinţă judecătorească favorabilă. După ce Comisia judeţeană de fond funciar a fost notificată şi a dispus întocmirea documentelor legale pentru punerea în posesie a Lenuţei Nuţu s-a descoperit că proba principală, Hotărârea nr.59/2004 a Consiliului Local Podari, prin care terenul cu pricina era trecut din proprietatea publică a comunei în cea privată, a fost anulată cu o lună înainte de introducerea acţiunii în instanţă de petenta Nuţu Lenuţa.
Avocaţii îl iau pe NU în braţe
Unul dintre avocaţii Lenuţei Nuţu, Ovidiu Băloi, susţine că la data la care a preluat dosarul, majoritatea probelor erau deja în dosar. „Probele care se introduc în dosarul de judecată provin în majoritatea cazurilor de la clienţii pe care-i apărăm. În acest caz, la data preluării dosarului majoritatea probelor erau făcute. Nu îmi aduc aminte de acea Hotărâre nr. 59 pe care o invocaţi, dar cu siguranţă nu am ştiut că fusese anulată de instanţa de judecată. Nu fac muncă de cercetare şi nici de detectiv“, a spus avocatul Ovidiu Băloi. Avocatul care a reprezentat-o pe Nuţu Lenuţa de la introducerea acţiunii şi până la Curtea de Apel, Bogdan Firuleasa, nu exclude nici el posibilitatea ca hotărârea cu pricina să fi fost anulată, dar exclude posibilitatea ca el să fi ştiut, Doamne fereşte, de aşa ceva. „Nu contest că acea hotărâre a fost anulată, dar nici nu mă interesează pentru că nu era singura probă în dosar. Nu ştiu de ce cei din prefectură nu au văzut că pe referatul de legalitate al hotărârii era semnătura prefectului Călin în condiţiile în care atunci prefect era Boboc!“, a spus avocatul Firuleasa.
Doi într-unul
De ce nimeni nu vrea să facă lumină în acest caz este încă o enigmă pentru toată lumea. La Judecătoria Craiova, instanţa care a pronunţat sentinţa judecătorească în urma introducerii acţiunii civile având ca obiect „obligaţia de a face“ privind pe reclamanta Nuţu Lenuţa în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Podari-comisia de aplicare a legilor fondului funciar şi primarul comunei Podari, a fost introdusă ca probă Hotărârea nr.59 din martie 2004 ca fiind legală şi neanulată. Aceasta se referea la faptul că terenul de la Aeroclub a fost trecut de consilieri din proprietatea publică a comunei în cea privată, deşi la acea dată terenul figura în proprietatea publică a statului român. Cu toate că direcţia de specialitate a prefecturii a făcut adresă pentru revocare către Consiliul Local Podari, acesta a menţinut hotărârea, fapt pentru care Prefectura Dolj a fost nevoită să ceară instanţei de contencios anularea ei. Acest lucru s-a şi produs în 25 octombrie 2004, cu 19 zile înainte de introducerea acţiunii având ca obiect „obligaţia de a face“. Pe baza acestei probe, coroborată cu expertiza şi mărturia unui martor, s-a decis ca pârâţii să pună în posesie pe Nuţu Lenuţa cu suprafaţa de 42 ha în tarlaua 4, parcela 33 în comuna Podari, adică exact pe amplasamentul Aeroclubului. Acţiunea lui Nuţu a fost introdusă pe 16 noiembrie 2004, adică în aceeaşi zi în care Consiliul Local Podari mai producea o Hotărâre nr. 59 pe acelaşi an 2004. De această dată, hotărârea se referea la rectificarea bugetului local pe anul 2004 şi cum era de aşteptat a primit aviz de legalitate de la direcţia de specialitate a prefecturii. În instanţa de judecată a apărut Hotărârea nr.59, cea care se referea la schimbarea regimului juridic al celor 42 ha, dar cu referatul de legalitate al celeilalte Hotărâri nr.59, care se referea la rectificarea bugetului pe anul 2004.
Fiecare cu numărătoarea lui
Se poate pune întrebarea de ce există la Consiliul Local Podari două hotărâri cu acelaşi număr şi pe acelaşi an? Explicaţia ne-a dat-o jurista Laura Vlădoiu, de la direcţia de specialitate a Prefecturii Dolj. „În anul 2004 au fost alegeri. Până în iunie, la alegeri a funcţionat vechiul consiliu local, care a produs prima Hotărâre nr. 59, care se referea la schimbarea regimului juridic al terenului de la Aeroclub. După alegeri a venit un nou consiliu local, care a început numărătoarea hotărârilor adoptate de la nr. 1. Nu a continuat numărătoarea de unde o lăsaseră vechii consilieri. Din această cauză au existat două hotărâri cu acelaşi număr şi în acelaşi an. În situaţia de faţă, cei interesaţi au prezentat prima hotărâre, căreia i-au ataşat referatul de legalitate pentru cea de-a doua hotărâre pronunţată în noiembrie şi care se referea la rectificarea bugetară“, a spus jurista Vlădoiu. În acest caz în care avocaţii care au reprezentat-o pe Nuţu în instanţă declară sus şi tare că nu ştiau de încurcătura cu legalitatea Hotărârii nr. 59, cum a ajuns să fie prezentată în instanţă o hotărâre însoţită de un aviz de legalitate care aparţinea altei hotărâri?
