Procuroarea care a clasat dosarul de fals privind intabularea blocului ilegal construit de afaceristul Jan Boeru și-a cerut transferul la Slatina. Mutarea se face cu cinci zile înainte ca magistrații să judece contestația la decizia de clasare. În aceeași zi în care CSM a aprobat transferul, șeful Parchetului local a infirmat altă decizie de clasare luată de procuroarea Daniela Barbu. El a cerut redeschiderea dosarului „Tradem“, închis cu un „probatoriu incomplet“.
Daniela Barbu, procuroarea care a clasat controversatul dosar „Boeru“, despre care GdS a relatat pe larg în 2017, și-a cerut transferul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina. Potrivit CSM, transferul are loc începând cu 5 aprilie 2018, cu cinci zile înainte ca magistrații craioveni să judece contestația la soluția de clasare. Sub nasul autorităților pasive sau complice, afaceristul Jan Boeru a ridicat fără autorizație un imobil P+5 în zona industrială a orașului, unde construirea blocurilor de locuințe este interzisă prin Planul de Urbanism General (PUG). Neținând cont de interdicții, Boeru a construit blocul, apoi a inițiat o acțiune în justiție pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra lui. Instanța i-a recunoscut dreptul de proprietate, dar în lipsa autorizației de construire afaceristul nu și-a putut intabula blocul în cartea funciară, pentru a-l putea vinde. A încercat să rezolve problema în justiție, dar patru complete de judecată i-au refuzat cererile. În ciuda celor patru hotărâri judecătorești defavorabile, registratorul-șef al Oficiului de Cadastru, Costinela Chimoiu, s-a răzgândit brusc și a intabulat blocul lui Boeru ca „extindere“ a unei barăci metalice preexistente. Intabularea pare cu atât mai dubioasă cu cât cele patru hotărâri defavorabile lui Boeru arătau că imobilul nu putea fi înscris în cartea funciară deoarece afaceristul nu demonstrase că baraca există și că ar fi fost încorporată în burta blocului. În consecință, pe numele Costinelei Chimoiu a fost depusă la Parchetul local o plângere penală pentru fals intelectual. Dosarul a zăcut într-un sertar al poliției timp de aproape un an și jumătate, până când GdS s-a interesat de această afacere. După ce presa a intrat pe fir, polițiștii au audiat-o pe Chimoiu la foc automat și au întocmit un referat pentru „clasarea“ dosarului. Povestea a ajuns în atenția opiniei publice odată cu primul articol despre scandalul „Boeru“, publicat de GdS pe 22 mai 2017. La scurt timp, procuroarea de caz Daniela Barbu a luat de bun referatul polițistului care ancheta cazul și a emis o ordonanță de clasare, pe motiv că „fapta nu există“. În ciuda probelor prezentate de presă (cele patru hotărâri judecătorești care arătau că imobilul nu poate fi intabulat), soluția de clasare a fost menținută de prim-procuror. În consecință, soluția a fost atacată în instanță, procesul fiind deja la a treia amânare, cu următorul termen pe 10 aprilie.
Dosar clasat fără audierea martorului
CSM a aprobat cererea de transfer a procuroarei Daniela Barbu în ședința din data de 13 martie 2018. Coincidență, în aceeași zi prim-procurorul Daniel Burcă a infirmat soluția de clasare pe care aceasta a dat-o în dosarul „Tradem“, alt caz controversat despre care GdS a scris în 2017. Este vorba despre concursul de proiecte pentru funcția de manager al Casei de Cultură „Traian Demetrescu“ din Craiova, organizat de primărie în perioada 24 martie – 28 aprilie 2017. Comisia de concurs s-a ales cu dosar penal pentru abuz în serviciu după ce unul dintre concurenți, jurnalistul și scriitorul Mihai Firică, a depus o plângere la Parchet. Firică a acuzat lipsa de corectitudine și transparență a comisiei, care l-ar fi favorizat pe contracandidatul său, Bogdan Vlăsceanu. Însușindu-și întru totul concluzia polițistei care a anchetat cazul, procuroarea Daniela Barbu a clasat dosarul rapid, în data de 17 ianuarie 2017. Soluția a fost însă infirmată de prim-procurorul Daniel Burcă, chiar în ziua în care CSM aprobat transferul procuroarei la Slatina. Burcă a cerut redeschiderea urmăririi penale pentru abuz în serviciu, notând că „soluția de clasare a dosarului se bazează pe un probatoriu incomplet“. Potrivit acestuia, procuroarea s-a rezumat să depună la dosar documentația privind concursul, dar nu a audiat martorul indicat de reclamant și persoanele împotriva cărora a fost depusă plângerea. „Apreciez că în cauză au fost încălcate prevederile art. 5 din Codul de procedură penală, referitoare la obligația organelor judiciare de a asigura pe bază de probe aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei“, a scris prim-procurorul în ordonanța prin care cere redeschiderea cazului. Până la ora redactării acestui material, procuroarea Daniela Barbu nu a putut fi contactată pentru un punct de vedere în legătură cu cele relatate mai sus.
