din fonduri europene (Foto: Arhiva GdS)
Craiova riscă să rămână fără sistemul modern de depozitare a gunoiului în containere îngropate inclus în Master Planul de Deșeuri din Dolj de 50 de milioane de euro din fonduri europene administrat de Consiliul Județean Dolj. Licitația organizată pentru desemnarea firmei care să furnizeze și monteze containerele pare să fi intrat într-un cerc vicios. CJ Dolj a respins oferta unei firme ca fiind neconformă, firma a contestat și câștigat la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor și la Curtea de Apel Craiova, CJ Dolj a respins iar oferta, firma a contestat din nou. Este prima dată când o licitație ajunge de două ori pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel. Războiul din instanță pune în pericol implementarea proiectului. Termenul de furnizare și execuție este de 15 luni, iar până la sfârșitul anului, data-limită pentru cheltuirea fondurilor europene, mai sunt opt luni și jumătate.
Una dintre componentele Master Planului de Deșeuri din Dolj, containerele îngropate destinate Craiovei, este în impas. Consiliul Județean Dolj nu reușește să atribuie contractul de furnizare și montare estimat la zece milioane de euro plus TVA, deoarece una dintre firmele participante la licitație a contestat decizia CJ Dolj de a-i respinge oferta ca fiind neconformă.
Trei asocieri de firme au depus oferte după ce consiliul județean a publicat anunțul de participare care avea criteriu de departajare „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic“, o combinație între preț și oferta tehnică. Într-o ordine aleatorie, prima asociere a fost cea formată din SC Grădinariu Import Export SRL din București – lider de asociere și SC Iridex Group Plastic SRL din Ilfov, despre care presa a scris că se află în siajul mogulului Dan Voiculescu, încarcerat pentru a ispăși o pedeapsă de zece ani de închisoare. Cele două firme asociate au venit cu un subcontractant, SC Iridex Group Construcții SRL din Ilfov, și un susținător, ESE Gmbh din Germania. Grupul Iridex este controlat de fostul senator PC Corneliu Pascu. Cea de-a doua asociere participantă la licitație este SC European Waste Technology SRL din Craiova și SC Nord Engineering SRL, iar cea de-a treia, SC Sanimobel SA și SC Manufacturas Metalicas Madrilenas SL, ambele din Spania. Conform caietului de sarcini, firma câștigătoare trebuia să furnizeze 729 de containere îngropate cu o capacitate de 5 metri cubi și 30 de containere îngropate de 3 metri cubi plus utilajele aferente.
După deschiderea ofertelor, clasamentul în funcție de preț s-a prezentat în felul următor: pe primul loc, Asocierea Grădinariu – Iridex, care a oferit un preț de 39,8 milioane de lei plus TVA, pe locul secund s-a clasat asocierea din Spania cu un preț ofertat de 40,4 milioane de lei plus TVA, și pe locul al treilea, asocierea condusă de firma din Craiova, cu un preț de 45,6 milioane de lei plus TVA. Cum prețul era doar o componentă a clasamentului final, comisia a trecut la evaluarea utilajelor pe care trebuia să le furnizeze firmele. De aici au început problemele. În februarie 2014, comisia de evaluare din cadrul CJ Dolj a trimis asocierii conduse de SC Grădinariu Import Export SRL o listă cu 14 clarificări legate de utilaje. Printre aspectele solicitate se regăseau neconcordanțe legate de capacitatea prea mare a containerelor, diferențe între fotografiile cu utilajele și cerințele din caietul de sarcini sau lipsa cataloagelor și a broșurilor din care să reiasă modul de funcționare și operare a utilajelor solicitate. După trei săptămâni, comisia a revenit cu o nouă solicitare pentru clarificarea a 11 probleme. „Simplele declarații privind viitoarea conformare cu cerințele caietului de sarcini nu sunt suficiente pentru a demonstra și a proba îndeplinirea cerințelor din caietul de sarcini“, se arăta în solicitarea CJ Dolj. Pe 9 aprilie, comisia a dat verdictul final, declarând oferta Grădinariu – Iridex neconformă din mai multe motive: nu a dovedit că respectă anumite standarde conforme cu normele UE, nu a respectat dimensiunile și standardele referitoare la containere, produsele ofertate nu sunt conforme și nu respectă cerințele tehnice și multe altele înșiruite pe șapte pagini. Drept urmare, câștigătoare a fost desemnată asocierea condusă de firma din Craiova, SC European Waste Technology SRL.
CNSC și Curtea de Apel au cerut reevaluarea ofertelor
Asocierea de firme care a oferit cel mai mic preț, Grădinariu și Iridex, a contestat hotărârea comisiei CJ la CNSC, căruia i-au cerut anularea comunicării rezultatului procedurii, anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată neconformă și obligarea CJ Dolj să reia procedura de achiziție prin reevaluarea ofertelor. Asocierea de firme a precizat în contestație că oferta sa a respectat cerințele din caietul de sarcini. CNSC a considerat că Grădinariu și Iridex și-au asumat respectarea standardelor impuse de caietul de sarcini și că CJ Dolj trebuie să respecte principiul nediscriminării și tratamentului egal, deci trebuie reevaluate ambele oferte.
Atât CJ Dolj, cât și SC Waste Technology au contestat decizia CNSC la Curtea de Apel Craiova, dar au pierdut. La termenul din iulie, Curtea a decis să respingă plângerile depuse ca nefondate. În motivare, instanța precizează că oferta respinsă de CJ Dolj prezintă, într-adevăr, anumite deficiențe privind specificațiile tehnice ale produselor și constată că asocierea de firme nu a justificat respectarea standardelor solicitate în caietul de sarcini referitoare la containerele de 3 metri cubi, dar CJ Dolj ar fi trebuit să studieze toate documentele anexate ofertei. „Curtea constată că în modul de redactare a caietului de sarcini se face o distincție (…) între includerea în ofertă a cataloagelor/broșurilor/pliantelor și înregistrările video, numai în cazul acesteia din urmă menționându-se că trebuie să facă dovada modului de funcționare și operare al bunurilor. Aceasta, cu atât mai mult cu cât se reține de către Curte și faptul că, prin răspunsul la clarificările solicitate, chiar și această asociere ofertantă a tins să facă dovada compatibilității utilajului E cu utilajul C (cerință a caietului de sarcini), prin înregistrarea video atașată răspunsului. În aceste condiții, reținerea unei eventuale lipse a conformității ofertei de către comisia de evaluare (CJ Dolj – n.r.), trebuie realizată prin analiza tuturor înscrisurilor anexate ofertei (…)“, se arată în motivarea deciziei Curții de Apel Craiova prin care a fost respinsă contestația CJ Dolj și a firmei declarate câștigătoare. Mai simplu spus, Curtea de Apel a constatat deficiențe în oferta respinsă, dar a cerut CJ Dolj să insiste și să ceară clarificări firmei, astfel încât atunci când va reanaliza oferta, dacă o va respinge din nou, să nu mai existe dubii.
Lucrurile nu s-au oprit aici. CJ Dolj a respins din nou oferta, Grădinariu și Iridex au contestat decizia la CNSC, care, pe nu mai puțin de 68 de pagini, a explicat ce spusese și Curtea de Apel: oferta prezintă neconformități, dar CJ trebuie să elimine orice suspiciune și să solicite firmei clarificări. Nemulțumit de decizia CNSC, după ce firma nu reușise să dovedească în două rânduri că utilajul de 3 metri cubi respectă standardele solicitate, CJ a atacat decizia la Curtea de Apel Craiova. Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței pe 3 martie, iar până ieri nu primise termen de judecată.
Ce se poate întâmpla
Ping-pongul din instanță dăunează proiectului de modernizare a colectării deșeurilor din Craiova. Presupunând că instanța va da o sentință la primul termen, cel mai devreme în aprilie, decizia poate fi în favoarea CJ Dolj sau a firmei contestatare. În primul caz, cel fericit pentru proiect, CJ ar urma să semneze contractul cu firma din Craiova care ar avea la dispoziție doar jumătate din timpul necesar pentru implementarea proiectului: în loc de 15 luni, 7-8 luni. Deci, ar trebui să are efectiv pământul ca să nu se piardă banii europeni. Și este vorba, totuși, de săparea a aproape o mie de gropi prin toată Craiova pentru introducerea containerelor. Cealaltă variantă, în care instanța ar dispune din nou reevaluarea ofertei, presupune continuarea „baletului“ dintre CJ și firma contestatoare. Oricum, Consiliului Județean și Craiovei le-a trecut glonțul pe la ureche, deoarece firma solicitase și anularea licitației, ceea ce ar fi presupus reluarea întregii proceduri.
