Curtea de Apel Craiova a respins contestaţiile inculpaţilor în dosarul permiselor eliberate fraudulos. Decizia este definitivă, astfel încât procesul aflat pe rolul Tribunalului Gorj poate să aibă loc. Medicii şi asistentele medicale trimise în judecată în dosarul permiselor auto au contestat neregularităţile sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. După ce a analizat argumentele avocaţilor apărării celor şapte medici şi două asistente, magistraţii Curţii de Apel Craiova au decis că se impune continuarea procesului şi nu este nevoie de reluarea anchetei. Acelaşi lucru a fost stabilit şi de judecătorii Tribunalului Gorj, care au analizat primii solicitările inculpaţilor şi le-au respins. Dosarul a ajuns pe rolul Tribunalului Gorj în luna martie, însă instanţa nu a început audierile ca urmare a încercării inculpaţilor de a întoarce cauza la procurori pentru refacerea urmăririi penale.
Trimişi în judecată pentru trafic de influenţă
În dosarul permiselor eliberate fraudulos au fost trimişi în judecată medicul oftalmolog Dana Maria Vodislav, medicul primar radiolog Elena Dinică Băltăreţu, medicul specialist în medicina muncii Rodica Lehner şi psihologul Valentina Elena Oprişor. De asemenea, au fost trimişi în judecată şi asistentul medical Elena Liliana Răcman, opticianul Eugenia Adam, psihiatrul Vasile Silian, medicul de familie Carmen Vioreanu şi Vasile Virgil Băltăreţu Dinică, fiul medicului radiolog Elena Dinică Băltăreţu. Grupul de medici este acuzat că s-a implicat în eliberarea ilegală a unor acte medicale care au fost folosite pentru obţinerea unor permise auto şi permise de portarmă. Potrivit Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, medicii şi asistentele medicale sunt acuzaţi de trafic de influenţă, luare de mită, fals intelectual, complicitate la uz de fals şi abuz în serviciu. Procurorii au stabilit că în perioada ianuarie – octombrie 2013 medicii inculpaţi au eliberat între 1.015 şi 2.622 de documente medicale unor persoane pe care nu le-au examinat, dar de la care au încasat taxele, fără a elibera chitanţe fiscale în schimb.
„Prin astfel de metode, la nivelul societăţii (cabinet medical) la care funcţiona inculpata Băltăreţu-Dinică Elena au fost eliberate, în cursul anului trecut, 2.622 certificate/fişe medicale, pentru care a fost încasată suma de aproximativ 234.000 de lei, în majoritatea situaţiilor nefiind eliberate documente fiscale. Prin acelaşi mecanism, la cabinetul medical la care funcţiona ca asociat şi administrator inculpata Vodislav Dana-Maria (medic oftalmolog) au fost eliberate, cu ajutorul inculpatelor Adam Eugenia şi Răcman Elena-Iuliana, în cursul anului 2013, 2.500 de certificate pentru care au fost încasaţi circa 225.000 de lei, majoritatea fără emiterea unor documente fiscale. O situaţie similară s-a constatat şi la cabinetul medical la care lucra inculpata Lehner Rodica (medic specialist medicina muncii) unde, în cursul aceluiaşi an, au fost eliberate circa 1.500 de certificate/fişe medicale, pentru care a fost încasată suma de 127.500 de lei“, potrivit anchetatorilor.
Situaţia cea mai complicată în acest dosar este a medicului oftalmolog Dana Vodislav, fosta şefă a Secţiei oftalmologie din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu. Dana Vodislav are la activ o condamnare definitivă de un an de închisoare cu suspendare pentru infracţiunea de luare de mită. Doctoriţa a fost acuzată că a pretins şi primit suma de o mie de lei de la un pacient pentru a elibera un document medical. Doctorița Dana Vodislav s-ar mai putea alege cu încă un proces, în urma unei investigaţii a Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI). Potrivit inspectorilor ANI, în perioada 21 mai 2007 – 31 decembrie 2012, Dana Maria Vodislav a realizat venituri salariale în cuantum de 1.448.785,07 lei, iar modificările patrimoniale intervenite în aceeași perioadă au fost în cuantum de 2.559.852,79 lei (din care 1.708.952,79 lei reprezintă depuneri în numerar în conturile bancare, retrageri numerar, achiziție imobil, iar 850.900 de lei reprezintă suma ridicată în urma percheziției domiciliare efectuate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de Urmărire Penală și Criminalistică). Astfel, a rezultat o diferență nejustificată, în cuantum de 1.111.067,72 de lei, adică 252.515 euro.
