S-a întâmplat sâmbătă, în cazul unui bărbat de 39 de ani din comuna doljeană Brădeşti, care, după mai multe vizite la Urgenţa Spitalului Judeţean din Craiova, a ajuns să fie operat pentru o infecţie care i se formase la umărul fracturat, fără ca viaţa să-i mai poată fi salvată
O nouă acuzaţie de malpraxis planează asupra Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă (SCJU) din Craiova, după ce medicii din cadrul acestei unităţi s-au confruntat şi în ultimele două luni ale anului trecut cu acuzaţii de neglijenţă în serviciu. Dacă în precedentele două situaţii pacienţii au suferit doar traume fizice şi psihice, de data aceasta cazul s-a soldat cu un deces. Şi totul a plecat de la o simplă fractură de umăr, suferită pe 3 ianuarie. Leontin Vulturu, de 39 de ani, din comuna doljeană Brădeşti, s-a prezentat la Unitatea de Primiri Urgenţe (UPU) a SCJU Craiova cu umărul drept fracturat (diagnostic stabilit după ce a fost examinat) şi a fost trimis acasă după ce i s-a pus un aparat toraco-brahial de imobilizare a umărului şi i s-au prescris calmante.
Medicul ortoped Dragoş Adam, cel care l-a văzut pe pacient în Urgenţă, i-a recomandat să urmeze tratamentul şi să vină la un nou control peste cinci zile. Şi atunci, procedura a fost aceeaşi, deşi mâna i se umflase şi durerile erau tot mai mari: control şi recomandare de tratament la domiciliu. Bărbatul s-a prezentat pentru a treia oară la Urgenţă vineri noaptea, dar de data aceasta a fost imediat trimis în operaţie, iar apoi internat la Clinica de Terapie Intensivă. Infecţia descoperită la umărul drept i-a fost însă fatală, decesul survenind sâmbătă dimineaţă, în urma unui stop cardio-respirator.
„Cum să mori de la o fractură?“
„Cum este posibil să mori de la o simplă fractură de umăr?“ şi „de ce nu i s-a descoperit la timp acea infecţie?“, sunt cele două întrebări la care familia bărbatului caută acum răspuns, acuzând medicul care l-a tratat de neglijenţă în serviciu. „I-au făcut radiografie, au văzut cum e mâna, dar ne-au dat calmante şi ne-au trimis acasă. Medicamentele nu au folosit la nimic. Apoi, de la Urgenţă ne-au trimis direct în operaţie, iar după aceea ne-au spus că a murit. Cum să mori de la o fractură? Ziceau ceva de un focar de infecţie, au spus că ar fi ceva de la măsea. Nu se poate aşa ceva! Doctorul l-a neglijat. De ce nu l-a operat de prima dată?“, s-a întrebat, printre lacrimi, soţia bărbatului decedat, Iuliana Vulturu. „Era din ce în ce mai rău, dar medicul nu a făcut nimic pentru el. Acum au rămas doi copii fără tată“, a spus şi sora lui Leontin Vulturu, Marinela Vărgatu.
„Pe 3 ianuarie, a stat în monitorizare de la ora 2.00 noaptea până la ora 9.00 dimineaţa. I-au făcut şi un computer tomograf, dar i-au spus că nu are nimic. Pe 8 ianuarie, ne-am prezentat la control, mâna începuse să se umfle, i-a imobilizat umărul, i-a dat calmante şi ne-a chemat joi, pe 10 ianuarie. Doctorul Adam a văzut rezultatul de la tomograf, i-a spus că are o fractură gravă şi că e normal ca umărul să fie umflat. El spunea că nu mai poate de dureri, nu a închis un ochi în acele zile de durere, abia se ţinea pe picioare, iar medicii îi spuneau că nu are nimic. Vineri noapte, l-au oprit în Urgenţă, l-au operat pe semnătură, au spus că operaţia a ieşit bine, dar a murit la câteva ore. E normal aşa ceva?“, a povestit Robert Calotă, nepotul bărbatului decedat. Corpul neînsufleţit al lui Leontin Vulturu va fi ridicat astăzi de familie, de la morga Spitalului Judeţean, pentru ca bărbatul să fie înmormântat creştineşte. După înmormântare, membrii familiei vor să depună o plângere la Parchet şi la Colegiul Medicilor împotriva medicilor care l-au tratat pe bărbatul de 39 de ani, „pentru că lucrurile nu trebuie lăsate aşa şi cineva trebuie să plătească“.
Spitalul îşi susţine nevinovăţia
În cazul de faţă, reprezentantul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă susţine că medicii acuzaţi nu au nici o vină şi că pacientul a fost tratat corespunzător de fiecare dată. „Pacientul s-a prezentat vineri seară, la ora 23.14, în Departamentul de Urgenţă, cu hematom masiv posttraumatic de umăr drept. Prezenta şi o fasceită necrozantă (infecţie bacteriană rară, care poate distruge pielea şi ţesuturile moi de sub ea – n.r.) la locul respectiv, în urma traumatismului la umăr survenit în urmă cu circa o săptămână. Pacientul a fost evaluat, investigat şi supus unei intervenţii chirurgicale de urgenţă, după care a fost internat în Clinica de Terapie Intensivă pentru ortopedie şi traumatologie a SCJU Craiova. În cursul nopţii a suferit un stop cardio-respirator, manevrele de resuscitare efectuate imediat rămânând fără rezultat“, a precizat dr. Cristina Geormăneanu, purtătorul de cuvânt al Spitalului Judeţean de Urgenţă Craiova. „Este vorba de un caz de traumatism închis la umăr, care a evoluat cu o complicaţie, este adevărat rară, care s-a soldat cu decesul pacientului. În evoluţia unei boli pot surveni complicaţii previzibile sau imprevizibile, iar o evoluţie nefavorabilă, cum s-a întâmplat în cazul de faţă, poate să implice o serie de factori de risc, care ţin de pacient sau chiar de boală. Astfel de complicaţii pot apărea atât la pacienţi care se prezintă în ambulatoriu, cât şi la pacienţi internaţi, aflaţi sub supraveghere medicală, pentru că şi medicina are limitele ei. La prima vedere, nu se poate vorbi de vreo culpă în purtarea medicului sau medicilor care l-au văzut pe pacient în acest interval de timp, deoarece aceştia le-au tratat de fiecare dată corespunzător momentului respectiv“, a adăugat dr. Cristina Geormăneanu.
Colegiul Medicilor va da verdictul
Purtătorul de cuvânt al SCJU Craiova a mai precizat că familia are dreptul de a solicita deschiderea unei anchete în acest caz, însă cei care vor da un verdict sunt specialiştii de la Colegiul Medicilor. „Înţelegem durerea familiei pacientului care a avut această neşansă, însă nu pot să accept ideea de a face mai întâi acuzaţii asupra unui medic, discreditându-l fără o bază obiectivă. Există din ce în ce mai frecvent asemenea situaţii şi pot să vă spun că ne confruntăm cu o ploaie de acuzaţii de malpraxis, nefondate în marea lor majoritate. Medicul se bucură de prezumţia de nevinovăţie până la verdict. Dacă familia are suspiciuni cu privire la corectitudinea actului medical, are la îndemână calea legală de a constata dacă a existat sau nu culpă medicală. Singurii care pot să facă aprecieri vizavi de corectitudinea actului medical sunt însă specialiştii de la Colegiul Medicilor, iar anchetele se vor declanşa în momentul în care familia doreşte în mod expres acest lucru“, a spus dr. Geormăneanu. Aceasta a mai menţionat că situaţia de faţă „este un exemplu de boală care, de regulă, se vindecă fără complicaţii şi fără decese“. „Decesele sunt trecute în literatura de specialitate ca şi rare, de aceea pare stupid şi de neînţeles pentru cei din afara sistemului“, a explicat dr. Cristina Geormăneanu.
Dacă în literatura de specialitate se menţionează posibilitatea decesului într-un astfel de caz, chiar dacă există o probabilitate extrem de mică să se întâmple, atunci cazul nu este considerat culpă medicală, după cum am prezentat şi în materialul „Medicii, sub aripa ocrotitoare a Colegiului“, publicat în numărul din 28 decembrie 2012 al Gazetei de Sud.
