Magistratul acuzat de luare de mită încearcă să răstoarne principala depoziţie care-l incriminează, reclamând-o la Parchet pentru mărturie mincinoasă pe fosta lui colegă de birou, judecătoarea care a văzut cum a luat şpagă.
Judecătoarea Amalia Cecilia Cristel (fostă Moleanu), din cadrul Secţiei Penale a Tribunalului Dolj a ajuns să fie cercetată pentru mărturie mincinoasă, după ce fostul său coleg de birou, judecătorul Bogdan Diaconescu (foto), a făcut plângere împotriva ei.
Magistratul Bogdan Diaconescu a fost trimis în judecată marţi de procurorii Serviciului Teritorial Craiova al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) sub acuzaţia de luare de mită. În acelaşi dosar au mai fost deferiţi justiţiei alt judecător de la Tribunalul Dolj, Laurenţiu Anghel, dar şi doi avocaţi – Ion Militaru şi Octavian Ciucă.
Mărturii care se leagă
Unul dintre martorii-cheie în acest dosar este judecătoarea Amalia Cristel, care ar fi văzut pe 5 mai cum judecătorul Anghel i-ar fi înmânat colegului Diaconescu şpaga de 15.000 de euro, provenind de la cei pe care acesta din urmă îi judeca. Tranzacţia s-ar fi făcut chiar în biroul magistraţilor de la Secţia Penală, sub privirea colegei lor, care a auzit cum Anghel i-a înmânat teancul de bancnote lui Diaconescu, spunându-i un simplu „Poftim!“.
Audiată la DNA, judecătoarea a spus şi că a auzit când magistratul Diaconescu i-a solicitat grefierei să îi prezinte dosarul şi, după ce l-a primit, l-a studiat împreună cu Laurenţiu Anghel, aşezaţi la biroul colegei lor Veronica Tiugan, care nu era prezentă. Depoziţia judecătoarei se completează perfect cu cea a grefierei Ecaterina Ţibuleac. Aceasta a spus în faţa procurorilor DNA că, pe 5 mai, a redactat două variante ale sentinţei, ambele la dispoziţia judecătorului Bogdan Diaconescu. Într-o primă variantă, acuzaţii Stănăgoi, Ciucă şi Drîmboi au primit câte cinci ani de închisoare fiecare, după care i s-a cerut să scrie o nouă sentinţă, în care le reducea pedeapsa celor trei la câte patru ani de puşcărie. Grefiera a spus totodată că, atunci când judecătorul Diaconescu i-a cerut să-i aducă dosarul, a observat că magistratul studia a doua variantă a sentinţei împreună cu colegul său, Laurenţiu Anghel, în birou aflându-se şi judecătoarea Amalia Cristel.
La rândul său, mărturia grefierei se leagă şi de alte probe din dosar: lipsa unei file din condica de şedinţe a Secţiei Penale (fiind ruptă exact fila dinaintea hotărârii în care cei trei acuzaţi erau condamnaţi la câte patru ani de închisoare) sau modificările operate în sentinţă (cu ajutorul fluidului corector).
Diaconescu spune că n-a fost în birou
Judecătorul Diaconescu nu doar că nu a recunoscut primirea unei sume de bani de la Laurenţiu Anghel, ci a negat chiar că s-ar fi aflat în biroul respectiv la ora cu pricina. O asemenea variantă ar elimina declaraţia judecătoarei Amalia Cristel, privind faptul că Anghel i-ar fi remis şpaga lui Diaconescu.
Pentru a-şi susţine varianta, judecătorul Diaconescu a propus drept martori mai mulţi colegi judecători: Ion Badea, Stan Prodănescu şi Gigi Trăistaru. Chiar unul dintre martorii lui, însă, e vorba de judecătorul Badea, l-a contrazis, confirmând la DNA că Diaconescu a fost în birou în intervalul orar 12.40 – 13.10, când se presupune că ar fi primit mita prin intermediul lui Laurenţiu Anghel.
Procurorii DNA au mers chiar mai departe, procedând la confruntarea judecătorului Diaconescu cu colega Cristel şi grefiera Ţibuleac.
„Cu prilejul confruntărilor, inculpatul Diaconescu Marius Bogdan a perseverat în atitudinea nesinceră, persiflând martorele şi încercând să le intimideze“, se menţionează în rechizitoriul DNA.
Procurorii anticorupţie nu au uitat să menţioneze în actul de acuzare faptul că, pe 5 iunie, cu prilejul unei convorbiri telefonice cu apărătorul său, Diaconescu ar fi proferat ameninţări la adresa colegei sale Amalia Cristel, spunându-i avocatului: „Se va alege praful de ea pentru măgăriile pe care le face“. Cu ocazia confruntării cu aceasta, pe 7 iunie, judecătorul Diaconescu ar fi ameninţat-o pe judecătoarea Cristel, spunându-i că este posibil ca să fie amânată cererea ei de transfer de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), precum şi că i-a formulat plângere penală. Şi chiar aşa a fost.
Mâna lungă a acuzatului?
Având sau nu legătură cu cele spuse de Diaconescu, CSM chiar a amânat cererea de transfer a judecătoarei. Iar din arest, fostul său coleg i-a făcut plângere pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
„Reclamantul a fost deja audiat de procurorul de caz, iar cercetările sunt în curs de derulare“, a precizat procurorul Ionel Grigorie, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Judecătorul arestat, Bogdan Diaconescu, urma să propună şi martorii care să-i susţină depoziţia. N-a mai avut însă timp. După trimiterea lui în judecată, Curtea de Apel Craiova a dispus marţi menţinerea stării de arest preventiv faţă de cei patru inculpaţi din dosar.
