Controversatul contract pe bani publici intre Primaria Craiova si firma LUXTEN LIGHTING COMPANY, pentru reabilitarea retelei de iluminat stradal, agita in continuare spiritele. Mai multe persoane au solicitat detalii referitoare la prevederile acestui contract, in valoare de peste 12,3 milioane de euro, in baza Legii nr. 544/2003, a liberului acces la informatiile de interes public. Primaria sustine ca amanuntele afacerii sint aparate de o clauza de confidentialitate. Pina in 2012, adica la finalul contractului, craiovenii nu pot afla cum cheltuieste LUXTEN banii publici. Daca incalca aceasta „lege a tacerii“, primaria poate plati firmei LUXTEN daune financiare in valoare de milioane de euro.
Mai multe persoane cu raspundere din primarie implicate in negocierea si semnarea acestui contract au evitat, in ultimele zile, sa raspunda intrebarilor insistente ale presei. Sub nici o forma, detaliile afacerii nu trebuie sa ajunga la urechile opiniei publice. Reamintim, corectitudinea licitatiei pentru iluminatul public, cistigata in cele din urma de firma LUXTEN, a fost pusa de mai multe ori sub semnul intrebarii. Nu numai presa si-a exprimat indoielile, ci si institutii abilitate de control ale statului, cum ar fi Curtea de Conturi Dolj.
Intr-un raport asupra exercitiului financiar-contabil, intocmit in urma unui control la primarie, inspectorii financiari concluzionau ca intocmirea contractului nu este tocmai in regula, cerind detalii asupra modului in care s-a ajuns la impresionanta suma de 12,3 milioane de euro, din moment ce nu fusese respectata Legea achizitiilor publice.
Revenind la dreptul craiovenilor de a sti cum se cheltuiesc acesti bani, trebuie spus ca primaria invoca o asa-zisa „clauza de confidentialitate“, care nu-i permite sa dea publicitatii cum se achita firma LUXTEN de obligatiile contractuale. Eugen Titoiu, seful juristilor din primarie, a declarat ca, daca presa doreste sa obtina informatii despre derularea contractului (informatii de interes public) trebuie sa dea primaria in judecata, moment in care va aduce argumentele care ii interzic sa furnizeze astfel de date.
„Legea tacerii“ nu poate fi incalcata nici de justitie!
Ca sa exemplificam cum au inteles alesii craioveni sa-si respecte indatoririle civice, citam din actul cu pricina. Capitolul 16 din contract contine „clauza de confidentialitate“, care suna in felul urmator: „Partile sint de acord ca toate datele ce privesc – direct ori indirect – executarea obligatiilor asumate prin prezentul contract si care, prin acord mutual, nu vor fi fiind destinate publicitatii sa fie supuse clauzei de confidentialitate“. Apoi, imediat in capitolul urmator (capitolul 17), se ofera si interpretarea clauzelor contractuale. Unul dintre articole, (17.3), reprezinta un pumn in gura primariei pentru urmatorii zece ani. El spune asa: „Partile convin ca si in situatia in care instanta de judecata stabileste sau declara o clauza contractuala in tot sau in parte ca fiind anulabila sau de neexecutat, aceasta sa-si pastreze caracterul obligatoriu intre parti“. Cu alte cuvinte, primariei ii este luat si dreptul fundamental de a da firma LUXTEN in judecata, in caz ca aceasta nu-si respecta clauzele contractuale. Inclusiv dreptul de a informa populatia cum se desfasoara un contract de peste 12,3 milioane de euro platit din banii craiovenilor. Ce se intimpla daca Primaria Craiova „comite“ imprudenta sa-si informeze cetatenii aflam din capitolul 13 al contractului („Rezilierea si incetarea contractului“), la articolul 13.4, punctul „c“: contractul inceteaza „in cazul neindeplinirii sau indeplinirii necorespunzatoare a clauzelor contractuale, cu obligarea partii vinovate la plata daunelor interese, in cuantum de 1,5 ori valoarea prestatiilor neexecutate“. Cu alte cuvinte, consiliul local municipal este bun sa plateasca daune de milioane de euro daca cineva din primarie indrazneste sa deschida gura. Evident, nici ajutorul justitiei pentru eliminarea acestei clauze aberante nu este de nici un folos, deoarece clauza isi pastreaza „caracterul obligatoriu“ (conform art. 17.3), iar nerespectarea ei i-ar face pe craioveni buni de plata.
Complicii din primarie ai lui Bulucea
Intrebati daca este corect ca informatii de interes public sa nu poate fi date publicitatii, mai multe persoane din primarie au sustinut ca aceasta clauza de confidentialitate este aberanta. Inclusiv unii dintre consilierii locali care la vremea respectiva au votat favorabil pentru incheierea contractului au fost de acord cu acest lucru. Seful juristilor, Eugen Titoiu, a spus ca, din cite isi aminteste, contractul cu LUXTEN este singurul contract pe bani publici in care firma partenera a impus o asemenea clauza de confidentialitate.
Singurul vinovat este scos fostul primar Vasile Bulucea, care, evident, nemaifiind la primarie, nu mai deranjeaza pe nimeni. Asta, cu toate ca mai multe persoane i-au fost complici. Pentru primarie, aberantul contract a fost semnat, in ordine, de primarul de atunci, Vasile Bulucea, secretarul Nicoleta Miulescu, directorul economic Nicolae Pascu, arhitecta Gabriela Munteanu, directoarea Directiei de urbanism (semnatura sa nu apare in contract, ci intr-un act aditional incheiat ulterior), Ovidiu Vanghelie, seful Serviciului de gospodarire comunala, si inginerul Cristi Mustata, din cadrul aceluiasi compartiment.
