• Dupa sapte ani de procese, instantele doljene au reusit in sfirsit sa dea de capat dosarului de partaj al fostilor soti Ion si Gabriela Petrescu • Intre timp, Gabriela Petrescu a decedat, Ion continuind procesul impotriva fiului sau de 16 ani, Mihai Alexandru • Prin hotarirea judecatoreasca definitiva
si irevocabila a Curtii de Apel Craiova, fiul a fost obligat sa-i achite tatalui o sulta de 250 de milioane de lei, dar si sa-i restituie o garsoniera pe care mama lui a vindut-o cu ani in urma
In paginile cotidianului nostru am prezentat, cu citeva luni in urma, amanunte ale procesului dintre Ion Petrescu si fiul sau de 16 ani, Mihai Alexandru. Cu sapte ani in urma, Ion Petrescu si fosta sa sotie, Gabriela, se adresasera instantei pentru partajarea bunurilor comune din timpul casatoriei. Doar ca Gabriela a decedat in timpul procesului, iar Ion Petrescu a continuat judecata, avindu-l insa adversar pe fiul sau minor, Mihai Alexandru.
In urma cu citeva zile, Curtea de Apel Craiova a pronuntat decizia nr.3569/2002, definitiva si irevocabila, prin care solutioneaza cauza. Judecatorii l-au facut pe baiatul de 16 ani sa fie dator vindut tatalui sau, caruia trebuie sa-i restituie bani si bunuri in valoare de peste o jumatate de miliard de lei.
Orice bine, cu raul lui
Marul discordiei in cadrul procesului de partaj l-a reprezentat fostul domiciliu conjugal al sotilor Petrescu – un apartament cu trei camere situat in blocul A16 din cartierul craiovean Brazda lui Novac, locuit in prezent de tinarul Mihai Alexandru Petrescu, elev in clasa a XI-a. Acordat de instante cind uneia, cind celeilalte parti, apartamentul – cu toate imbunatatirile ce i-au fost aduse – i-a ramas lui Mihai Alexandru, conform hotaririi judecatoresti definitive si irevocabile.
Tinarul de 16 ani a scapat acum de teama ca va ramine pe drumuri, avind asigurat un acoperis deasupra capului. Dar nu trebuie sa ramina cu senzatia ca a cistigat procesul, deoarece trebuie sa-i achite tatalui sau o sulta de 250 de milioane de lei, cum au dispus judecatorii. Basca faptul ca va ramine aproape fara mobila in acest apartament, pentru ca judecatorii i-au acordat tatalui o biblioteca, intreaga garnitura de mobila de hol, un birou, un sifonier, trei mese, draperiile, perdelele si citeva tablouri.
Instanta dispune asupra unei garsoniere care si-a schimbat de cinci ani proprietarul
Printre bunurile comune partajabile a fost inclusa de instanta si o garsoniera din Calea Bucuresti, bloc 31B, evaluata la 258 de milioane de lei. Hotarirea definitiva si irevocabila stabileste ca minorul va trebui sa-i dea tatalui sau, pe linga suma mentionata mai inainte, si respectiva garsoniera. Doar ca… garsoniera a fost vinduta inca din 14 iulie 1997 de mama decedata, cumparatori fiind sotii Iulian si Rodica Ilie, care habar nu au ca judecatorii acorda locuinta lor unuia sau altuia.
Dar o hotarire judecatoreasca irevocabila trebuie respectata. „De garsoniera pe care instanta mi-a dat-o mie ori macar de contravaloarea ei chiar am nevoie, pentru ca in prezent locuiesc, impreuna cu actuala mea sotie si cu fiica noastra de patru ani, intr-o garsoniera a parintilor“, sustine Ion Petrescu.
Asta va insemna fie ca actualii proprietari vor fi scosi din garsoniera pe care au cumparat-o si achitat-o cu acte in regula, fie ca minorul Mihai Alexandru isi va despagubi tatal cu inca un sfert de miliard de lei – valoarea garsonierei.
Un proces cistigat poate insemna si 500 de milioane datorie
In total, daca nu mai punem la socoteala piesele de mobilier si alte „nimicuri“ mentionate in hotarirea judecatoreasca, fiul minor ii este dator tatalui sau cu peste o jumatate de miliard de lei. De unde ii va plati acesti bani, si lui ii este greu sa se pronunte.
„Pentru sulta de 250 de milioane, probabil ca bunica mea, la care am fost dat in plasament, se va muta cu mine si isi va vinde apartamentul personal pentru a-mi va da banii necesari achitarii datoriei fata de tata. Despre garsoniera, nu stiu ce sa spun, pentru ca mama mea a vindut-o cind era intr-o criza de bani. Probabil ca va trebui sa-i dau tatalui meu si contravaloarea garsonierei, dar, deocamdata, nu asta e prioritatea“, spune Mihai Alexandru Petrescu, copilul de 16 ani dator vindut catre tatal sau.
O alta cale?
O alta cale de solutionare a acestui proces nu pare sa fi existat. „Intr-un asemenea caz, prioritara este asigurarea locuintei pentru copilul minor, deci singura varianta posibila era sa-i acordam baiatului apartamentul. Consecinta inevitabila a fost obligarea lui la plata unei sulte substantiale, pe care va fi nevoit sa o achite. Din ce? Asta nici eu nu stiu!“, spune magistratul Victoria Daha, vicepresedinte al Curtii de Apel Craiova.
Ion Petrescu vedea si o alta iesire din acest stupid impas: „Ar fi fost mai potrivit ca instanta sa-mi acorde mie apartamentul conjugal, iar baiatul sa locuiasca impreuna cu mine si cu familia mea din a doua casatorie“.
Insa, Mihai Alexandru Petrescu prefera sa se stie dator cu o jumatate de miliard fata de tatal sau decit sa locuiasca impreuna cu acesta:
„In nici un caz nu as fi putut locui impreuna cu tatal meu si cu actuala lui familie. Relatiile cu el nu le pot relua niciodata. Nu am nici un fel de sentimente fata de el, pentru mine este tata doar pe certificatul de nastere si prin cei 400.000 de lei pe care este obligat sa mi-i dea in fiecare luna, bani care nu-mi ajung nici de buzunar. Desi are o vila prin Vilcea si un teren de vreo 3.000 mp la marginea Craiovei, tatal meu este bolnav dupa apartamentul in care stau. Nu conteaza pentru el daca loveste in copilul lui, daca il cheama la procese in timpul zilelor de scoala si il lasa pe drumuri, asta doar pentru a-si favoriza fiica din a doua casatorie“.
