Fosta directoare a Liceului „Dimitrie Bolintineanu“ din Capitală, Costica Vărzaru, acuzată de trafic de influenţă privind examenul de bacalaureat, rămâne în arest, a decis, ieri, Curtea de Apel Bucureşti, care i-a respins recursul faţă de măsura preventivă. Hotărârea Curţii de Apel este definitivă.
Curtea de Apel Bucureşti a dezbătut, ieri, recursul formulat de Costica Vărzaru, fosta directoare a Liceului „Dimitrie Bolintineanu“ din Capitală, la decizia de arestare preventivă pentru 29 de zile.
Procurorul prezent la şedinţă a arătat că fosta directoare trebuie să rămână în arest pe parcursul anchetei, din cauza pericolului social pe care-l prezintă
După ce a ascultat declaraţia Costicăi Vărzaru, el a arătat că încadrarea la acest moment pare să fie blândă în raport cu conturul situaţiei faptice ce este relevat de anchetă.
Procurorul a arătat că încadrarea juridică ar putea fi chiar mai gravă decât traficul de influenţă şi că directoarea Vărzaru lasă impresia, după declaraţiile de ieri, că „nici acum nu îşi asumă şi nu conştientizează gravitatea faptelor ei“.
Comitetul de părinţi a strâns 12.900 de lei de un suc, o apă minerală…
Fosta directoare a Liceului „Bolintineanu“ a declarat ieri că reprezentanta comitetului de părinţi i-a spus că s-au strâns 12.900 de lei, pentru a asigura „un minim protocol“ şi pentru a „motiva“ comisia de bacalaureat, precizând că i s-a cerut vicepreşedintelui comisiei „să ajute“ elevii.
Vărzaru a arătat că nu s-a implicat cu nimic în strângerea de fonduri, ci doar că reprezentanta comitetului de părinţi i-a adus la cunoştinţă că s-a strâns o sumă de bani pentru protocol.
„Nu am iniţiat nici un act la strângerea banilor. Nu eu am gestionat această situaţie, ci comitetul de părinţi. Nu m-am implicat pentru formarea unei anume comisii speciale, ci ministerul s-a ocupat de acest aspect, prin Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti. Am fost informată de către reprezentanta comitetului de părinţi că există această sumă strânsă, în principal pentru asigurarea unui minim protocol. Cred că era vorba de un suc, o apă minerală, şi totul era pentru a asigura un climat propice“, a spus Costica Vărzaru în faţa instanţei.
Ea a susţinut că nu a promis nimănui că va favoriza anumiţi elevi din liceu. „Eu nu am promis nimănui că voi furniza unora dintre elevi soluţiile, s-a discutat cu vicepreşedinta comisiei pentru un minim de ajutor acordat tuturor elevilor, într-o minimă măsură. Nu să ia notele cele mai mari, dar cât să treacă, note de trecere“, a mai declarat Vărzaru.
Elevii – eliberaţi de stres prin rezolvarea subiectelor…
Unul dintre judecătorii din complet a întrebat-o ce presupunea „ajutorul promovării“, Vărzaru spunând că se dorea ca elevii să nu fie „stresaţi“. „Una dintre soluţii ar fi fost şi cea de a rezolva subiectele, dar nu m-am ocupat eu“, a spus Vărzaru.
Preşedintele completului de judecată a întrebat-o de unde se ştia că elevii erau stresaţi şi, dacă erau, de ce anume erau eliberaţi de stres. Vărzaru a reafirmat că nu a avut nici o implicare, precizând că după ora 7.00 ea nu a mai fost în liceu.
„Nu ştiu ce s-a mai întâmplat apoi, a rămas la latitudinea vicepreşedintei de comisie cum să procedeze mai departe“, a mai spus Vărzaru.
De la acest moment a început un dialog continuu între instanţă şi directoare, instanţa dorind să afle nivelul elevilor, care a fost raţiunea pentru care existau nişte bani strânşi şi cum se discuta despre ajutarea elevilor.
Întrebată în ce fel unii elevi trebuia „eliberaţi de stres“, Vărzaru a spus că trebuia rezolvate subiectele pentru cei cu nivel mediu.
„Toţi elevii, chiar şi cei slabi sau puţin pregătiţi, dar şi cei pregătiţi aveau nevoie de un punct de sprijin“, a spus Vărzaru, precizând însă că nu s-a aflat în şcoală în timpul examenului şi nu ştie ce s-a întâmplat.
Avocatul fostei directoare, George Moloman, le-a arătat judecătorilor că, dacă Vărzaru nu ar fi dat declaraţii sincere în faţa anchetatorilor şi în faţa primei instanţe, la acest moment anchetatorii nu ar fi avut, practic, nici o probă împotriva ei.
Moloman a mai spus că ea nu a încercat nici un moment să influenţeze martorii sau mersul anchetei, astfel că nu sunt reliefate motivele temeinice ale arestării.
Totodată, avocatul le-a precizat judecătorilor că probele dosarului, până la acest moment, nu arată elementele constitutive ale faptei de trafic de influenţă pentru care este cercetată clienta sa.
Cătălin Lupăşteanu –
Mediafax
