Apărătorii lui Antonie Solomon au depus la dosar două acte medicale, o scrisoare medicală eliberată de Centrul de Cardiologie Craiova şi o adeverinţă medicală eliberată de Spitalul Judeţean din Craiova care arată că primarul este dependent de insulină are nevoie de tratamentul adecvat acestei boli.
"Apărătorii inculpatului învederează instanţei că acesta suferă de diabet şi este dependent de insulină, solicitând permisiunea să-i fie înmânată inculpatului medicamentaţia necesară acestei afecţiuni", se arată în motivarea arestării preventive, citate de NewsIn.
Una din principalele probe folosite de procurori pentru arestarea lui Solomon este evidenţa contabilă ţinută paralel la nivelul societăţii PIC, potrivit căreia s-ar fi dat bani pentru eliberarea autorizaţiei de construcţie a hypermarketului din Craiova.
"Una dintre probele indubitabile din dosar o constituie evidenţa contabilă paralelă ţinută la nivelul SC PIC SA , potrivit căreia s-au dat bani pentru eliberarea autorizaţiei de construcţie a hipermarketului PIC Craiova , iar 10.000 de euro au fost scoşi din conturile acestei societăţi în vederea prelungirii traseului de autobuz până la acest hypermarket. De asemenea şi convorbirea telefonică dintre Solomon şi Penescu constituie o probă temeinică, din aceasta rezultând hotărârea celor doi de a se întâlni", se arată în motivarea arestării.
Avocaţii primarului Craiovei au încercat diverse abordări pentru ca Antonie Solomon să nu fie reţinut. Unul dintre apărători a spus chiar că Penescu a ţinut o evidenţă contabilă dublă pentru a avea acoperire în faţa soţiei sale, care este foarte geloasă.
"În declaraţia sa, învinuitul P. afirmă că nu i-a dat lui S. nicio sumă de bani cu niciun titlu. El a declarat că avea nevoie de anumite sume de bani şi le-a justificat în evidenţa contabilă dublă a firmei P. ca fiind cheltuite pentru eliberarea autorizaţiei de construcţie şi pentru prelungirea traseului de autobuz în Craiova pentru a avea acoperire în faţa soţiei sale, care este geloasă", a precizat în cadrul şedinţei de judecată unul dintre avocaţi.
Apărătorii au încercat să explice faptul că Solomon nu este un pericol public şi este apreciat de oameni, care l-au reales primar în Craiova. "Referitor la pericolul public, fapta se presupune că a fost săvârşită cu 3 ani si 6 luni în urmă, iar în anul 2008, comunitatea locală a apreciat activitatea lui Solomon şi 1-a reales ca primar al municipiului Craiova. Deci, nu se poate vorbi de un pericol concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a acestuia. Ca o paranteză, face precizarea că emiterea acelei autorizaţii de construcţie a avut ca rezultat crearea a 600 locuri de muncă pentru membrii comunităţii locale. In concluzie, arată că nu se impune luarea măsurii arestării preventive a inculpatului Solomon, iar judecătorul apreciază dacă e oportună sau nu luarea acestei măsuri. În subsidiar, solicită luarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara, scopul putând fi atins şi prin luarea acestei măsuri faţă de inculpatul Solomon Antonie", se arată în depoziţia avocatului.
Judecătorii au apreciat, însă, că se impune arestarea preventivă a lui Solomon deoarece la data săvârşirii infracţiunilor acesta avea calitatea de primar, faptele sale generând un sentiment de insecuritate pentru opinia publică.
"(….) inculpatul a încercat să zădărnicească aflarea adevărului şi există indicii şi probe temeinice că acesta a săvârşit infracţiunea de luare de mită în formă continuată, precum şi infracţiunea de fals intelectual în legătură cu infracţiunea de luare de mită. La data săvârşirii infracţiunilor, inculpatul avea calitatea de primar, deci deţinea o funcţie publică, ceea ce dă notorietate faptelor săvârşite de acesta, generându-se astfel un sentiment de insecuritate pentru opinia publică. Cu privire la susţinerile inculpatului, potrivit cărora semna actele fără a verifica legalitatea acestora, după ce în prealabil erau semnate de cei ce avea atribuţii în acest sens, reprezentantul DNA menţionează faptul că acesta trebuia să cunoască condiţiile legale pentru eliberarea unei autorizaţii de construire, iar necunoaşterea legii nu presupune absolvirea de răspundere. În consecinţă, solicită admiterea propunerii şi emiterea mandatului de arestare preventivă a inculpatului pentru 29 de zile", se mai arată în încheierea de şedinţă.
Procurorul DNA a precizat că cercetările în acest caz nu sunt finalizate, ceea ce înseamnă că ancheta ar putea fi compromisă în cazul în care Antonie Solomon ar fi cercetat în libertate.
"Totodată, arată că, prin faptele săvârşite, Solomon s-a îmbogăţit, având o avere mai mare decât cea pentru care a plătit impozite. Cercetările nu sunt terminate, majoritatea martorilor din această cauză sunt funcţionari în Primăria Craiova şi urmează a se efectua cercetări şi faţă de alte persoane, motive pentru care se impune luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpatul S. A..", a declarat, în timpul şedinţei de judecată, procurorul DNA.
Antonie Solomon a spus în faţa instanţei că toţi funcţionarii primăriei Craiova au fost audiaţi şi puteau să spună dacă el a încercat să-i influenţeze în vreun fel şi că se consideră nevinovat.
"Inculpatul, având ultimul cuvânt (…) arată că nu se consideră vinovat, că nu s-a întâlnit cu Penescu decât de trei ori, în locuri publice , că a avut o singură convorbire telefonică cu acesta, că nu a primit bani de la el, iar în ceea ce priveşte averea sa urmează să demonstreze cu acte că a dobândit-o legal, înainte de a intra în politică", potrivit motivării.
