Elena Gradinaru a trimis pe adresa redactiei Gazeta de Sud o sesizare in care se plinge ca a fost victima unei inscenari facute de Casa Judeteana de Pensii (CJP) Dolj, fiind acuzata ca ar fi depus o declaratie falsa, in numele mamei sale, cum ca femeia nu ar beneficia de mai multe pensii. Politia cerceteaza de mai bine de noua luni dosarul batrinei, dar nici pina in prezent nu a finalizat ancheta. Fiica acesteia respinge acuzatiile aduse si doreste sa solicite la Bucuresti o noua expertiza grafologica, dar si sa dea in judecata Casa de Pensii doljeana.
Alexandra Gradinaru, din comuna doljeana Bradesti, primeste pensie de urmas din anul 1991. In luna mai a aceluiasi an, femeia a depus la CJP Dolj o cerere prin care solicita si pensie de CAP, stiind ca are dreptul sa primeasca doua pensii. Aceasta sustine ca, in momentul intocmirii dosarului, a anexat si o copie dupa decizia de acordare a pensiei de urmas. „In luna mai 2001, cind mama a solicitat pensie de CAP, angajatii Casei de Pensii nu i-au cerut nici o declaratie prin care sa arate daca mai beneficiaza de alte venituri. Nimeni nu i-a spus batrinei ca se daduse intre timp un decret, prin care se interzicea ca oamenii sa beneficieze de mai multe pensii. Totul a decurs normal pina in luna mai 2004, cind mama nu a mai primit acasa pensia de CAP“. Femeia povesteste ca atunci a sunat la CJP Dolj, solicitind un raspuns. A aflat ca batrina pensionara nu mai primeste banii pentru ca ar fi acuzata ca a facut un fals in acte, iar dosarul ar fi fost preluat de politie pentru cercetari. „Atunci a inceput bataia de joc. Am primit de la Casa de Pensii o decizie, cu data de 7 iunie 2004, in care precizau ca mama sau cineva din familie declarase fals ca aceasta nu beneficiaza de alte pensii. In luna septembrie 2004, am fost chemata la Casa de Pensii impreuna cu mama si cumnata mea, sa dam declaratie pentru asa-zisa cerere scrisa de una dintre noi. Am solicitat atunci testul grafologic, pe care l-am facut toate trei, desi eu nu calcasem niciodata in aceasta institutie, iar scrisul din declaratie nu apartinea nici uneia dintre noi“, mai spune fiica pensionarei. Conform declaratiilor Elenei Gradinaru, din ianuarie 2005, de cind a fost la politie si Parchet sa solicite raspunsuri, nu a mai primit nici o lamurire: „De atunci, liniste totala… Am sunat de nenumarate ori la politie solicitind un raspuns, dar sint purtata cu vorba. Dupa noua luni de la data cind am efectuat testul grafologic, am fost chemata la politie, la insistentele mele, sa dau declaratie. Atunci m-au intrebat daca recunosc scrisul de pe declaratia existenta la dosar, conform careia mama nu are alta pensie, spunindu-mi ca scrisul din declaratie imi apartine, conform expertizei realizate de specialisti de la criminalistica. Am solicitat imediat o contraexpertiza si m-au mintit ca ma costa zece milioane de lei, desi in realitate, dupa cum am aflat mai apoi, nu depaseste 2,5 milioane de lei“. Femeia spune ca va cauta sa isi faca dreptate, adresind chiar scrisoare prim-procurorului de la Bucuresti si dindu-i in judecata pe reprezentantii CJP Dolj.
Doar Parchetul poate decide vinovatia intr-un astfel de caz
In timp ce familia Gradinaru se considera implicata intr-un dosar penal fara a avea vreo vina, reprezentantii CJP Dolj spun ca dosarul a fost dat politiei pentru rezolvare. „Pina in mai 2001, oamenii aveau dreptul sa beneficieze atit de pensie de urmas, cit si de pensie de CAP. In 2002, s-a introdus o baza de date, cu codul unic de asigurari sociale al fiecarui pensionar, prin care se puteau depista cei care beneficiaza de mai multe pensii. Sint foarte multi cei depistati ca au primit, dupa mai 2001, ambele venituri. In urma expertizei realizate de Parchet, se determina gradul de vinovatie. In cazul Gradinaru, Parchetul si politia se ocupa de solutionarea cazului. Daca aceste persoane vor fi gasite vinovate, debitele trebuie recuperate, la ele adaugindu-se dobinda rezultata in urma indicelui de inflatie. Daca procurorii considera ca oamenii nu au nici o vina, recuperam doar debitele fara dobinzi“, a precizat Ileana Ciutan, director executiv al CJP Dolj. Reprezentantii CJP au precizat ca acea declaratie atit de contestata de familia Gradinaru era inevitabil de depus la dosarul de solicitare a unei noi pensii, fara aceasta documentatia nefiind completa.
Conducerea CJP Dolj a tinut sa mentioneze si faptul ca cei pensionati pina in anul 2001 au dreptul sa primeasca in continuare ambele pensii, fiind pensionati pe o lege veche: „Multi cetateni si-au reclamat vecinii sau rudele care beneficiaza de ambele pensii, nestiind insa ca acestia s-au pensionat inainte de 2001. Abia dupa 2001 oamenii au fost obligati sa opteze pentru una dintre ele“.
Prim-procurorul de pe linga Judecatoria Filiasi, unde se afla pentru cercetari dosarul, a precizat ca, pentru o noua expertiza grafologica, Elena Gradinaru trebuie sa adreseze o noua cerere, in care sa specifice si neclaritatile legate de demersurile CJP Dolj.
