• Parca fraternizind cu falimentara Upsrom, administratorul judiciar desemnat de Tribunalul Dolj, SC Nick Impex SRL, a contestat creantele detinute de stat, menintind voalat cu o noua mineriada in cazul in care firma este lichidata • Desi firma lui Mititelu e datoare vinduta, Nick Impex propune reorganizarea pe motiv ca minerii din Valea Jiului au o fire violenta
Adrian Mititelu si acolitii sai incep sa aiba probleme din ce in ce mai mari cu creditorii care le bat la usa pentru a-si recupera restantele de zeci de miliarde de lei. Dupa ce ani buni institutiile statului nu au miscat un deget, acestea si-au adus aminte, de bunavoie sau fortate de imprejurari, ca rolul lor este acela de a colecta banii datorati de societatile lui Mititelu de la care au de recuperat milioane de dolari acumulate ca urmare a tratamentului preferential de care firmele acestuia au beneficiat de-a lungul timpului. Pe linga SC Grup Vulcan SA, la care instanta a admis anul trecut declansarea procedurii de faliment pentru datorii de peste o suta de miliarde de lei, patronul de la Bouveni isi vede acum bagata in corzi o alta societate draga lui, SC Upsrom SA, firma al carei sediu se afla in „incubatorul“ de afaceri de pe strada Mihai Kogalniceanu 17, careia creditorii particulari si autoritatile locale ii pregatesc aceeasi soarta ca si „surorii“ mai mici, Grup Vulcan, adica falimentul si vinzarea la licitatie a bunurilor detinute, atitea cite mai pot fi identificate. Procesul declansat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), Administratia Finantelor Publice Craiova din cadrul DGFP Dolj si Primaria Vulcan pare sa se fi impotmolit din cauza administratorului judiciar desemnat de judecatorul sindic, care ii da lui Mititelu si compania o mina de ajutor nesperata.
SC Upsrom SA Craiova a fost infiintata in 2002 de „prietenii“ lui Mititelu, care au decis in cadrul unei adunari a actionarilor mutarea la Craiova si schimbarea denumirii fostei SC Upsrueem SA Petrosani. La citeva luni dupa aceea, pe 27 septembrie 2002, noua firma SC Upsrom SA s-a divizat partial, in urma procesului rezultind o alta firma Usprom si, surpriza, tot Upsrueem, numai ca aceasta din urma cu sediul in Craiova. Practic, in numai citeva luni, gasca lui Mititelu a mutat o firma din Petrosani in Craiova, apoi a divizat-o dupa metoda favorita si a infiintat o alta firma cu denumire la fel ca si cea initiala. Dupa toate aceste miscari de trupe, speriata ca va ramine cu restantele neincasate, Casa de Asigurari de Sanatate Hunedoara a cerut Tribunalului declansarea procedurii de reorganizare si faliment impotriva SC Upsrom SA, solicitind instantei sa constate ca firma controlata de Mititelu isi incetase platile catre fondul de asigurari de sanatate din 24 mai 2001 si ca societatea se afla in incapacitate de plata. CAS Hunedoara aducea ca motive un proces-verbal din 2002 intocmit de inspectorii Casei care constatasera ca Upsrom avea datorii de 12,5 miliarde de lei din care achitase o suma infima de doar 111 milioane de lei. Conform motivatiei reclamantei, Upsrom mai fusese controlata si in 1999 si 2000 intocmindu-se procese- verbale de control care l-au lasat rece pe Mititelu, acesta neplatindu-si restantele. „Urmarindu-se procedura de executare silita, Upsrom a fost somata in baza titlului executoriu din 2001, dar nu a dat nici un rezultat. S-a trecut la poprirea bancara infiintata la BRD Petrosani si BCR Petrosani, ultima comunicind Casei ca Upsrom nu are nici un leu disponibil in cont“, se arata in motivatia CAS. Ca sa fie mai convingatori, reprezentantii CAS Hunedoara au facut si plingere penala impotriva societatii, dar Parchetul de pe linga Tribunalul Hunedoara a hotarit ca nu erau intrunite elementele constitutive de infractiune.
Prezenta AVAS i-a impulsionat pe judecatori
Dupa cererea de faliment depusa de CAS Hunedoara, Tribunalul Dolj l-a numit pe 5 noiembrie 2002 ca judecator sindic pe Ionela Pena, ulterior Upsrom facind contestatie si spunind ca nu a incetat platile, cererea de faliment fiind introdusa cu rea-credinta. Pentru a-si argumenta punctul de vedere, CAS Hunedoara a facut intimpinare la instanta spunind ca schimbarea sediului firmei din Petrosani in Craiova este un act de tergiversare a solutionarii cauzei. „Debitoarea plateste la intervale enorm de mari sume infime, 5 milioane de lei in mai 2002, alte 5 milioane in august sau 500.000 de lei in noiembrie 2002. Se observa nu numai incapacitatea de plata, dar si rea-credinta“, se mai arata in intimpinarea facuta de CAS judecatorului sindic. Cu toate acestea, in februarie 2003 Tribunalul Dolj admite contestatia Upsrom si respinge cererea CAS. Timp de noua luni, situatia a ramas in coada de peste pentru ca, in noiembrie 2003, reprezentantii CAS Hunedoara sa introduca in proces elementul de greutate care avea sa schimbe optica judecatorilor. Astfel, CAS a facut o cerere prin care solicita un nou termen de judecata si citarea Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) ca urmare a preluarii de catre aceasta a creantei detinute de cei din Hunedoara. Cu alte cuvinte, pe fir a intrat tocmai institutia statului care se ocupa de recuperarea restantelor de la datornici. Demersul CAS Hunedoara a dat roade citeva luni mai tirziu, in 2004, cind AVAS a facut recurs la Curtea de Apel Craiova impotriva deciziei Tribunalului de respingere a cererii CAS, Curte care a admis recursul pe 26 mai 2004 prin care a aprobat cererea creditoarei, trimitind totodata dosarul judecatorului sindic. Intre timp, pentru ca Ionela Pena promovase la o instanta superioara, Tribunalul Dolj a numit in septembrie 2004 un alt judecator sindic in persoana Leliei Marusciac, care a decis ca de administrarea Upsrom sa se ocupe SC Nick Impex SRL. Din acest moment au inceput si bataile de cap pentru creditori, care s-au lovit constant de incapatinarea administratorului judiciar de a impiedica cu orice pret pronuntarea falimentului.
Creditorii s-au strins la usa lui Mititelu
Pe lista creditorilor, alaturi de AVAS, s-a inscris si Administratia Finantelor Publice Dolj, care a cerut, la rindul ei, declansarea falimentului pentru o datorie a Upsrom de peste 13 miliarde de lei. Dupa ce si-au refacut calculele, reprezentantii finantelor si-au dat seama ca, de fapt, au de recuperat de la firma lui Mititelu aproape 90 de miliarde de lei, acelasi lucru facindu-l si AVAS care s-a inscris la masa credala cu peste 800.000 de dolari. Pe linga cei doi mari creditori au aparut si alte institutii si firme care au venit la tribunal sa-si ceara drepturile. Printre acestea figureaza SC Prest Agent SRL cu 312 milioane de lei si Primaria Vulcan cu aproape 800 de milioane de lei. Aceasta din urma a adus ca argument un contract de concesiune din ianuarie 2003 incheiat intre Consiliul Local Vulcan, reprezentat de primarul Petru Hodor, si Upsrom SA Craiova cu sediul in Petrosani. Obiectul contractului il reprezenta atribuirea directa de catre Consiliul Local a unor suprafete de peste 55.000 metri patrati de teren aferente constructiilor detinute de Upsrom. Durata contractului era de 49 de ani, iar redeventa pe care trebuia s-o plateasca Mititelu era mai mult simbolica, de numai 5.000 de lei/mp in fiecare an pentru terenul de sub constructii si doar 2.800 de lei /mp pentru celelalte. Cu alte cuvinte, Upsrom platea pentru 5,5 hectare de teren aproximativ zece milioane de lei pe luna.
Administratorul judiciar a contestat creantele AVAS si AFP Craiova
Dupa ce „a studiat cu atentie“ valoarea creantelor depuse de principalii creditori ai lui Mititelu, SC Nick Impex SRL a decis ca acestea nu se justifica, motivind pe pagini intregi de ce instanta ar trebui sa respinga zecile de miliarde de lei cerute de AVAS si AFP Craiova. Asa se face ca in raportul privind indeplinirea obligatiei de examinare a creantelor din 15 decembrie 2004, Nick Impex a formulat obiectiuni la sumele cerute de AFP Craiova, AVAS, Primaria Vulcan si SC General Comtrust INC Petrila care depaseau o suta de miliarde de lei. „Va rugam sa observati ca declaratia de creanta a AFP poarta stampila de primire din 18 noiembrie si nu din 17 noiembrie, ultima zi in care mai putea fi depusa creanta. Astfel AFP este decazuta din drepturi. Documentele justificative depuse de AFP Craiova nu constituie titluri executorii necontestabile in termen legal (…) Solicitam sa admiteti doar 58,8 miliarde de lei reprezentind debite constatate anterior deschiderii procedurii de faliment“, isi motiveaza gestul administratorul judiciar. La fel a procedat Nick Impex si in cazul AVAS, cerind instantei sa admita doar 12,5 miliarde de lei pe motiv ca suma de 800.000 de dolari a fost depusa tardiv si ca a fost exprimata in valuta, ceea ce contravine legii. Si mai „induiosator“ este raportul din 18 februarie 2005 depus de administratorul judiciar asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la incetarea platilor si a persoanelor vinovate. Conform acestuia, actionarii Upsrom Craiova sint SC Rom Euro SA cu 50,9% din actiuni, societate absorbita in 2003 de SC Grup Vulcan SA, aflata la rindul ei in proces cu creditorii, SIF Banat Crisana cu 21,9%, alti actionari cu 8% si SC Rom Economic Boom cu 19%. Printre administratorii firmei figureaza si Iulian Siclitaru, personaj care indeplineste aceeasi functie si la Upsrom Petrosani, unde este si actionar cu 43%. Intr-o analiza economica „profunda“ administratorul judiciar concluzioneaza ca dizolvarea si lichidarea firmei vor ridica probleme de ordin social, dat fiind faptul ca societatea avea la data deschiderii procedurii de faliment contracte de munca incheiate cu 326 de persoane. „In caz de concediere, administratorul judiciar nu exclude convulsii sociale, luind in calcul mentalitatea oamenilor din zona si violenta care a caracterizat miscarea sindicala din Valea Jiului“, se mai arata in raportul intocmit de Nick Impex. Aceasta recunoaste totusi ca dificultatile de natura economica sint efectul divizarii in doua societati. „Cel putin aparent, operatiunea de divizare a fost benefica prin cresterea cifrei de afaceri incepind din 2003, cind situatia s-a depreciat din nou, inregistrindu-se o pierdere de 83 de miliarde de lei“, scrie administratorul judiciar. Conform Nick Impex, cauzele fluctuatiilor se datoreaza situatiei economice din zona, iar cresterea gradului de indatorare are la baza in exclusivitate modul de decontare a productiei realizate. In loc sa primeasca bani pentru produse, firma lui Mititelu primea la schimb ordine de energie electrica, in acest fel compensindu-se valoarea produselor furnizate. Pentru aceste motive, Nick Impex a propus reorganizarea Upsrom si nu falimentul.
Nick Impex da vina pe AFP si AVAS
In loc sa caute motivele dezastrului de la Upsrom in ograda lui Mititelu & comp, administratorul judiciar a dat vina pe creditori aducind ca argument un motiv stupefiant. „Este exclusa organizarea in conditiile in care vor fi admise integral pretentiile creditoarelor bugetare care au declarat impreuna creante de 115 miliarde de lei“, se plinge Nick Impex judecatorului sindic. Cu alte cuvinte, AVAS si AFP nu au voie sa-si ceara drepturile, pentru ca astfel Upsrom ar intra in faliment, ceea ce inseamna ca vinovate de starea firmei ar fi cele doua institutii care nu fac altceva decit sa incerce sa recupereze o parte din restante, ce-i drept, in cazul Finantelor doljene, cu o intirziere de doi ani. Pentru a pune bomboana pe coliva unui raport din care reiese ca vinovate sint AFP si AVAS, conducerea si patronii Upsrom iesind basma curata, Nick Impex scrie ca a constatat dezinteresul creditoarelor bugetare in recuperarea sumelor. „Neachitarea obligatiilor fata de buget este specifica tuturor agentilor economici din zona. Prioritara este plata salariilor si a furnizorilor“, mai scrie SC Nick Impex, parca suparata ca finantele si AVAS au avut tupeul sa-i strice linistea lui Mititelu, incheind totodata apoteotic. „Pericolul consta insa in decizia politica a Ministerului de Finante de a interzice reprezentantilor sai in teritoriu sa voteze pentru aprobarea unor planuri de reorganizare“. Amestecarea politicului in dosarul de faliment este hilara in conditiile in care tocmai decizia politica a facut ca firma lui Mititelu sa treaca neobservata de controalele fiscului doljean. Vazind cum pune problema Nick Impex, AVAS si AFP Craiova au cerut judecatorului sindic inlocuirea administratorului judiciar, deoarece acesta „si-a neglijat in mod constant indatoririle incalcind flagrant dispozitiile Legii 64/1995“. In sedinta din februarie 2005, Tribunalul Dolj a dat cistig de cauza creditorilor, admitind contestatiile Primariei Vulcan si ale Administratiei Finantelor Publice Dolj. In felul acesta, judecatorul sindic a dispus inscrierea in tabelul definitiv al creantelor a sumelor cerute de creditori. In consecinta, firma controlata de Mititelu, SC Upsrom SA, datoreaza institutiilor statului aproximativ 115 miliarde de lei, judecatorul lasind la latitudinea creditorilor daca il schimba sau nu pe administratorul judiciar. In cazul unei decizii favorabile in acest sens, este posibil ca bunurile apartinind SC Upsrom SA sa fie scoase la vinzare in cel mai scurt timp, cu conditia ca noul administrator sa nu aiba o soarta similara cu cea a administratorului de la Grup Vulcan care se chinuie de citeva luni sa intre in posesia documentelor contabile ale firmei.
