Mita la Slatina?

Cind seful Serviciului de relatii publice din Ministerul Educatiei declara ca un secretar de stat va mai putea semna acte publice „deoarece este biped“, nu te mai poti cruci ca dascalii care-ti pun creionul in mina sint agramati sau zero tocmai la materia pe care o predau. Este vorba, desigur, de profesorii picati la titularizare.

Dar uite ca ne luam cu spaima de cutremure si uitam de lucrurile normale ale fiecarei zile, de taxe, de impozite, de pretul combustibilului, al energiei, al carnii, uitam ce fel de salamuri mincam, uitam, iata, de vechea meteahna a turnatului profesorilor care nu ne menajeaza odraslele.

Scrisoarea pe care Gazeta de Sud a primit-o de la citiva parinti indignati este cealalta fata a unui invatamint framintat de o sumedenie de necazuri, de la spaga si mitinguri de protest fata de salarii si pina la… masina liderului sindical pe tara, un VW meserias, pret de catalog 30 de mii de parai, care facea furori la mare. Caci si povestea asta cu lideri pricopsiti la salariati saraci tine tot de cuceririle postdecembriste.

Dar sa revenim. 13 parinti ai unor elevi de la Colegiul Economic „P.S. Aurelian“ din Slatina se arata revoltati ca progeniturile au luat note mici sau foarte mici la bac, in timp ce elevi mai slabi sau mult mai slabi au „promovat pe primele locuri“. Turnatoria (caci despre asa ceva e vorba, ziarul constatind ca semnaturile erau fictive) era agrementata cu clasica scuzatie „cadrele stau la cafele si se duc la clasa dupa jumatatea orei“. Dar povestea e alta. Ce declansase nemultumirea autorilor anonimei (pina la urma, asta era, o anonima)? Ca niste profesoare ar fi luat bani de la elevi si ca nu si-ar fi tinut promisiunea. Parintii erau scandalizati ca platisera degeaba. Daca podoabele ar fi beneficiat de serviciul cu plata, profesoarele reclamate n-ar mai fi „compromis“ examenul si, desigur, viitorul copiilor. Chestiunea are un corespondent in justitie. Daca observati, sint din ce in ce mai multi insi care declara ca au dat mita lui X sau Y ca sa li se rezolve o problema. Moral ar fi ca mituitorul sa infunde puscaria laolalta cu mituitul. Dar legea e parsiva: daca mituitorul se autodenunta, scapa. Pe aceasta morala se inalta turnatoria. Daca pui cap la cap cazurile in care mituitii din invatamint au „corespuns“ mituitorilor (si, in consecinta, n-au mai fost turnati) si cazurile miilor de cariere construite pe diplome false, ajungi la concluzia ca un procent insemnat de nulitati s-a strecurat in viata luind locul unui numar egal de merituosi.

De fapt, cei 13 semnatari de la Slatina sint scandalizati ca „mita“ n-a functionat. Daca o fi asa.

Pe de alta parte, o profesoara declara ziarului ca scrisoarea ar fi fost trimisa chiar de un profesor din colegiu. Ceea ce ne reintoarce la liota profesorilor repetenti. De ce? Fiindca scrisoarea contine destule greseli de gramatica, incit la titularizare sa nu prinzi nici un amarit de 4. Dar sa ne mai mire episodul de la Slatina, cind la virful ministerului educatiei noastre se afla insi care cred ca scrisul, in general, si o semnatura, in special, tin de starea bipeda? Fie si cind e vorba de un secretar de stat. Doar daca purtatorul de cuvint al MEC nu voia sa spuna ca secretarul de stat semneaza cu picioarele sau, mai stii, ca in ziua aia nu era beat. Ceea ce explica multe…