Tribunalul Dolj va judeca mâine cererea mijlocaşului Universităţii Craiova prin care solicită să fie declarat liber de contract după 30 iunie, când îi expiră angajamentul semnat cu gruparea din Bănie.
Litigiul dintre Universitatea Craiova şi Andrei Ionescu este departe de a fi încheiat. Clubul a câştigat bătălia pe latură sportivă, după ce comisiile din cadrul FRF au dat dreptate Ştiinţei, care a solicitat suspendarea pe doi ani a jucătorului pentru refuzul de a semna un nou contract, însă nu şi războiul, lupta mutându-se la instanţele civile.
Pornind de la prevederile Constituţiei României, potrivit cărora dreptul la muncă nu poate fi îngrădit, fotbalistul oltean a acţionat în judecată clubul Universitatea Craiova şi Federaţia Română de Fotbal, solicitând anularea hotărârii de suspendare a sa pe motiv că aceasta este netemeinică şi nelegală. Jucătorul aduce ca argument faptul că a semnat deja două contracte de profesionist cu gruparea din Bănie şi nu mai poate fi obligat să semneze altul. Regulamentul FRF obligă jucătorii care termină perioada junioratului să semneze un contract pe minimum trei ani cu clubul care i-a format.
Prima înfăţişare este programată mâine, la Tribunalul Dolj, unde judecătorii Dumitru Stanciu şi Doina Spiridon va trebui să se pronunţe în acest caz, care tinde să devină emblematic în fotbalul românesc. În balanţă vor fi puse, într-o parte, dorinţa conducătorilor de la club de a păstra toţi jucătorii de valoare indiferent de opţiunea lor, iar, în cealaltă parte, dorinţa fotbaliştilor tineri de a evolua la echipe din Occident.
Cinci motive de despărţire
În solicitarea sa de a deveni jucător liber de contract după 30 iunie, când îi expiră angajamentul semnat cu Universitatea, Andrei Ionescu a enumerat cinci motive pentru care nu mai doreşte să continue cu gruparea din Bănie. „Reprezentanţii clubului nu au fost corecţi cu mine atunci când au întocmit două rânduri de documente, respectiv contractele de muncă şi actul adiţional de la angajamentul încă în vigoare, în care erau trecute clauzele de natură salarială şi de renegociere, dar care nu a fost înregistrat la organele competente, pierzându-şi astfel valabilitatea. Acest lucru dovedeşte rea-credinţa conducătorilor clubului“, se specifică în cererea de chemare în judecată formulată de Ionescu.
Alte motive pentru care „Micul Balaci“ nu mai vrea să joace la Ştiinţa sunt legate de faptul că nu a evoluat în nici un meci oficial în sezoanele 2003/2004 şi 2004/2005, că nu i-a fost respectată clauza de renegociere şi, în plus, a fost „bătut şi umilit de către reprezentanţii clubului“. La acest ultim punct, jucătorul a dat exemplu meciurile cu Poiana Câmpina, când a fost scos de Stîngă de pe teren, deşi acesta efectuase toate cele trei schimbări, cu FC Caracal, când a fost tras de păr de antrenor, „deşi echipa a câştigat printr-un gol marcat de mine“, şi cu Poli Iaşi.
Andrei Ionescu va fi reprezentat în instanţă de fostul şef al Baroului de Avocaţi Dolj, Mihail Neagoe, mijlocaşul craiovean aflându-se în aceste zile în Elveţia, cu naţionala Under 19 a României. Tricolorii mici participă la turneul de elită pentru calificarea la CE 2007.
