Asa cum a dovedit si dezbaterea de la Hilton, scandalul Matusa are zeci, sute de conotatii politice, morale, sociale. Iscalindu-l cu mijloacele chirurgicale ale analizei, poti trage concluzii surprinzatoare despre electoratul national si electoratul PSD, despre diferenta de perceptie intre electoratul indiferent si electoratul captiv, ba chiar si despre cota de omenesc din orice scandal eminamente politic.
O simpla privire asupra rezultatelor sondajului CURS ne-o dovedeste.
Un exemplu.
Electoratul national si electoratul PSD au fost puse sa raspunda la doua intrebari:
1) A fost sau nu „lucrat“ Adrian Nastase in scandalul mostenirii?
2) De catre cine a fost „lucrat“?
Teza „lucraturii“ a fost sustinuta doar de Adrian Nastase. Si doar o singura data, când a citit Declaratia de autosuspendare. In rest, daca tin eu bine minte, cu exceptia subsemnatului, nici un jurnalist nu si-a batut capul cu ea. Te-ai fi asteptat – in aceste conditii – ca raspunsurile sa intruneasca un covârsitor procentaj de Nu.
Ei bine, a fost taman invers.
56% dintre repondentii electoratului national si 67% dintre repondentii electoratului PSD au raspuns, Da, a fost „lucrat“.
La a doua intrebare, te-ai astepta ca electoratul national sa raspunda intr-un procentaj covârsitor, De unii colegi din PSD, admitând ca acest electorat cuprinde si o parte insemnata din electoratul Puterii.
Ei bine, n-a fost asa.
29% dintre repondentii electoratului national pun pe seama colegilor din PSD „lucratura“ si 28% pe seama Puterii. In cazul electoratului PSD, procentajul de 31% pentru teza „lucraturii“ de persoanele de la Putere si 23% de catre colegii din PSD e perfect explicabila. Votantii PSD l-au crezut pe omul lor, Adrian Nastase, care a aratat cu degetul spre cei de la Putere.
Dar in cazul electoratului national cum se explica, totusi, diferenta de doar un procent dintre cei care cred in colegi si cei care cred in adversari?
La stirile Antena 3 de la ora 18.00, comentariul dedicat acestor raspunsuri a folosit formula poporul român, in stil balcanic, crede ca A. Nastase a fost lucrat.
O dubla greseala.
a) profesionala
Nu e de competenta redactorului de stiri sa-si introduca in text propria opinie. Misiunea sa trebuie sa se rezume strict la prezentarea informatiei.
b) sociologica
Procentajul insemnat al celor care cred ca Adrian Nastase a fost „lucrat“ de Putere exprima mult mai mult decât naravul balcanic al poporului român. Exprima credinta in dubla existenta a realitatii:
a) o realitate care se vede sau, ma rog, care i se prezinta ca fiind singura realitate;
b) o realitate care se ascunde, si care e chiar advarata realitate.
O credinta formata dupa 16 ani de tranzitie in care poporul român a aflat, la un moment dat, ca Revolutia n-a fost Revolutie, ci lovitura de stat, ca teroristii n-au fost teroristi, ci oameni ai DIA, ca mineriadele n-au fost mineriade, ca Theodor Stolojan n-a fost bolnav când il bocea Traian Basescu, ca alegerile n-au fost fraudate cu calculatorul.
O credinta ce trebuie luata in calcul. Nu doar de analisti, ci si de politicieni.
