Influenta benefica a imnului national

Autori


Tot auzind zilnic, chiar si seara la culcare, „Desteapta-te romane“, multi romani s-au conformat, lucru demonstrat, in mare, si de rezultatele recentelor alegeri. La care, in majoritate, romanii au judecat cu propriul lor cap. Ca au judecat bine sau rau, asta este o alta poveste. Principal este faptul ca au judecat. Si nu s-au mai lasat amagiti de promisiuni gaunoase, ca, de pilda, cu dublarea salariilor si pensiilor. Promisiune care, comparata cu una similara, de trista amintire, prezinta pericolul de a sugera posibilitatea unui deznodamint, intr-un fel, asemanator. Romanii nu s-au mai lasat amagiti de dubioase recent aparute figuri cu pretentii politice, mult prea zgomotoase, pline de bani, dar si de ridicol. Judecind rational, romanii au amendat, cum era si normal, prezenta abuziva si cu orice prilej a liderilor puterii la televiziunile, din diverse motive, obediente. Dupa evenimentele din ’89, am fost in cea mai mare parte dirijati cum sa gindim. Lucrul acesta a fost facut cu multa maiestrie, lucru normal caci dirijorii „revolutiei“, cei din fata, cit si cei ascunsi, aveau cea mai buna scoala a dezinformarii, a manipularii maselor. Apelind la sentimente primare, care sint cele mai profunde si care determina comportamentul, folosind sintagme adecvate („nu ne vindem tara“, „noi muncim, nu gindim“, „noi am mincat salam cu soia“ etc.), cei care au emanat in fruntea tarii au reusit sa creeze un climat de intoleranta, de ura intre diverse categorii sociale sau profesionale, climat care a indreptat atentia oamenilor in alte directii, timp in care ei si tovarasii lor acaparau puterea politica si bogatiile tarii. S-a realizat astfel cu succes cel mai mare jaf national din istoria tarii, jaf care continua cu succes si azi.

Dar cei care in ’89 aveau 10-15 ani acum au 25-30 de ani. Ei n-au mai fost educati in spirit marxist-leninist, ei au vazut lumea pe viu sau pe Internet, ei gindesc altfel. Si rezultatul s-a vazut. Desi jumatate din generatia lor a parasit tara. Va dati seama ce forta ar fi reprezentat ei daca ar fi fost acum in tara? Si intelegeti acum de ce puterea actuala nu e interesata sa stavileasca exodul tinerilor si nu e deloc ingrijorata de faptul ca jumatate din tineri vor sa paraseasca tara?

E cazul totusi sa fim realisti si ponderati. Nici pe departe nu trebuie sa consideram ca recentele alegeri au rezolvat totul. Si ca ele au separat clasa politica in doua parti, cei „buni“ si cei „rai“. Ciurucuri sint si intr-o parte, si in alta.

Sa luam, de pilda, cazul unora din partidele de „opozitie“, care si-au desfasurat campania electorala sub semnul luptei impotriva partidului de guvernamint, si care, tocmai de aceea, au si cistigat voturi. Imediat dupa alegeri, multi dintre ei au trecut de partea PSD, care, altfel, ar fi fost minoritar in multe consilii orasenesti sau judetene. Motivele au fost diverse: fie un dosar penal pe care se va pune un NUP, fie o functie de conducere in organ (fiindca se stie ca functia creeaza organul si aduce banul), fie o suma rezonabila achitata pe loc.

In privinta acestor partide, care in fond vor decide configuratia puterii locale, alianta a avut o pozitie ambigua; daca afisau o atitudine favorabila ei erau laudate si apreciate, iar daca sprijineau PSD erau blamate si injurate. Lucru pe care, in fond, il meritau, dar in felul acesta recunosteau ca obiectivul principal al politicii lor este inlaturarea PSD de la putere, deci un obiectiv distructiv, si prin urmare negativ. Ar fi fost preferabil, desigur, un obiectiv constructiv, ca de pilda imbunatatirea situatiei economico-sociale a tarii, dar devine din ce in ce mai clar ca un astfel de obiectiv nu poate fi realizat cu actuala conducere. Dupa cum este clar ca simpla venire la putere a aliantei nu constituie o garantie sigura a realizarii unui astfel de obiectiv. Dupa cum s-a mai vazut, schimbarea este o conditie necesara, dar nu neaparat si suficienta.

Alianta trebuie sa fie constienta ca voturile pe care le-a primit nu sint neaparat determinate de valoarea ei dovedita, ci sint consecinta nonvalorii dovedite a actualei puteri.

As putea fi acuzat de subiectivism, de antipatie umorala si senila in aprecierile mele acide la adresa actualei puteri, dar eu ma bazez numai pe fapte.

Actuala putere s-a remarcat prin subordonarea intereselor personale celor nationale, prin lipsa de profesionalism si prin promovarea in functii inalte de decizie dupa criterii clientelare. Faptul ca putem circula liber prin Europa, faptul ca am fost primiti in NATO si ca vom fi primiti in UE nu reprezinta un merit al actualei puteri. Toate acestea sint consecinte ale viziunii actuale si a intereselor marilor puteri.

Puteti sa-mi nominalizati un domeniu al vietii publice din Romania in care lucrurile merg bine?

Avem unul dintre cele mai scazute niveluri de trai, unele din cele mai mari impozite, una din cele mai ridicate rate a mortalitatii, in special cea infantila, una din cele mai scazute rate ale natalitatii, unul din cele mai mari grade de raspindire a bolilor, saraciei si mizeriei, multe din ele eradicate de mult in tarile civilizate etc. Cine poarta vina pentru toate acestea? Presa, „agenturile straine“?


Cum sint spitalele noastre? Cum sint sprijinite invatamintul, cultura, arta?

Economia noastra este inca in suferinta, iar insanatosirea ei este voit aminata. Caci marile intreprinderi de stat constituie surse grase de profituri pentru putere si apropiatii ei, iar privatizarile lor succesive, fie trucate, fie formale, sint generatoare de comisioane grase.

Sint oare inventii cele trei miliarde de dolari evaziune fiscala pe 2003, sutele de milioane de dolari pierdute de Rafo Onesti, miliardele de dolari datorii ale marilor intreprinderi catre stat? Dar spalarile de bani, milioane de dolari furate din tara? Ce fac institutiile statului abilitate sa combata astfel de fapte? A cui e vina ca ele nu functioneaza bine? Sau exista interese ca ele sa nu functioneze bine? Exista interes din partea statului sa se mai recupereze din banii furati? Atunci de ce nu s-a cerut extradarea lui Tarau sau a Monei de Freitas? Ce interese exista sa se amine atita rezolvarea cazului FNI? Sintem prostiti ca, pentru aceasta, ar trebui anchetate sute de mii de persoane. Cred insa ca explicatia este ca exista pericolul sa apara unele nume foarte importante: parerea mea! Ar mai fi multe, chiar multe lucruri de spus.

PSD ar trebui sa traga niste invataminte dupa aceste alegeri, dar narcisismul sau, aroganta sa il impiedica s-o faca. Unul din liderii importanti ai partidului si-a permis chiar sa jigneasca pe alegatori, acuzindu-i ca au preferat oameni fara experienta si fara programe si ca nu s-au orientat bine. Ba s-au orientat. Tocmai de experienta si programele PSD doreau sa scape.

Deci, dupa opinia distinsului lider a gindi bine inseamna a gindi pesedist.

Nu, domnilor, romanii nu sint chiar atit de prosti cum ii credeti sau cum ati spera sa fie! Au invatat sa judece oamenii la adevarata lor valoare. De pilda, lui Sechelariu i-au spus: valoarea ta este egala cu un cirnat, un mic si-o bere!

Alianta nu trebuie sa se imbete cu o ipotetica victorie. In primul rind, unii dintre membrii aliantei o vor compromite. Necesara unitate a aliantei va fi subminata de interese interne meschine. Iar PSD in fata pericolului de a-si pierde privilegiile numeroase isi va intari unitatea, va folosi toate mijloacele, nu neaparat foarte curate, pentru a compromite si distruge adversarii politici. Cine va pierde pina la urma in urma acestor lupte crincene? Fara indoiala, cetatenii!

Cit priveste Craiova, il felicit pe noul primar; a fost ales primar al urbei si trebuie sa-l consideram ca atare. Imi doresc sa fie cu adevarat un primar al cetatenilor si sa fie un primar atit de bun incit sa nu mai conteze pe listele carui partid a fost ales.

As vrea sa cred ca sperantele celor care l-au votat nu se vor duce pe apa simbetei!



Comenteaza acum

Alte stiri

Sumarul ediției de sâmbătă, 26 iunie 2004

Top