Primarul din Slatina, Minel Prina, a fost arestat la domiciliu, în baza unei decizii de sâmbătă seara a instanţei supreme, procurorii DNA având suspiciuni că edilul este vinovat de trafic de influenţă, sentinţa fiind luată în dosarul de corupţie al ministrului Darius Vâlcov.
„Respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei, de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpatul PRINA MINEL FLORIN (date stare civila). Conform art. 227 alin. 2 Cod procedură penală dispune luarea măsurii arestului la domiciliu prev. de art. 202 alin. 4 lit. d raportat la art. 218 din Codul de procedură penală, faţă de inculpatul Prina Minel Florin, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 15 martie 2015 până la 13 aprilie 2015, inclusiv, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă”, se arată în decizia instanţei.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a dispus, de asemenea, ca Lucian Petruţ Suşală, director al SC Imobiliare Consloc SRL, firmă administrată de Primăria Slatina, să fie arestat preventiv. El este urmărit penal pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, evaziune fiscalăş şi spălare de bani. „Dispune arestarea preventivă a inculpatului ŞUŞALĂ LUCIAN – PETRUŢ (date stare civila), pe o perioadă de câte 30 de zile, începând cu data încarcerării, pentru infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.pen., complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 C.pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005 şi spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. În baza art. 230 Cod procedură penală, dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă pentru inculpatul Şuşală Lucian-Petruţ”, a decis instanţa.
Deciziile de arestare la domiciliu, respectiv de arestare preventivă, pot fi contestate tot la instanţa supremă.
