Magistraţii Curţii Supreme au hotărât, ieri, să-i condamne definitiv la câte patru ani şi şase luni de închisoare cu executare pe foştii judecători ai Tribunalului Dolj, Laurenţiu Anghel şi Bogdan Diaconescu, acuzaţi de luare de mită şi trafic de influenţă. În schimb, Ion Militaru şi Octavian Ciucă, cei doi avocaţi care au împărţit şpaga de 45.000 de euro cu judecătorii doljeni, au fost condamnaţi şi ei la doi ani şi şase luni, respectiv doi ani de puşcărie.
Cercetările în dosarul de corupţie în care au fost judecaţi până ieri magistraţii Laurenţiu Anghel şi Bogdan Diaconescu, dar şi avocaţii Ion Militaru şi Octavian Ciucă, au început pe 9 martie 2010, când craioveanul Sergiu Stănăgoi, aflat în arest preventiv, a formulat un denunţ împotriva avocatului Ion Militaru. Bărbatul a susţinut că avocatul Militaru i-a promis că, în schimbul a 20.000 de euro, va obţine cercetarea în libertate a lui şi a celorlalţi doi inculpaţi din acelaşi dosar de înşelăciune – Marian Ciucă şi Constantin Drâmboi. Dosarul cu pricina era judecat de Bogdan Diaconescu de la Secţia Penală a Tribunalului Dolj. În urma supravegherii, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) – Serviciul Teritorial Craiova au stabilit că omul de legătură între avocatul Militaru şi judecătorul Bogdan Diaconescu era alt avocat, Octavian Ciucă, însă mai era implicat şi alt judecător, Laurenţiu Anghel, colegul de birou al lui Bogdan Diaconescu. Anchetatorii au mai stabilit că, pe 3 mai, avocatul Militaru le-a transmis celor trei inculpaţi că judecătorul Diaconescu va da o soluţie mai blândă în dosar numai dacă va primi suma de 45.000 de euro (15.000 de euro de persoană). După cum s-a stabilit ulterior, în acelaşi timp, acelaşi avocat Militaru negocia obţinerea unei soluţii favorabile pentru cei trei arestaţi în schimbul unei sume mai mici. Astfel, în aceeaşi zi, Militaru i-a spus avocatului Octavian Ciucă să le transmită judecătorilor Anghel şi Diaconescu că cei trei nu sunt de acord să plătească decât cel mult 30.000 de euro, deşi inculpaţii acceptaseră deja să dea şpaga de 45.000 de euro.
Până la judecători
te mănâncă… avocaţii
Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DNA, magistratul Bogdan Diaconescu a primit – prin intermediari – de la cele trei persoane pe care le judeca, suma de 15.000 de euro, bani în schimbul cărora trebuia să dispună judecarea acestora în stare de libertate şi să le aplice pedepse mai blânde. Suma de 15.000 de euro reprezenta, de fapt, doar o parte din totalul celor 45.000 de euro pe care cei trei arestaţi i-au dat avocatului Ion Militaru spre a-i remite judecătorului Diaconescu. Lăcomia avocaţilor a făcut însă ca banii să se împuţineze pe drum, la cei doi judecători ajungând mai puţin de jumătate din ei. Astfel, în dimineaţa zilei de 5 iunie, Militaru a primit de la fratele unuia dintre arestaţi suma de 45.000 de euro, bani care fuseseră însă marcaţi de procurori. După câteva minute, Militaru a intrat în biroul avocatului Ciucă, iar convorbirea dintre ei, înregistrată de procurori, a arătat că Militaru îşi „trăsese“ deja 10.000 de euro din bani.
„Militaru: Bă, mi-a trimis… ăia … Treizeci şi cinci fură.
Ciucă: Aşa.
Militaru: Ziseşi ăstuia că-i dai douăzeci şi opt. Da? Şi mai rămân… cât mai rămân?
Ciucă: Treizeci şi cinci. Douăş’opt…
Militaru: Cu şapte şi cu… Da’ nu, nu. Că zise trei jumătate, nu patru.
Ciucă: Nu mai pun mâna pe ei. Îmi bag… în ei!
Militaru: Deci, trei jumătate.“
Deşi cei doi avocaţi au stabilit iniţial să-şi oprească câte 3.500 de euro din şpagă şi judecătorilor să le dea 28.000 de euro, banii s-a mai împuţinat de două ori. Ciucă i-a dat lui Militaru 3.000 de euro, iar din restul de 32.000 de euro a oprit partea lui, de… 12.000 de euro. În aceeaşi zi s-a întâlnit cu judecătorul Laurenţiu Anghel, căruia i-a dat un plic cu 20.000 de euro. Acesta din urmă a oprit pentru el 5.000 de euro şi i-a dat lui Diaconescu suma de 15.000 de euro. Potrivit DNA, în schimbul banilor, Diaconescu a hotărât să-i condamne pe cei trei inculpaţi la câte patru ani de închisoare.
Judecătorii şi avocaţii, condamnaţi
Cei patru inculpaţi din acest dosar au fost arestaţi preventiv, iar pe 29 iunie 2010, procurorii DNA au dispus trimiterea lor în judecată. Bogdan Diaconescu a fost acuzat de luare de mită, Laurenţiu Anghel – de trafic de influenţă şi complicitate la luare de mită, iar avocaţii – de trafic de influenţă. Iniţial, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, însă în noiembrie 2010, la cererea lui Laurenţiu Anghel, a fost strămutat pe rolul Curţii de Apel Cluj. Pe data de 14 septembrie 2012, după aproape doi ani de judecată, magistraţii clujeni i-au găsit vinovaţi şi i-au condamnat pe cei doi judecători şi pe avocaţi. Astfel, Laurenţiu Anghel a fost condamnat la patru ani de închisoare, iar colegul său, Bogdan Diaconescu, a primit patru ani şi şase luni pentru luare de mită. Pentru că şi-au recunoscut faptele pentru care au fost trimişi în judecată, cei doi avocaţi au avut parte de pedepse mai blânde, Ciucă fiind condamnat la un an de închisoare pentru trafic de influenţă, iar Militaru la un an şi şase luni. Hotărârea Curţii de Apel Cluj a fost atacată cu recurs atât de inculpaţi, cât şi de procurori, însă foştii judecători şi avocaţii nu au reuşit să-i convingă pe magistraţii Curţii Supreme că sunt nevinovaţi. Din contră, ieri, Curtea Supremă a hotărât să admită recursul formulat de procurorii DNA şi să le respingă pe cele ale inculpaţilor.
Astfel, instanţa a dispus ca foştii judecători Anghel şi Diaconescu să stea după gratii patru ani şi jumătate, iar Ion Militaru şi Octavian Ciucă au fost condamnaţi la doi ani şi şase luni, respectiv doi ani de puşcărie.
Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este definitivă, astfel că cei patru condamnaţi trebuie să execute pedepsele primite.
Poliţiştii din cadrul IPJ Dolj au precizat pentru GdS că, până aseară, instanţa nu emisese mandatele de executare a pedepselor pe numele celor patru condamnaţi.
Pedeapsă mărită pentru denunţător
În noiembrie 2010, Curtea de Apel Craiova a mărit pedepsele date de Diaconescu celor trei inculpaţi de la care a primit o parte din şpagă. Stănăgoi şi Ciucă au primit câte şapte ani de închisoare pentru înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, iar Drîmboi – cinci ani.
În aprilie 2011, la recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a scăzut pedepsele în cazul lui Ciucă şi Stănăgoi cu câte un an, hotărârea fiind definitivă.
