Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie l-au condamnat pe Antonie Solomon, fostul primar al Craiovei, la trei ani de închisoare cu executare pentru luare de mită şi fals intelectual. Omul de afaceri piteştean Cornel Penescu a fost condamnat tot la trei ani de închisoare, iar ceilalţi doi inculpaţi din acest dosar de corupţie au fost condamnaţi la un an şi jumătate, respectiv un an de închisoare cu suspendare.
Antonie Solomon, fostul primar al municipiului Craiova, în prezent senator de Dolj din partea PP-DD, a fost arestat preventiv pe 3 martie 2010, fiind acuzat de procurorii DNA din Piteşti că a primit 50.000 de euro mită de la omul de afaceri Cornel Penescu pentru emiterea a două autorizaţii. Două săptămâni mai târziu, pe 19 martie, procurorii DNA au deferit justiţiei patru persoane acuzate de fapte de corupţie: Antonie Solomon a fost acuzat de luare de mită în formă continuată şi fals intelectual, iar Cornel Penescu – de dare de mită în formă continuată. Fostul administrator al firmei PIC, Gheorghiţă Pieca, a fost acuzat de fals în înscrisuri sub semnătură privată, iar directorul magazinului PIC din Craiova, Dragoş George Stancu, de dare de mită.
Mită pentru autorizaţia de construire a supermarketului PIC
Procurorii piteşteni au stabilit că, pe 18 noiembrie 2005, SC PIC SA prin reprezentant a depus o cerere pentru emiterea autorizaţiei de construire, înregistrată sub nr. 224.138, iar pe 24 noiembrie 2005, prin adresa înregistrată sub acelaşi număr, Primăria Craiova, sub semnătura viceprimarului şi a arhitectului-şef, a comunicat reprezentantului PIC că documentaţia depusă nu a obţinut viza juridică favorabilă, întrucât exista un litigiu pe rolul instanţelor judecătoreşti.
„Ulterior însă, după remiterea sumelor de bani cu titlu de mită în mod repetat, autorizaţia de construire s-a eliberat, în condiţiile existenţei aceleiaşi documentaţii depuse pe 18 noiembrie 2005, ajungându-se la situaţia paradoxală ca hipermarketul PIC Craiova să înceapă să funcţioneze de la 26 octombrie 2006 în condiţiile în care terenul pe care era amplasat se afla încă în extravilanul municipiului Craiova“, au reţinut procurorii DNA în rechizitoriul prin care au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor.
Anchetatorii au precizat că primarul Solomon ştia că terenul cumpărat de PIC SA face obiectul unui litigiu şi au citat o declaraţie dată de Antonie Solomon Gazetei de Sud în anul 2005: „Cel care a cumpărat terenul (…) este PIC SA. Pot să garantez că nu va primi sub nici o formă autorizaţia de construire necesară. Nu neg calitatea de cumpărător de bună-credinţă, dar nu ne putem permite să încălcăm legea şi, pe acel teren, primăria nu poate acorda vreun aviz de construcţie“.
După câteva luni, mai exact pe 16 martie 2006, primarul Craiovei s-a răzgândit şi a emis autorizaţia de construire. Procurorii DNA au susţinut că mita primită de la Cornel Penescu, patronul PIC SA, l-a făcut pe Solomon să emită actul necesar pentru construirea supermarketului PIC.
„S-a mai stabilit că, în cursul lunilor februarie – martie 2006, în patru rânduri, primarul municipiului Craiova a primit cu titlu de mită suma de 40.000 de euro pentru a emite autorizaţia de construcţie pentru hipermarketul PIC Caiova, suma fiind remisă efectiv de către acţionarul principal al SC PIC SA Piteşti. La 16 martie 2006 a fost emisă autorizaţia de construcţie cu nr. 303, autorizaţie emisă cu încălcarea normelor Legii nr. 50/1991 şi Legii nr. 18/1991, deoarece la momentul emiterii autorizaţiei terenul pe care urma să fie amplasată construcţia se afla în extravilanul municipiului Craiova, judeţul Dolj, şi avea destinaţia de teren agricol, schimbarea destinaţiei terenului din extravilanul în intravilanul localităţii realizându-se în luna noiembrie 2006“, au mai precizat procurorii piteşteni. De asemenea, s-a mai reţinut că autorizaţia de construire a fost semnată de primarul Solomon în aceeaşi zi în care SC PIC SA a depus cererea, cu toate că Legea nr. 50/1991 prevede un termen maxim de eliberare de 30 de zile pentru a putea fi analizată toată documentaţia depusă de către solicitant.
10.000 de euro ar fi costat prelungirea traseului autobuzului până la PIC
De asemenea, anchetatorii au stabilit că, pe 9 noiembrie 2006, Cornel Penescu, acţionarul principal al SC PIC SA Piteşti, a venit personal la Craiova, unde s-a întâlnit cu primarul şi i-a dat suma de 10.000 de euro. În schimbul banilor, primarul trebuia să nu-şi îndeplinească în mod corespunzător atribuţiile de serviciu, să-şi exercite autoritatea asupra membrilor Comisiei de Sistematizare a Circulaţiei Rutiere şi Pietonale din Craiova, în care avea calitatea de preşedinte, în vederea aprobării cererii Regiei Autonome de Transport Craiova care solicita acordul de prelungire a traseului autobuzului nr. 13 până la hipermarketul PIC Craiova.
Ulterior, procurorii au constatat că suma de bani dată primarului drept mită de Penescu a fost menţionată în Registrul de casă al SC PIC SA pe 9 noiembrie 2006, cu menţiunea: „comisioane primar Craiova – 35,050.00“.
Avocaţii lui Solomon au susţinut în legătură cu acest fapt că Penescu a ţinut o evidenţă contabilă dublă pentru a avea acoperire în faţa soţiei sale, care este foarte geloasă.
Alt inculpat din acest dosar, Dragoş George Stancu, directorul hipermarketului PIC din Craiova, a fost acuzat că, la cererea lui Penescu, a încercat să mituiască cu 1.000 de lei un funcţionar al Gărzii Naţionale de Mediu – Comisariatul Judeţean Dolj, pentru a scăpa de o amendă dată pentru lipsa autorizaţiei de mediu. Funcţionarul a refuzat însă şpaga şi a dispus întocmirea procesului-verbal de contravenţie, prin care PIC a fost amendată cu 15.000 de lei. Al patrulea inculpat – Gheorghiţă Pieca – este acuzat că, în calitate de administrator al firmei PIC, „a întocmit sub semnătură proprie şi a depus la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj un proces-verbal de recepţie parţială, datat 27 martie 2006, în care se precizează că la acea dată au fost recepţionate fizic lucrările la hipermarketul PIC din municipiul Craiova, atestând în mod nereal că respectivele lucrări au fost executate cu autorizaţie de construire“, au mai arătat procurorii în rechizitoriu.
Drumul dosarului
Dosarul în care au fost trimişi în judecată cei patru inculpaţi a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeş, iar pe 6 iulie 2010, la cererea lui Penescu, a fost strămutat la Tribunalul Galaţi.
După două luni, pe 8 septembrie, Antonie Solomon a fost eliberat din Penitenciarul Galaţi, fiind judecat în continuare în stare de libertate pentru infracţiunile de care a fost acuzat.
După eliberarea din arest, Antonie Solomon nu şi-a recăpătat însă fotoliul de primar, pentru că instanţa de judecată i-a interzis să exercite activitatea de edil-şef. Şi-a recăpătat funcţia abia pe 26 iulie 2011. Ulterior, în iunie 2012, Antonie Solomon a candidat pentru un nou mandat de primar al municipiului Craiova, însă a pierdut în faţa Olguţei Vasilescu. În decembrie, anul trecut, Solomon a fost ales senator de Dolj, ocazie cu care, la jumătatea lunii ianuarie, dosarul în care este judecat a fost trimis la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pedeapsa
Magistraţilor Înaltei Curţi nu le-a luat prea mult timp pentru a hotărî dacă inculpaţii sunt sau nu vinovaţi de faptele pentru care au fost trimişi în judecată. Astfel, ieri, magistraţii bucureşteni i-au găsit vinovaţi de fapte de corupţie pe toţi cei patru inculpaţi şi i-au condamnat.
Antonie Solomon a primit trei ani de închisoare pentru luare de mită şi un an pentru fals intelectual, urmând să execute pedeapsa cea mai grea – trei ani de puşcărie. Din pedeapsa primită se scad cele şase luni petrecute în arest.
Cornel Penescu, cel care a dat mita, a fost condamnat tot la trei ani de închisoare şi tot cu executare. Dragoş George Stancu a fost condamnat la un an şi şase luni de închisoare cu suspendare, iar Pieca la un an, tot cu suspendare.
Instanţa a mai dispus confiscarea de la Antonie Solomon a sumei de 50.000 de euro, sumă „ce a făcut obiectul luării de mită“, după cum au precizat magistraţii Înaltei Curţi în hotărârea dată ieri. În schimb, instanţa a dispus ridicarea sechestrului pus pe bunurile inculpaţilor Antonie Solomon şi Cornel Penescu. Hotărârea de ieri a Înaltei Curţi nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs de inculpaţi şi procurori, care va fi judecat de un complet de cinci judecători de la aceeaşi instanţă.
Dacă şi completul de cinci judecători va menţine o hotărâre de condamnare pentru Antonie Solomon, fie şi o condamnare cu suspendare, fostul edil riscă să îşi piardă fotoliul de senator.
