Tânărul arestat pentru că şi-ar fi bătut şi ucis tatăl, în luna august, în comuna doljeană Rojişte, a fost eliberat, după ce medicii legişti au decis că victima a murit din cauza unei boli de inimă
Ancheta în dosarul unei crime care s-ar fi petrecut în luna august, în comuna doljeană Rojişte, a luat o întorsătură neaşteptată. Presupusul criminal – fiul victimei – a fost eliberat de judecători, după aproape două luni de arest, la propunerea aceloraşi procurori care ceruseră să fie încarcerat.
Îngropat în grădină
Leonte Băluţă, de 52 de ani, a discutat ultima dată cu vecinii săi din Rojişte în jurul datei de 15 august. După vreo săptămână, îngrijoraţi că nu-l mai văzuseră pe bărbat, sătenii au început să pună întrebări. Fiul lui, Constantin Ovidiu Băluţă, de 24 de ani, le-a explicat că tatăl său plecase la Craiova să îşi ridice ajutorul de şomaj. Oamenii l-au crezut pe Constantin, mai ales că Leonte avea şi un apartament în Craiova, unde locuia fiul cel mare.
Cea care a intrat la idei a fost însă Anişoara Băluţă, soţia lui Leonte. Femeia s-a întors în acea săptămână din Spania. Odată ajunsă la Craiova, a telefonat acasă, la Rojişte. Pentru că nu i-a răspuns nimeni, a sunat o vecină, care i-a spus că nu îi mai văzuse soţul de ceva vreme. Îngrijorată, Anişoara Băluţă s-a dus direct la Postul de Poliţie din Rojişte şi i-a anunţat pe oamenii legii că soţul său dispăruse pe 19 august, mai ales că şi fiul ei cel mic susţinea că Leonte plecase de acasă şi nu se mai întorsese.
După sesizarea depusă de femeie, poliţiştii au început cercetările, iar în dimineaţa zilei de 27 august au reuşit să îl găsească pe bărbat. Era… îngropat în curtea propriei sale gospodării.
Oamenilor legii le-a atras atenţia o porţiune de pământ săpată de curând. Acolo, la nici o jumătate de metru adâncime, au găsit cadavrul lui Leonte Băluţă, îmbrăcat în hainele în care fusese văzut ultima oară.
Fiul, suspect de crimă
Imediat după descoperirea cadavrului, o echipă formată din criminalişti şi ofiţeri de poliţie judiciară, coordonată de un procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, a început cercetările în acest caz. Suspiciunea de crimă era clară, fiind vorba nu doar de un cadavru îngropat în grădină, ci şi de raportul preliminar al legiştilor, care nu contrazicea această situaţie.
Primul suspect de crimă a fost chiar Constantin, fiul celui decedat. În faţa poliţiştilor şi procurorilor, acesta a recunoscut că, în seara de 18 august, s-a luat la ceartă cu tatăl său. După o scurtă altercaţie, l-a lovit cu palma, iar tatăl a căzut la pământ şi n-a mai mişcat. Tânărul a plecat de acasă şi s-a întors câteva ore mai târziu, când l-a găsit pe tatăl lui zăcând fără suflare, în acelaşi loc în care căzuse. Crezând că a săvârşit o crimă, s-a gândit să scape de cadavru, îngropându-l în grădină, apoi a lansat zvonul că Leonte Băluţă plecase la Craiova.
Constantin Ovidiu Băluţă a fost reţinut de procurori pe bază de ordonanţă, apoi, la propunerea acestora, a fost arestat preventiv de judecătorii Tribunalului Dolj.
Raportul medico-legal
Săptămâna trecută, medicii legişti de la IML Craiova au finalizat şi au trimis procurorilor raportul de expertiză medico-legală în cazul decesului lui Leonte Băluţă. În urma investigaţiilor de specialitate, legiştii au concluzionat că moartea nu a fost violentă, ci patologică, fiind cauzată de suferinţe cardiace preexistente. Raportul medico-legal menţionează că nu s-a putut stabili vreo legătură de cauzalitate între agresiunea săvârşită de fiu şi cauza cardiacă a decesului tatălui.
În baza acestor concluzii ale medicilor legişti, procurorii au solicitat Tribunalului Dolj, miercurea trecută, revocarea măsurii arestării preventive luate împotriva lui Constantin Ovidiu Băluţă. Sâmbătă, instanţa s-a pronunţat, dispunând eliberarea tânărului suspect de crimă. Câteva ore mai târziu, acesta a părăsit arestul IPJ Dolj.
Punerea sa în libertate nu înseamnă, de fapt, închiderea dosarului. Surse apropiate anchetatorilor susţin că s-ar putea solicita Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici“ din Bucureşti o nouă expertiză, care să stabilească definitiv dacă a existat sau nu vreo legătură de cauzalitate între palma pe care fiul i-a dat-o tatălui şi decesul acestuia din urmă.
