Recepţia lucrărilor la Drumul Judeţean Filiaşi-Melineşti a fost amânată cu 90 de zile de comisia special constituită în acest sens, din cauza suspiciunilor legate de calitatea reabilitării.
La trei ani de la izbucnirea scandalului din consiliul judeţean referitor la modernizarea unui tronson din drumul judeţean Secu-Argetoaia, administraţia recidivează într-un tablou tras parcă la indigo. Este vorba de această dată de o porţiune a Drumului Judeţean 605A Filiaşi – Melineşti, una mult mai lungă însă decât cea de la Secu, 15 kilometri, şi mai „grasă“, înghiţind până în prezent aproximativ 14 milioane de lei. S-a folosit inclusiv aceeaşi reţetă ca în cazul Secu: bani cu ţârâita într-o perioadă mare, adică nouă ani, metoda sigură de a încasa mai mulţi bani decât face drumul de fapt. A mers. Costurile lucrărilor au fost recalculate peste ani, ajungând în prezent la 17 milioane de lei.
Recepţia, amânată cu 90 de zile
La spartul târgului, la nouă ani de la începerea lucrărilor şi aproape de momentul mult aşteptat al tăierii panglicii, autorităţile judeţene şi-au dat brusc seama că acestea n-ar prea corespunde din punct de vedere calitativ. Comisia constituită dintr-un specialist al consiliului judeţean, un profesor de la facultatea de profil, un angajat al societăţii de drumuri a CJ, reprezentanţi ai administraţiilor locale din Filiaşi şi Melineşti, a amânat pe 24 iulie, la aproape o lună după expirarea termenului de finalizare, recepţia lucrării pentru 90 de zile şi a cerut efectuarea unei expertize în acest caz.
„S-a hotărât amânarea recepţiei pentru 90 de zile în baza unor constatări: existenţa dubiilor privind calitatea lucrărilor, nefinalizarea lucrărilor de acostamente şi şanţuri pereate şi necesitatea remedierii unor porţiuni degradate ale părţii carosabile. Comisia de recepţie recomandă efectuarea unei expertize tehnice privind sistemul calităţii de către un expert atestat de Ministerul Transporturilor. Preşedintele consiliului judeţean a aprobat acest proces-verbal cu menţiunea efectuării unei expertize calitative şi cantitative“, a spus vicepreşedintele CJ, Cristi Iovan.
Cuantumul despăgubirilor nu e trecut în contract
Să vorbim deci despre despăgubiri şi penalităţi în cazul în care, aşa cum se prefigurează, drumul nu o să fie găsit chiar în regulă. „Se aşteaptă rezultatul expertizei şi, în baza concluziilor, dacă se constată că există deficienţe, vom vedea dacă se impun despăgubiri“, a spus ieri Iovan.
Teoretic, sună bine, însă partea practică a problemei ar putea da bătăi de cap conducerii executive a CJ. „În contract scrie că putem percepe penalităţi şi despăgubiri. Atât“, a spus ieri Iovan. În traducere, chiar dacă firma nu a respectat termenii contractuali, autorităţile ar putea avea ceva de furcă în privinţa recuperării unor sume, dat fiind faptul că nicăieri în contract nu este trecut cuantumul penalităţilor sau despăgubirilor. Administraţia judeţeană ar putea rămâne deci, în acest caz, doar cu garanţia de bună execuţie de 5% din valoarea lucrărilor, care iniţial a fost estimată la 2.670.000 de lei.
