Lupta juridica intre firma Rosal Grup si Primaria Râmnicu Vâlcea continua. Dupa ce a pierdut procesul in care a fost angrenata de firma de salubritate vâlceana, municipalitatea face toate demersurile pentru a schimba decizia irevocabila a Curtii de Apel Pitesti.
Edilul Constantin Monceanu a afirmat ieri ca institutia pe care o conduce a solicitat o revizuire in cazul deciziei Curtii de Apel Pitesti. „Dorim ca instanta de la Pitesti sa revizuiasca decizia prin care contractul de salubritate ii era acordat firmei Rosal“, a declarat viceprimarul. Atunci când instanta argeseana s-a pronuntat in legatura cu legalitatea licitatiei organizate de primaria Râmnicului, a decis ca rezultatul acesteia sa fie anulat, iar firma Rosal sa preia contractul de servicii de salubritate in oras. Procesul a fost pierdut si din cauza ca seful serviciului juridic din cadrul primariei nu a fost prezent la judecarea recursului, acesta multumindu-se sa trimita unele concluzii scrise completului de judecata. Juristii primariei s-au trezit in acest fel cu o decizie irevocabila si un contract important anulat. Acum doua saptamâni, municipalitatea a inaintat o contestatie in anulare catre Curtea de Apel. Potrivit lui Monceanu, termenul pentru discutarea acesteia este pe 24 noiembrie. Cererea de revizuire este, asa cum spune vicele, o ultima solutie juridica prin care Râmnicu Vâlcea ar putea fi salubrizat de societatea Urban. Principala neregula in contractul incheiat cu Urban a fost o autorizatie expirata, acordata de Autoritatea Nationala de Reglementare in Gospodarire Comunala. Rosal a speculat aceasta neregula si a inaintat o plângere catre Tribunalul Vâlcea. Instanta a respins actiunea formulata de firma bucuresteana. Procesul a continuat pe rolul Curtii de Apel, instanta ce a dat câstig de cauza societatii Rosal.
Discutii de opt ore cu Rosal Grup
Joi, reprezentantii primariei si cei ai firmei Rosal Grup s-au intâlnit la sediul municipalitatii pentru a purta o serie de discutii in legatura cu viitorul contract de salubrizare pe care instanta pitesteana l-a impus. „In urma discutiilor si tratativelor purtate au mai ramas de lamurit probleme legate de calculul redeventei si unele clauze privind rezilierea unilaterala a contractului“, a declarat viceprimarul Monceanu. Tot el spune ca in urmatoarea saptamâna se va alcatui un model comun de contract pe baza caruia se vor stabili detaliile finale. Discutiile cu firma Rosal demonstreaza ca exista putine sperante de a se schimba decizia Curtii de Apel. Contractul ce se va incheia cu firma bucuresteana va trebui sa fie aprobat de consiliul local. Surse din primarie afirma ca 8 noiembrie este cea mai probabila data pentru convocarea unei sedinte extraordinare a legislativului din Râmnicu Vâlcea. „Contractul va trebui supus votului alesilor locali, asa cum s-a intâmplat si cu cel incheiat anul trecut cu Urban. Daca alesii locali vor aproba contractul, acesta isi va produce efectele in momentul in care hotarârea de consiliu local va fi semnata de presedintele de sedinta. Decizia consilierilor va fi influentata de sentinta irevocabila a Curtii de Apel Pitesti, care obliga executivul la punerea in drepturi a firmei Rosal.
Sedinta cu scandal
Acum câteva zile, intr-o sedinta operativa tinuta pe tema problemelor cu salubrizarea in municipiu, directorul Directiei Juridice, Nicolae Mesa, si-a pierdut cumpatul, intrând in conflict cu George Pirnea, directorul firmei Urban. Spiritele s-au incins atât de mult incât viceprimarul Constantin Monceanu a fost nevoit sa il scoata din sala de sedinte pe directorul Mesa, apelând la un politist comunitar din sediul primariei. Mesa este acuzat ca a pierdul procesul cu Rosal, asa cum a pierdut si alte procese importante ale primariei. „Nu este primul proces pierdut pentru ca domnul Mesa nu s-a prezentat la instanta. Atunci când am avut litigiul cu Moda Sârguinta, directorul de la directia juridica a lipsit de la proces, iar instanta nu ne-a dat câstig de cauza“, a afirmat viceprimarul. Tot Monceanu a afirmat ca in acest moment in interiorul executivului se deruleaza o ancheta pentru a stabili gradul de responsabilitate al directorului de la Directia Juridica.
