Judecatorii au stabilit definitiv si irevocabil ca licitatia pentru tiparirea buletinelor de vot a fost trucata. Membrii comisiei de licitatie, in frunte cu actualul subprefect Ionel Ciobotea, si-au dat acordul sa plateasca din propriul buzunar cheltuielile de judecata, recunoscându-si implicit vinovatia. Cu toate acestea, politistii de la Investigarea Fraudelor si procurorii Parchetului de pe lânga Tribunalul Dolj se codesc sa stabileasca vinovatia lui Ciobotea si a „camarazilor“ sai.
Tribunalul Dolj si Curtea de Apel Craiova au declarat nelegala licitatia pentru tiparirea buletinelor de vot necesare pentru alegerile parlamentare si prezidentiale din 2004. Justitia a statuat astfel cât se poate de clar faptul ca licitatia a fost doar o mascarada, prost regizata de actualul subprefect de Dolj, Ionel Ciobotea – presedintele comisiei de licitatii – si oamenii sai, menita sa scoata câstigatoare o firma apropiata de pesedistii aflati pe atunci la guvernare.
Daca judecatorii craioveni s-au dovedit prompti in sanctionarea pe calea contenciosului administrativ a jongleriilor din interiorul Prefecturii Dolj, nu acelasi lucru se poate spune despre procurorii si politistii doljeni. Tragând mâta de coada de mai bine de un an, ei se codesc si dau din colt in colt, chinuindu-se sa-i scoata basma curata pe membrii comisiei de licitatii, in dosarul penal nr. 1.430/P/2004, intocmit acestora.
Licitatie cu cântec
Reamintim ca Prefectura Dolj a organizat, pe 5 noiembrie 2004, selectia de oferte pentru tiparirea buletinelor de vot, la care s-au prezentat mai multe firme, printre care SHOPING MARKET SRL, EUROPAPER SA si SC MEDIA SUD MANAGEMENT SA. Dupa analizarea ofertelor, comisia de evaluare, formata din presedinte Ionel Ciobotea (actualul subprefect, pe atunci secretar general al prefecturii), respectiv membrii Baloi Olimpia, Eugen Marinescu, Ervin Popovici si Victor Nicoara, a declarat câstigatoare SC MEDIA SUD MANAGEMENT SA, careia, prin adresa nr. 12.750 din 5 noiembrie 2004, i-a adus la cunostinta faptul ca a obtinut cel mai bun punctaj, respectiv 88,46 puncte. A doua zi dupa declararea câstigatoarei, firmele SHOPING MARKET si EUROPAPER au depus contestatii, solicitând nulitatea licitatiei desfasurate pe 5 noiembrie 2004. Contestatarii au reclamat faptul ca la intocmirea caietului de sarcini nu s-au respectat mai multe acte normative in vigoare, desi acest lucru ar fi trebuit sesizat inainte de inceperea licitatiei. La câteva ore dupa primele contestatii, SHOPING MARKET a mai depus o contestatie, prin care si-a ajustat cererile, solicitând de aceasta data comisiei sa reevalueze punctajul acordat, motivând ca societatea intruneste toate conditiile de siguranta referitoare la supravegherea video si la depozitarea hârtiei si a buletinelor de vot, pretinzând ca are si procentul de calitate cel mai bun, desi in oferta initiala aceste lucruri nu erau evidentiate. La punctul doi al acestei contestatii, societatea adauga ca „organizarea si desfasurarea licitatiei a fost neconforma cu actele normative care reglementeaza achizitiile publice si, in consecinta, sa constatati nulitatea licitatiei desfasurate pe 5 noiembrie“.
Decizie cu dus – intors
Luând act de contestatiile formulate de cele doua societati, comisia a trimis – pe 9 noiembrie – pe adresa SC MEDIA SUD MANAGEMENT SA, declarata câstigatoare, o adresa in care spunea urmatoarele: „Prin prezenta va facem cunoscut faptul ca la Prefectura Dolj au fost depuse si inregistrate doua contestatii de la societatile SC EUROPAPER SA si SC SHOPING MARKET SRL cu privire la rezultatul evaluarii ofertelor privind atribuirea contractului de achizitie publica pentru tiparirea buletinelor de vot pentru alegerile generale din 28 noiembrie, in conformitate cu prevederile OUG nr. 60/2001 cu modificarile si completarile ulterioare. Va instiintam despre aceste contestatii si despre decizia noastra de a nu suspenda procedura pentru atribuirea contractului de achizitie publica, intrucât ne aflam sub incidenta art. 85 alin. 4 lit. b din actul normativ mai sus mentionat“. Articolul mentionat in adresa comisiei de analiza si oferta a Prefecturii Dolj se refera la respingerea unei contestatii in situatia in care aceasta „este in mod evident nejustificata sau continutul acesteia este in mod evident neserios“. Pe baza acestui singur articol, contestatiile depuse de cele doua firme au fost astfel considerate neserioase de Prefectura Dolj care, prin adresa trimisa SC MEDIA SUD MANAGEMENT SA, recunostea ca si dupa analizarea contestatiilor, câstigatoare ramânea tot SC MEDIA SUD MANAGEMENT SA. Toate acestea se intâmplau pe 9 noiembrie 2004, la patru zile dupa licitatie.
In aceeasi zi insa, Prefectura Dolj, prin comisia de analizare a ofertelor, a trimis alta adresa societatii câstigatoare, prin care solicita depunerea de noi documente la oferta initiala, desi caietul de sarcini intocmit nu prevedea asa ceva. Comisia chiar s-a deplasat la fata locului sa vada conditiile de supraveghere a procesului tehnologic de tiparire si de securitate, precum si conditiile de depozitare. Dupa vizita comisiei, tot pe 9 noiembrie (zi fierbinte pentru membrii comisiei), aceasta emite rezolutia nr. 12.516 prin care, surprinzator, admite contestatia formulata de SC SHOPING MARKET SRL si recalculeaza punctajul acordat initial, desi, in aceeasi zi, considerase toate contestatiile ca fiind neserioase si nejustificate.
SHOPING MARKET a fost declarata câstigatoare, firma specializata in cresterea de magari, catâri, oi, capre si porci „sarind“ spectaculos de la 68 de puncte, câte acumulase initial, la 95,5 puncte. Practic, prin decizia luata, comisia de la prefectura a revocat comunicarea cu nr. 12.750, din 5 noiembrie 2004, transmisa tuturor partilor participante la licitatie, prin care SC MEDIA SUD MANAGEMENT SA fusese declarata câstigatoare.
Ciobotea tinea dosarul licitatiei „la ciorap“
Cum era normal, MEDIA SUD MANAGEMENT SA a cerut instantei de judecata „anularea rezolutiei nr. 12.516 din 9.11.2004, prin care a fost admisa contestatia formulata de SC SHOPING MARKET SRL, si mentinerea ca temeinica si legala comunicarea nr. 12.750 din 5.11.2004, prin care oferta SC MEDIA SUD MANAGEMENT SA a fost declarata câstigatoare“.
Prin sentinta nr. 90 din 7 martie 2005, pronuntata in dosarul nr. 1.911/CA/2004, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a Tribunalului Dolj a constatat atribuirea ilegala a tiparirii buletinelor de vot catre firma SHOPING MARKET SRL, prin rezolutia nr. 12.516/9.11.2004 a comisiei de licitatii din cadrul Prefecturii Dolj. Asa cum se arata in hotarârea judecatoreasca, comisia prezidata de actualul subprefect Ionel Ciobotea a incalcat flagrant legislatia in vigoare, in acest caz Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 61/2001.
In timpul procesului, judecatorii s-au lovit de incapatânarea comisiei de licitatie, care nu a vrut cu nici un chip sa prezinte instantei dosarul complet al licitatiei, fapt mentionat si in sentinta: „S-a pus in vedere pârâtei Prefectura Dolj – Comisia de selectare si adjudecare oferte, de a depune dosarul de achizitie publica, cerere la care aceasta a raspuns numai in parte, nedepunând toate actele dosarului“. Dându-si seama ca e ceva putred in „dosirea“ unor documente, judecatorii au studiat mai atent modul in care s-a derulat licitatia, descoperind si alte ilegalitati.
Verificari ilegale, derulate dupa desfasurarea licitatiei
Asa a ajuns instanta la concluzia ca reprezentantii Prefecturii Dolj au fost suspect de gentili cu firma SHOPING MARKET, fara sa se bazeze pe nici un document din care sa rezulte ca ar fi avut dreptul la puncte in plus. Mai mult decât atât, comisia de licitatie a procedat la verificari in teren dupa momentul licitatiei, motivate de „sustinerea orala“ a reprezentantului firmei care a pierdut, in loc sa aprecieze – conform legislatiei in vigoare – indeplinirea conditiilor la momentul organizarii licitatiei. Toate aceste nereguli au fost retinute de instanta si mentionate in hotarârea judecatoreasca: „Caietul de sarcini, astfel cum este intocmit de autoritatea administrativa, mentioneaza criteriile pe baza carora se atribuie contractul de achizitie: pretul, calitatea – aceasta incluzând pierderile tehnologice, conditiile tehnice de siguranta – existenta camerelor de luat vederi, conditiile de depozitare atât pentru hârtie, cât si pentru buletinele de vot, iar fisa de date de achizitie mentioneaza conditiile generale, intre care se regasesc existenta conditiilor de pastrare si securitate separat pentru hârtie si separat pentru buletinele de vot, supravegherea prin retea video, cât si conditiile speciale cerute. Ori, este fara indoiala ca pentru a se pronunta asupra societatii comerciale care intruneste, prin conditiile oferite, toate criteriile legale, autoritatea administrativa are obligatia de a face toate verificarile pe care le apreciaza ca necesare. Atunci când apreciaza ca documentatia prezentata de parti nu este suficienta, poate obliga partile la a prezenta actele necesare si eventual a face verificarile la sediul societatilor comerciale, cum este cazul nostru. Numai in acest mod, in conditiile in care se ofera tuturor partilor participante la licitatie acelasi regim juridic, autoritatea administrativa era in masura sa compare ofertele participantilor la licitatie si sa departajeze partile. Verificarea ulterioara realizata de autoritatea administrativa, motivata de sustinerea orala a reprezentantului societatii pârâte ca totusi aceasta ar intruni conditiile de siguranta, nu vine decât sa intareasca aspectul nelegal al modului de abordare in organizarea achizitiei publice“.
Asa se face ca, in baza acestor verificari ilegale, firma SHOPING MARKET a obtinut fara drept cresterea punctajului, si deci câstigarea licitatiei in mod ilegal.
Vinovati irevocabil
Instanta a descoperit si faptul ca firma SHOPING MARKET a primit cadou de la comisie, cu ocazia contestatiei de dupa licitatie, o crestere a punctajului la capitolul „calitate – pierderi tehnologice“ de la 18 la 30 de puncte, fara nici un document care sa stea la baza acestei modificari de apreciere. Asta in conditiile in care, cu ocazia „studierii“ contestatiilor, comisia de licitatii s-a deplasat in teren, dar nu pentru a verifica (nici nu avea cum!) criteriul calitatii, ci pentru a observa conditiile de siguranta si cele de depozitare a hârtiei si buletinelor de vot, unde, iarasi, au acordat puncte cu o darnicie dubioasa.
In aceste conditii, pus in fata unor ilegalitati flagrante, completul de judecata nu a avut decât sa constate „nelegalitatea rezolutiei 12.516/9.11.2004, emisa de Prefectura Dolj – Comisia de selectare si adjudecare oferte, revenindu-se asupra rezolutiei prin care reclamanta a fost declarata initial drept câstigatoare a licitatiei“.
Reprezentantii Prefecturii Dolj au formulat recurs. Procesul a facut obiectul dosarului nr. 630/A/2005 de la Curtea de Apel Craiova, in care – prin decizia nr. 708/27 iunie 2005 – judecatorii n-au facut altceva decât sa respinga recursul si sa consacre irevocabila solutia data de tribunal.
Investigarea Fraudelor se face ca nu vede
In paralel cu actiunea in contencios administrativ, firma MEDIA SUD MANAGEMENT SA a adus acest caz si in atentia procurorilor craioveni, care l-au trimis spre cercetare Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului (IPJ) Dolj. Dupa ce si-au stors creierii (!!!) mai bine de o jumatate de an, politistii de la Investigarea Fraudelor au trimis dosarul Parchetului de pe lânga Tribunalul Dolj cu propunere de neincepere a urmaririi penale (NUP). Iar procurorul care a instrumentat cazul n-a facut altceva decât sa-si insuseasca punctul de vedere al politiei, dispunând tot neinceperea urmaririi penale impotriva membrilor comisiei, scosi astfel curati ca lacrima. Prim-procurorul Parchetului de pe lânga Tribunalul Dolj, Ion George Popa Cuna, a infirmat insa solutia – mai ales ca, intre timp, instantele de contencios administrativ anulasera irevocabil licitatia cu cântec – si a retrimis dosarul politistilor de la Investigarea Fraudelor.
Pe 13 octombrie 2005, dosarul nr. 1.430/P/2004 s-a intors din nou la Parchet. Bineinteles, politistii nu se atinsesera de el, propunerea lor fiind aceeasi: NUP. „Conform probelor de la dosar, aceasta a fost solutia care se impunea“, a declarat subcomisarul Lucian Bandoi, seful Serviciului de Investigarea Fraudelor din cadrul IPJ Dolj, nedorind sa comenteze altceva despre solutia data de subalternii sai in dosarul privind fraudarea licitatiei buletinelor de vot.
Ajuns la Parchetul Tribunalului Dolj intr-o perioada destul de tulbure, in care se prefigurau schimbari importante, nu doar la nivelul conducerii, dosarul s-a odihnit pe fundul unui fiset. Motivul ar fi si acela ca fusese repartizat – culmea – aceluiasi procuror, Magda Vadeanu, care se pronuntase deja in aceasta cauza.
„In urma reexaminarii probatoriului administrat in cauza, solutia de neincepere a urmaririi penale a fost infirmata, cauza fiind redeschisa“, a precizat procurorul Cristina Fota Barbulescu, purtatorul de cuvânt al Parchetului Tribunalului Dolj. Zilele trecute, dosarul a fost transferat procurorului Daniel Burca, acesta urmând sa se pronunte in primul rând asupra „probatoriului“ pregatit de politisti.
„Cine greseste plateste“
In mod straniu, pâna si membrii comisiei si-au recunoscut – indirect – vinovatia, achitând din proprie initiativa zecile de milioane de lei, cât reprezinta cheltuielile de judecata la care i-au obligat instantele de contencios administrativ. „Cheltuielile de judecata sunt suportate de toti cei din comisie… cine greseste plateste. Nu a fost nevoie sa imputam sumele, pentru ca s-au inteles intre ei si au stabilit sa suporte toti, in mod egal, intreaga suma“, a precizat prefectul de Dolj, Nicolae Giugea. Altfel spus, membrii comisiei de licitatie, in frunte cu actualul subprefect Ionel Ciobotea, si-au recunoscut implicit vinovatia comuna in trucarea licitatiei pentru buletinele de vot. Numai politistii de la Investigarea Fraudelor si procurorii Parchetului de pe lânga Tribunalul Dolj nu au fost in stare pâna acum sa vada ca licitatia a fost trucata si sa dispuna sanctionarea conform legii a celor vinovati…
