Seful politiei doljene, prezent marti la bilantul pe 2004 al Ministerului Administratiei si Internelor, ar fi trebuit sa se simta vizat de discursul presedintelui tarii, o data ce acesta a facut referire la „mafiotizarea judetelor si oraselor“, rostind printre altele si numele afaceristului craiovean Genica Boerica, cel care a fost in nenumarate rinduri favorizat de anchetatorii din subordinea lui. Se pare insa ca referirile clare ale presedintelui nu sint de ajuns pentru Domnia sa, nici audierile de la Parchet sau controalele Corpului de Control al MAI si ale specialistilor din IGPR, o data ce Constantin Codita rezista inca in functie. Mai mult, toate incercarile presei de a-l contacta telefonic se izbesc de refuzul secretarei sale, doamna Petrescu, care de fiecare data il „acopera“ spunind ca este „in judet“, sau „in cladire“, sau pur si simplu „nu este in birou“.
Asa ca, in lipsa declaratiei sale in legatura cu acuzatiile grave pe care i le-a adus presedintele cu ocazia prezentarii bilantului activitatii MAI pe anul precedent, ne vom multumi sa reamintim cazurile nesolutionate de Domnia sa sau „uitate“ in vreun sertar, precum si relatiile sale cu „personalitati“ din lumea interlopa locala.
Apelul presedintelui catre politistii care ar trebui sa „ia judetele din miinile familiilor care le administreaza“ si care fura de la stat, in fiecare luna, zeci de milioane de euro ramine doar o vorba in vint. Cei care au pus umarul la aceste fraude isi vad linistiti de treaba, stind comod in fotoliile lor de la comanda inspectoratelor si asteptind (poate) sa treaca cele sase luni de gratie. Este cazul chestorului-sef Constantin Codita, seful Inspectoratului Judetean de Politie Dolj, care a inchis ochii in cazul ilegalitatilor comise de Genica Boerica, dispunind in sase dosare neinceperea urmaririi penale, precum si al controversatului afacerist craiovean care s-a eschivat de la plata taxelor catre stat. In cazul acestuia din urma, Codita a „pazit“ bine dosarul timp de zece luni, pina cind inspectorii Directiei Finantelor Publice s-au autosesizat si au demarat ancheta. Constantin Codita a fost luat la „puricat“, in legatura cu modul in care a dispus ancheta in cazul Boerica, aproape doua luni de catre Corpul de Control al Ministerului Administratiei si Internelor, Inspectoratul General al Politiei Romane, fiind de curind audiat de procurorii Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ).
MAI s-a codit sa-l scuture pe Codita
Rezultatele acestor controale n-au adus nimic nou. La timpul respectiv, concluziile Corpului de Control al MAI au fost trimise „spre analiza“ Inspectoratului General al Politiei Romane, care n-a luat nici o masura. Poate pentru ca MAI-ul a considerat ca anchetele privind returnarile de TVA din cazul Boerica, facute de Codita, au fost corecte si ca eventuala tergiversare a acestora ar fi putut fi cauzata de inactivitatea procurorilor „care au supravegheat cercetarile si au aprobat actele procedurale si solutiile propuse de organele de cercetare ale politiei“. In schimb, comunicatul MAI preciza ca „avind in vedere aspectele privitoare la relatiile care exced cadrului profesional instituit, deficientele in gestionarea de catre politie a actiunilor antisociale ale unor locuitori din cartierele Fata Luncii si Catargiu, soldate cu confruntarile violente din luna septembrie 2003, precum si insuficienta activitatii de documentare a faptelor comise de lideri marcanti ai lumii interlope locale, Consiliul de Conducere al Inspectoratului General al Politiei Romane a fost abilitat sa analizeze, in prima sedinta, raspunderea individuala a conducerii Inspectoratului de Politie Dolj si a ofiterilor cu responsabilitate directa in domeniile precizate“ si ca „materialul de verificare va fi inaintat cu propuneri legale corespunzatoare PICCJ“. Atit.
Procurorii intra pe fir
Pe 19 decembrie, procurorii PICCJ s-au „autosesizat din mass-media“ (cum a declarat atunci seful Sectiei de Combatere a Crimei Organizate din cadrul institutiei, magistratul George Muscalu) si l-au audiat pe chestor. Constantin Codita a recunoscut in parte legaturile sale cu Genica Boerica, afirmind in fata magistratilor ca a locuit in perioada martie – septembrie 2001 intr-un apartament inchiriat, la indemnul lui Boerica, de la un salariat al Directiei Finantelor Publice. Tot atunci, procurorii au stabilit ca, in perioada 2001 – octombrie 2004, Constantin Codita n-a propus trimiterea in judecata in nici un dosar in care a fost anchetat Boerica, pentru trei dintre ele existind propuneri de neincepere a urmaririi penale, iar alte sase fiind declinate la organele competente. Si acest lucru a fost posibil, cu toate ca Genica Boerica a fost suspectat de procurorii Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie ca a fi finantat celule teroriste cu ajutorul partenerilor sai arabi si al celor 14 milioane de dolari spalati prin intermediul unor firme asiatice. Reamintim ca, de-a lungul ultimilor trei ani, Genica Boerica a fost cercetat in sase dosare de catre Serviciul Economic din cadrul IJP Dolj. In primele doua (2001 si 2002), in care „boerul“ a fost anchetat pentru cumpararea majoritatii actiunilor SC BACHUS SA, seful IJP Dolj, Constantin Codita, seful Serviciului Economic Dolj, Ilie Vilau, si comisarul Laurentiu Gulin au dat rezolutia de neincepere a urmaririi penale, motivind ca „fapta nu exista“. Dupa incheierea afacerii cu Bachus, la IJP Dolj s-au inregistrat si alte dosare pe numele lui Boerica, unul in 2002, doua in 2003, si un altul in 2004, in care afaceristul a fost cercetat pentru „tepe“ de peste 273 de miliarde de lei date Finantelor doljene. In toate aceste cazuri, Codita, Vilau si Gulin si-au declinat competenta in favoarea PICCJ, dosarele plecind, rind pe rind, la Bucuresti, incepind cu 4 martie 2002 si continuind cu 19 iunie 2003, 12 ianuarie 2004, pina pe 11 august 2004.
Mititelu presteaza dupa modelul Boerica
Asa cum am mai scris, acestea nu sint singurele dosare „bine instrumentate“ de chestorul doljean. Si afacerile craioveanului Adrian Mititelu au facut obiectul mai multor dosare penale, unele dintre ele fiind „uitate“ prin sertarele anchetatorilor. La inceputul anului trecut, un control al Directiei Finantelor Publice efectuat la solicitarea politistilor nu a avut nici un rezultat pentru ca subalternii chestorului Codita nu au dispus, timp de zece luni, nici o masura. In urma acestuia, IGPR s-a autosesizat si a declansat la inceputul lunii decembrie o ancheta al carei rezultat nu-l cunoastem inca. In perioada ianuarie – februarie 2004, doi consilieri din cadrul Directiei de Control Fiscal (DCF) Dolj au luat la „puricat“ SC Spiso International SRL Bechet (fosta SC Teladri Impex SRL Craiova) in urma adresei IJP Dolj din 25 noiembrie 2003. Verificarile fiscale au vizat completarea constatarilor inscrise in actul de control nr. 677/31.03.2000 intocmit de DCF la societatea amintita. Potrivit procesului-verbal nr. 761, SC Teladri Impex SRL Craiova nu a inregistrat, nu a declarat si nu a virat, intre anii 1998-1999, obligatiile fiscale datorate statului, desi a desfasurat activitati care i-au adus venituri. Din verificari, politistii au aflat ca firma in cauza a derulat relatii comerciale care i-au adus profit cu SC ARAGON IMPEX SRL, SC LIANTULl SA, SC JIUL SA si SC COREAL SA, neputind stabili, in prima faza, suma exacta pe care SC Teladri Impex SRL o datora statului, intrucit administratorul firmei a refuzat sa prezinte documentele pina la venirea specialistilor de la Finante. Acestia au descoperit ca SC Teladri Impex era inmatriculata sub nr. J16/994/06.04.1994, avind ca asociat si administrator unic pe Adrian Mititelu si a trecut printr-o serie de modificari incepind cu schimbarea sediului social si a denumirii si terminind cu cea a asociatilor si administratorilor.
Ulterior, din documentele puse la dispozitie de catre IJP Dolj s-a constatat ca SC Teladri Impex SRL Craiova a livrat, in perioada 1998-1999, catre SC ARAGON IMPEX SRL Craiova materiale de constructii in valoare de 715.597.608 de lei, din care TVA aferent 129.042.216 de lei. In anul 2000, au fost efectuate operatiuni economice fara sa fie inregistrate in contabilitate mai multe facturi. Intre 1996-2000, SC Teladri Impex SRL nu a tinut nici un fel de evidenta contabila si fiscala. „Din cele prezentate se constata ca in perioada 1998-1999, SC Teladri Impex SRL Craiova, administrata de Adrian Mititelu, a efectuat operatiuni comerciale generatoare de venituri fara respectarea normelor legale (…), prin care a fost prejudiciat statul cu 4.640.541.267 de lei“, se mentiona in documentul nr. 761 intocmit de Directia de Control Fiscal.
