Cei patru judecatori din judetul Olt care si-au dat mina sa puna presei calusul s-au ales cu ridichia frecata de vicepresedinta Curtii de Apel Craiova, magistratul Victoria Daha. Iar asta, in plina sedinta de bilant, de fata cu zeci de judecatori, basca secretarul de stat din Ministerul Justitiei, Simona Maya Teodoroiu. Reprezentanta ministerului a promis ca ii va prezenta Rodicai Stanoiu incredibilul caz de injustitie olteana, pentru ca ministrul sa dispuna masurile cuvenite. Pina cind judecatorii implicati isi vor lua inima-n dinti si isi vor da demisia ca sa le fie iertate pacatele, continuam sa prezentam cazul ziaristului obligat sa plateasca 600.000.000 de lei pentru supararea unui prefect.
Silviu Oancea „a uitat“ sa citeasca dosarul
Promiteam, cu citeva zile in urma, ca vom reveni asupra incredibilului caz de injustitie savirsit de judecatorii din judetul Olt. Este vorba despre dosarul in care jurnalistul Dan Balasescu a fost condamnat penal – pentru ca a avut „tupeul“ sa-si exprime opinia despre prefectul de Olt, Marin Diaconescu – fiind obligat si la plata unor daune morale, in solidar cu cotidianul Gazeta de Sud, de 600.000.000 de lei. Despre daunele morale care au batut recordul national in aceasta materie am mai relatat. La fel si despre darnicia netarmurita a judecatorului Silviu Oancea, care cica mai este si presedinte al Judecatoriei Slatina, magistrat ce a dat cu bita-n balta acordind de dragul ochilor prefectului Marin Diaconescu daune morale de sase ori mai mari decit i se solicitasera. Ori poate ca nu de dragul ochilor prefectului a facut asta judecatorul, ci din motive mult mai „tehnice“: in graba lui de a-l sanctiona „exemplar“ pe ziaristul care a indraznit sa-l critice pe prefect, a „uitat“ sa citeasca dosarul. In definitiv, ce mai conteaza hirtiile din dosar, daca-i poti face un cadou de o jumatate de miliard – peste ce a solicitat cu gurita lui in instanta – reprezentantului guvernului in teritoriu. Nu strica nimanui o „pila“ la guvern…
Cei trei magistrati de la Tribunalul Olt nu stiu cum sa-si redacteze eroarea judiciara
Si poate ca am fi inchis ochii la grava eroare judiciara savirsita de ditamai presedintele de judecatorie, caruia ii uram sa fie schimbat cit mai repede din functie. Ne-am fi gindit, eventual, ca greseala este omeneasca, nefiindu-i straina nici unui sef de instanta, si am fi sperat ca judecatorul cu pricina mai are un strop de demnitate ca sa-si dea demisia.
Insa, lovitura data jurnalistului care a indraznit sa ridice condeiul contra celui „inscaunat“ de guvern in fruntea unui judet s-a dovedit a fi o lucratura pe picior mare la nivelul justitiei oltene. Caci si-au priponit oistea in gard si mai- marii de la Tribunalul Olt, instanta superioara in cuget si-n simtiri.
Cei trei magistrati de la tribunal care au judecat recursul formulat de ziarist si jurnal – condusi de mai- marele peste complet, judecatorul Gheorghe Matei – au facut-o de oaie si mai abitir. Ei au respins recursurile formulate de cotidianul Gazeta de Sud si jurnalistul Dan Balasescu impotriva unei sentinte vadit nelegale si netemeinice, desi li s-a explicat suficient de clar ca magistratul Silviu Oancea a judecat dupa ureche cauza in prima instanta. Pina si procurorul de sedinta a sesizat eroarea judiciara, solicitind judecatorilor admiterea recursurilor. Dar nu, cei trei magistrati de tribunal au preferat sa mearga de-a-nboulea pe mina presedintelui Judecatoriei Slatina, fara sa verifice daca Silviu Oancea n-a dat-o cumva in bara.
Hotarirea Tribunalului Olt, pronuntata pe 16 ianuarie 2003, a ramas neredactata pina astazi – desi legea prevede redactarea ei in 15 zile de la pronuntare – cei trei judecatori dind acum din colt in colt, nestiind pe unde sa scoata camasa. Ii intelegem intr-un fel, fiindca e greu sa motivezi o GAFA uriasa.
La naiba cu procedura!
Dar sa revenim la gravele incalcari ale procedurii penale, care-l au drept autor pe magistratul Silviu Oancea, presedintele Judecatoriei Slatina.
Primind plingerea formulata de prefectul Marin Diaconescu, presedintele judecatoriei s-a gindit sa preia personal cazul. Astfel ca, in prima sedinta de judecata, avind onoarea sa dea ochii chiar cu prefectul, a dispus judecarea cauzei la secret, in propriul birou de presedinte al Judecatoriei Slatina. „Uitind“ de prezumtia de nevinovatie si de dreptul la aparare al jurnalistului inculpat (drept la aparare care, cica, ar fi garantat si prin Constitutia aia de e in vigoare acu’), onor dom’ judecator Silviu Oancea a purces direct la audierea partii vatamate, ca doar nu putea sa-l oblige pe ditamai prefectu’ sa mai vina o data, la termenul urmator. Ce daca se sareau niste etape procesuale…
Asa ca, lipsit de avocat, ziaristul Dan Balasescu n-a avut cum sa-si faca apararea. Basca faptul ca, la urmatorul termen de judecata, fara sa se fi discutat si incuviintat probatoriul, dom’ presedinte de judecatorie o face din nou de oaie, trecind la audierea martorilor trimisi de prefectul Marin Diaconescu. Martori pe care presedintele Silviu Oancea iarasi nu putea sa-i trimita acasa neaudiati fin’ca, vezi Doamne, unul era subprefectul Zoldan Erdey, iar celalalt era Jan Nastase, exact secretarul general al Prefecturii Olt. Da-o naiba de egalitate in fata justitiei, politicienii sa traiasca!
Uite-asa, fara sa mai punem la socoteala citarea gresita a ziaristului ce „trebuia“ sanctionat – auzi tupeu, sa-l vorbeasca de rau pe dom’ prefect, taman omu’ investit a doua oara in jiltul din fruntea judetului in care s-a nascut tovarasu’! – judecatorul dadu cu bita-n balta si cu condamnarea penala in ala cu pixu’. Sa-i fie invatatura de minte, ca sa intrebe intii la partid pe cine are voie sa critice! Basca o nimica toata de 600.000.000 de lei daune morale, cam de vreo sase ori mai mult decit a acordat o instanta din Craiova drept despagubiri morale familiei unui jandarm ucis cu bestialitate de niste tigani. Cu alte cuvinte, onoarea lu’ dom’ prefect – „suparat“, cum descria secretarul general al Prefecturii Olt „suferinta profunda“ a intiiului om din judet – face cit sase bravi ostasi cazuti la datorie pentru tara! Asta e dreptate, bre? Ori unor judecatori ar trebui sa le crape obrazul de rusine…
Prefectul Marin Diaconescu recunoaste singurel: „Nu sint un plingacios, dar ma depaseste situatia“
Ca tot veni vorba de dom’ prefect de Olt, Marin Diaconescu…
Unul dintre motivele actiunii in justitie promovate de Domnia sa impotriva ziaristului Dan Balasescu si a cotidianului Gazeta de Sud a fost faptul ca, intr-un articol, jurnalistul l-a infatisat drept „un prefect depasit de situatie“. In dovedirea acestei „insulte si calomnii“, Marin Diaconescu a depus la dosar citeva stenograme ale videoconferintelor premierului Adrian Nastase cu prefectii din tara. Ei bine, prefectu’ de Olt si-a dat singur cu stingu-n dreptul cu aceste stenograme depuse la dosar. Pentru ca, intr-una dintre ele – este vorba despre cea a videoconferintei din 18 ianuarie 2002 – iata ce le spune Marin Diaconescu premierului Adrian Nastase si ministrului Octav Cosminca despre situatia incendiara de la SC RULMENTI SA Slatina: „Eu m-am implicat, am gestionat acest conflict pina acum, nu sint un plingacios, dar ma depaseste situatia de acolo“. Bravo, dom’ prefect, mai clar de atit nu se poate, adusasi singur in instanta probe impotriva dumitale! Si cind te gindesti ca ziaristul, dupa ce s-o intoarce roata, te-ar putea da in judecata, pe baza hirtiutei cu pricina, pentru denunt calomnios…
„Instanta de fond s-a orientat corect asupra cuantumului daunelor morale“
Si daca tot ne referim la atitudinea lu’ dom’ prefect de Olt, hai sa le spunem cititorilor si cum a reactionat Marin Diaconescu atunci cind a aflat de recursurile formulate de Dan Balasescu si Gazeta de Sud impotriva sentintei dubioase date de Judecatoria Slatina. La Tribunalul Olt, onorabilul dom’ prefect a depus – „prin avocat“, astfel cum se mentioneaza in inscrisul aflat la dosar – concluziile scrise prin care solicita respingerea recursurilor. Citam din cuvintele prefectului Marin Diaconescu, asa cum le-a rabdat hirtia aflata in dosarul cauzei: „In ce priveste latura civila, datorita ariei largi de raspindire a ziarului Gazeta de Sud (in peste sase judete), instanta de fond s-a orientat corect asupra cuantumului daunelor morale“. Observam ca te arati teribil de multumit, dom’le prefect, de cele 600.000.000 de lei primite drept despagubiri morale pentru ca ai fost „suparat“, desi cerusesi doar 100.000.000 de lei.
Ce doreste sa faca prefectul Marin Diaconescu cu cele 600.000.000 de lei? O spune chiar ‘mnealui in aceleasi concluzii scrise „prin avocat“: „Sumele de bani respective imi sint necesare atit pentru repararea prejudiciului moral cauzat, cit si pentru publicarea hotaririi dumneavoastra in presa locala in cele sase judete“. Nici o problema, dom’ prefect, publicam noi hotarirea, gratis chiar, sa se lamureasca lumea!
Nu mor caii cind vor ciinii
Poate ca reprezentantii justitiei, si nu doar ei, ar trebui sa-l citeasca si pe Nichita Stanescu, marele poet national care bine a zis atunci cind a asternut pe hirtie memorabilele versuri: „Nu mor caii cind vor ciinii“. Caci presa nu este altceva decit ciinele de paza al democratiei. Iar jurnalistii nu vor inghiti niciodata faradelegile.
Cit despre procesele in care ziaristii sint tiriti deseori, consecinta a curajului lor de a ridica pixul impotriva faradelegilor, bine zis-a o mare judecatoare de la Curtea de Apel Craiova atunci cind a mentionat despre niste persoane care, cum se simt oleaca luate in vizor de presa, cum dau navala sa se judece „ca niste tate“.
