Un craiovean a câştigat în instanţă ca banca să îi restituie comisionul de risc încasat ilegal, iar comisionul cu pricina să fie eliminat. Deşi instanţa a decis ca instituţia de credit să îi restituie 5.987 de franci elveţieni, banca i-a achitat doar 3.470 de franci. Împrumutatul se plânge că rata a rămas la fel de mare, deşi instanţa e cerut expres eliminarea comisionului de risc. GdS vă arată şi cum pot fi eliminate clauzele abuzive din contractele cu băncile.
Păţaniile doljenilor cu băncile sunt inedite. Mălin Daniel Tonino din Craiova s-a adresat GdS, sesizând ceea ce păţeşte în relaţia cu banca. El a făcut în 2007 un împrumut la Volksbank pentru achiziţionarea unei locuinţe şi două împrumuturi de nevoi personale, garantate cu ipotecă, la agenţia băncii de pe bulevardul Calea Bucureşti. Dar ceea ce trebuia să fie o relaţie normală client-bancă s-a transformat într-o luptă în instanţă, din cauza unui comision abuziv introdus în contractele de credit, comision care ulterior şi-a schimbat denumirea, însă pe care tot clientul îl plăteşte, în acelaşi cuantum ca înainte de proces, deşi omul a câştigat procesul cu banca.
Povestea comisionului abuziv
Anul acesta, craioveanul s-a adresat instanţei pentru a obliga banca să renunţe la un comision abuziv care i s-a perceput încă din 2007. „În convenţiile de credit de la acea vreme s-au impus anumite comisioane care s-au dovedit abuzive, acesta fiind comisionul de risc. Acest comision de risc în 2010 s-a schimbat în comision de administrare datorită OUG nr. 50/2010. Întrucât eu nu am semnat nici un act cu banca de această modificare a comisionului şi nici nu am fost înştiinţat de această modificare, am considerat că este abuziv ceea ce au făcut. Am intentat proces pentru eliminarea comisionului de risc dosarul nr. 6347/215/2013 şi, având sentinţa civilă cu numărul 9.738, în care se specifică eliminarea acestui comision de risc şi restituirea sumei de 5.987 de franci elveţieni, dumnealor mi-au restituit numai 3.470 de franci elveţieni, motivând că sunt din 2007 până în 2010, când s-a făcut transformarea în comision de administrare“, a precizat craioveanul în sesizarea transmisă redacţiei. Sentinţa în acest caz nu a fost definitivă, iar banca a făcut recurs, dar, fiind vorba de un proces comercial, hotărârile instanţei sunt executorii. Apoi se continuă cu recursul, dacă acesta se admite.
Comisionul de risc – 85 de franci elveţieni pe lună
Problema lui este aceea că, deşi instanţa a decis ca banca să elimine comisionul de risc şi să îi restituie acest comision, banca i-a dat înapoi doar o parte din sumă şi nici vorbă de diminuarea ratei lunare la creditul contractat în urmă cu câţiva ani. Comisionul de risc reprezenta 85 de franci din rata de 535 de franci, adică 16% din rata cu tot cu dobândă. În contractul de credit „menţionez că rata a rămas aceeaşi de 535 de franci elveţieni, din care 85 de franci constituie comisionul de risc (administrare, cum îl consideră ei). Acest comision de risc, pe perioada de 25 de ani a creditului, se ridică la aproximativ un miliard de lei vechi, plus dobânzile pe care le plătim înainte“, a mai spus Mălin Daniel Tonino.
O găselniţă a băncii: „Nu există baza juridică pentru eliminarea comisionului de administrare“
Întrebaţi de ce nu i-au restituit clientului toată suma stabilită de instanţă, şi anume 5.987 de franci elveţieni, şi i-au rambursat doar 3.470 de franci, reprezentanţii Volksbank au dat un răspuns cel puţin ciudat: că omul nu a cerut şi comisionul de administrare. „Sentinţa Judecătoriei Craiova, atacată deja cu recurs de Volksbank, face referire doar la comisionul de risc, perceput de bancă pe o perioadă de timp limitată, până în 2010. În vara lui 2010, ca urmare a intrării în vigoare a OUG nr. 50/2010, în prima formă, modificată ulterior prin lege, banca a eliminat comisionul de risc din convenţiile de credit şi a introdus un comision de administrare. În cererea de chemare în judecată, clientul a cerut doar eliminarea comisionului de risc, cu toate că în relaţiile contractuale cu banca, începând din 2010, el datora comision de administrare. Prin urmare, instanţa nu a analizat în dosarul 6347/215/2013 comisionul de administrare şi nici clauzele din actele adiţionale asociate convenţiilor de credit, deci nu există baza juridică pentru eliminarea comisionului de administrare“, au precizat reprezentanţii Volksbank, pentru GdS.
Ce spune banca despre nerespectarea sentinţei
Banca recunoaşte că nu i-a restituit clientului toţi banii stabiliţi prin sentinţa civilă dată de Judecătoria Craiova.
„Într-adevăr, există o discrepanţă între suma de 5.987 de franci elveţieni menţionată în sentinţa şi cuantumul comisionului de risc plătit de client. Suma rambursată reprezintă comisionul de risc achitat de client de la momentul semnării contractului, până la implementarea actelor adiţionale în baza OUG nr. 50/2010“, au mai spus reprezentanţii băncii.
Astfel, banca îi percepe în continuare craioveanului comision de risc, dar sub altă denumire, cea de comision de administrare, iar rata lunară a persoanei împrumutate a rămas la fel ca înainte de decizia instanţei.
Alt proces, acelaşi client
Clientul băncii merge mai departe cu procesele. „Le-am cerut să îmi trimită noua convenţie, după aplicarea OUG nr. 50/2010, dar banca a refuzat. Ei au schimbat denumirea comisionului de risc, în comision de administrare. Instanţa a dispus eliminarea comisionului care există la punctul 5, litera a) din convenţia încheiată cu banca. Deci, acel comision de la punctul 5 trebuie eliminat, oricum se numeşte el. Eu voi merge mai departe în instanţă, până când este eliminat din contract acel comision şi până când va fi retras din rata noastră lunară“, a declarat Mălin Daniel Tonino.
Craioveanul s-a adresat unui executor judecătoresc
Văzând că banca nu aplică o hotărâre judecătorească, craioveanul s-a adresat unui executor judecătoresc, pentru a face demersurile să execute silit banca. Zilele acestea se aşteaptă răspunsul de la instanţă, după care s-ar putea trece la poprirea pe conturile băncii pentru diferenţa care nu i-a fost plătită clientului, adică diferenţa între suma stabilită de instanţă (5.987 de franci elveţieni) şi cea plătită efectiv clientului respectiv (3.470 de franci elveţieni), adică 2.517 franci elveţieni.
Clauzele abuzive din contractele cu băncile trebuie eliminate
De la 1 octombrie 2013, după mai multe amânări şi după modificări, inclusiv ale Codului civil, au intrat în vigoare două articole ale Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive în contractele cu profesioniştii (articolele 12 şi 13) (potrivit legii, profesioniştii sunt băncile sau comercianţii – n.r. ). Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) sau asociaţiile pentru protecţia consumatorilor pot chema în judecată pe profesionistul care utilizează contracte de adeziune ce conţin clauze abuzive. Instanţa poate să dispună încetarea folosirii acestor clauze. Foarte important este şi faptul că acum pot fi modificate şi contractele aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. În cazul în care instanţa dă o decizie favorabilă consumatorilor, de această decizie vor beneficia toate persoanele fizice afectate de clauze abuzive, fără ca acestea să trebuiască să iniţieze acţiuni separate. Cu alte cuvinte, băncile sau alţi profesionişti care au clauze abuzive în contractele cu clienţii vor fi obligate să le elimine, chiar dacă nu există o sentinţă pentru fiecare client.
Noile articole din lege care reglementează eliminarea clauzelor abuzive
Legea nr. 193/2000 modificată anul acesta şi intrată în vigoare la 1 octombrie stipulează cum se procedează, pentru a elimina o clauză abuzivă din contractele cu profesioniştii. „Articolul 12. – (1) în cazul în care constată utilizarea unor contracte de adeziune care conţin clauze abuzive, organele de control vor sesiza tribunalul de la domiciliul său, după caz, sediul profesionistului, solicitând obligarea acestuia să modifice contractele aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. (2) La cererea de chemare în judecată va fi anexat procesul-verbal întocmit potrivit articolului 11. (3) Asociaţiile pentru protecţia consumatorului care îndeplinesc condiţiile prevăzute la articolul 30 şi articolul 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pot chema în judecată pe profesionistul care utilizează contracte de adeziune care conţin clauze abuzive, la instanţa prevăzută la alineatul (1), pentru ca aceasta să dispună încetarea folosirii acestora, precum şi modificarea contractelor aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. Dispoziţiile articolului 13, alineatele (1) şi (4) sunt aplicabile. (4) Dispoziţiile alineatelor (1)-(3) nu aduc atingere dreptului consumatorului căruia i se opune un contract de adeziune ce conţine clauze abuzive de a invoca nulitatea clauzei pe cale de acţiune ori pe cale de excepţie, în condiţiile legii“, se arată în lege.
De asemenea, articolul 13 s-a modificat şi are următorul conţinut: „Articolul 13 – (1) Instanţa, în cazul în care constată existenţa clauzelor abuzive în contract, obligă profesionistul să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum şi să elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale. (2) În cazul prevăzut la alineatul (1), instanţa va aplica şi amenda contravenţională prevăzută la articolul 16. (3) Dacă instanţa constată că nu sunt clauze abuzive în contract, va anula procesul-verbal întocmit. (4) Hotărârea este supusă numai apelului“.
