De ce a fost condamnat de fapt Liviu Dragnea. Motivarea în dosarul „Referendumul” a fost publicată

Autori


După 10 luni, Înalta Curte de Justiție și Casație a dat motivarea în dosarul „Referendumul”, în care președintele PSD, Liviu Dragnea a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de patru ani. Potrivit bugetul.ro, documentul publicat este unul extrem de stufos – are nu mai puțin de 303 pagini. Completul de 5 judecător de la ICCJ condus de Livia Stanciu, actual judecător la Curtea Constituțională, a notat următoarele:

„Ca atare, prin rechizitoriul nr.280/P/2012 s-a apreciat că vinovăţia inculpatului Dragnea Liviu Nicolae este dovedită numai sub aspectul comiterii infracţiunii prevăzute de art.13 din Legea nr.78/2000 cu modificările şi completările ulterioare, Parchetul menţinând doar acuzaţia privind folosirea influenţei prin emiterea a două adrese destinate organizaţiilor judeţene ale PSD, respectiv preşedinţilor şi directorilor de campanie ale acestora, precum şi primarilor PSD din ţară, folosirea unui sistem informatic pentru comunicarea prezenţei şi felului votului alegătorilor, precum şi transmiterea de mesaje, conţinând ordine sau recomandări către coordonatorii şi/sau membrii secţiilor de votare şi altor persoane, în vederea luării de măsuri pentru creşterea artificială a numărului de votanţi.”

De asemenea, în motivare se arată de ce judecătorii au ales această pedeapsă pentru Liviu Dragnea. Pe 22 februarie, însă președintele PSD a anunțat că a depus o contestație la executare adresată Tribunalului București. Primul termen este stabilit pentru 15 februarie.

„Referitor la tratamentul sancţionator aplicat inculpatului Dragnea Liviu Nicolae, instanţa de fond a avut în vedere rolul pe care acesta l-a avut în campania electorală din partea PSD, funcţia şi poziţia deţinută prin care şi-a exercitat autoritatea şi influenţa, faptele concrete reţinute în sarcina sa şi gravitatea acestora.

A reţinut conduita inculpatului ulterioară transmiterii adresei prin care se solicita organizarea de tombole cu premii condiţionate de participarea la referendum, respectiv împrejurarea că a revenit asupra acesteia, dar a subliniat şi modul în care legiuitorul a evaluat periculozitatea uneia dintre conduitele ilicite solicitate (încălcarea dispoziţiilor art.5 alin.1 din Legea nr.677/ 2001 fiind sancționată contravenţional). Circumstanţele personale favorabile inculpatului, respectiv lipsa antecedentelor penale şi funcţiile deţinute la nivel guvernamental, poziţia în societate nu au fost apreciate a avea o relevanţă deosebită în raport de natura infracţiunii săvârşite, însă nici nu au fost total nesocotite. De asemenea, instanţa a observat că inculpatul a avut o conduită procesuală corespunzătoare, în sensul că, deşi a negat săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa, a dat două declaraţii şi a fost la dispoziţia instanţei ori de câte ori a fost necesară prezenţa sa.

În raport de ansamblul acestor date, instanţa a considerat că aplicarea unei pedepse egale cu minimul prevăzut de lege, de 1 an închisoare, este de natură să conducă la atingerea scopului prevăzut de dispoziţiile art.52 Cod penal anterior.


În ceea ce priveşte modalitatea de individualizare a executării sancţiunii, Înalta Curte a apreciat că pronunţarea soluţiei de condamnare constituie pentru inculpat un avertisment sever şi suficient cu privire la conduita pe care trebuie să o aibă orice lider politic într-o campanie electorală şi, totodată, că scopul acesteia poate fi atins şi în condiţiile neexecutării pedepsei.

Ca atare, Înalta Curte, în baza art.81 Cod penal anterior, a dispus suspendarea condiţionată a executării sancţiunii aplicate pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 alin.1 din același cod.

A pus în vedere inculpatului dispoziţiile art.83 Cod penal anterior şi, în temeiul art.71 Cod penal, i-a interzis, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, b Cod penal anterior, apreciind că natura infracţiunii săvârşite impune interzicerea drepturilor de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi de aceea de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art.71 al.5 Cod penal anterior, a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.”



Comenteaza acum

Alte stiri

Sumarul ediției de miercuri, 8 februarie 2017

Actualitate

» Nicolae Văcăroiu, preşedintele Curţii de Conturi, acuză încălcarea legii de către guvern şi parlament
» Raport Comisia Europeană: România are niveluri de reciclare și compostare a deșeurilor de 16%, sub media europeană de 44%
» Emiterea rovinietelor, întreruptă joi dimineața timp de o oră
» UPDATE – Pana de curent din București a fost rezolvată
» De ce a fost condamnat de fapt Liviu Dragnea. Motivarea în dosarul „Referendumul” a fost publicată
» Atenționare de călătorie în Germania. Grevă pe marile aeroporturi
» UPDATE – Bucureşti: Protestatarii au început să se adune în Piaţa Victoriei
» Iohannis a ieșit să discute cu susținătorii Guvernului în faţa Palatului Cotroceni
» Zece curse întârziate din cauza vremii pe Aeroportul Henri Coandă
» Foști membri ai CFSN, audiați în dosarul Revoluției
» Tariceanu sesizează CCR privind existenţa unui conflict juridic între Guvern şi DNA
» Cutremur de 5,1 grade pe Richter în județul Vrancea
» Kovesi pentru un post tv bulgăresc: “Începând de marţea trecută, fiecare zi este un risc pentru sistemul de justiţie”
» Protest împotriva guvernului şi în insula Creta (Galerie Foto + Video)
» Protestatarii din Piaţa Victoriei au venit cu lopeţi ca să dea zapada la o parte
» Temperaturile vor continua să scadă joi şi vineri
» Moţiunea de cenzură a fost respinsă, guvernul Grindeanu rămâne în funcţie
» Judecătoarea Camelia Bogdan, exclusă din magistratură printr-o decizie a CSM
» Protestul contra Guvernului PSD intră în istorie: Cele mai interesante pancarte vor ajunge la muzeu
» PSD, ALDE și UDMR nu votează moțiunea de cenzură

Local

» Debitele Dunării, în creștere: Producție bună de energie la Porțile de Fier
» Prejudicii de milioane de lei la Primăria Slatina și Consiliul Județean Olt

Dolj

» Proteste pe frig şi viscol
» Ambasade și investitori au „descălecat“ la Primăria Craiova
» Ședință cu scandal la ISJ Dolj – Mai are Craiova nevoie de profesorul Dan Podeanu?
» Lumea văzută prin parbrizul autobuzului
» Sute de profesori refuză pensionarea
» Comisar-șef cu o avere nejustificată de aproape 100.000 de lei
» Întreruperi energie electrică de mâine
» UPDATE – Craiova: Protestele antiguvernamentale şi anti PSD continuă
» “Caravana Integrităţii”, la Craiova

Gorj

» Drumarii au început lucrările pe DN 66
» Medicii trebuie să restituie măririle de salarii
» Se schiază la Rânca
» Razie printre comercianţii din Piaţa Litovoi
» Viitorii disponibilizaţi au protestat la sediul IDP Gorj
» Gorj: Șase utilaje de deszăpezire intervin pe DN 67 C Novaci – Rânca
» Gorj: Protestele continuă şi la Târgu Jiu
» Gorj: Zece persoane, reținute în urma unui scandal
» Procesul unui şef din CEO nu mai începe din cauza amânărilor

Sport

» „Satelitul“ s-a impus cu Flacăra Horezu
» Podărenii au învins-o pe Hajduk Velijko Negotin
» Tunurile, îndreptate spre Botoșani
» Volei (m): Craiova a ratat calificarea în finala Cupei României
» Fotbal / Zlatinski și-a prelungit contractul cu CS Universitatea Craiova

Bani & Afaceri

» Mai puțini angajați în Dolj plătiți cu salariul minim

Magazin

» Horoscop
» Bancul zilei

Opinii

» Apelul meu: În linişte se petrec doar morţii. Şi se bucură hoţii, noaptea!
» Cum să scapi de pușcărie: metoda Dragnea

Top