Un craiovean a făcut o plângere penală împotriva RAADPFL Craiova, regia din subordinea primăriei fiind acuzată că a concesionat acelaşi loc de veci din cimitirul Sineasca către două persoane. Craioveanul, care a fost nevoit să-şi îngroape soţia pe un plaţ înghesuit, nu pe cel pentru care a plătit taxe timp de 15 ani, vrea ca vinovaţii să plătească şi, în final, soţia sa să se poată odihni în linişte.
În ediţia de sâmbătă, 20 iulie 2013, Gazeta de Sud („RAADPFL, samsar de morminte“) spunea povestea unui bărbat din Craiova care plătise timp de 15 ani pentru un loc de veci în cimitirul Sineasca, iar când soţia sa s-a îmbolnăvit a fost anunţat că… locul era al altcuiva.
La începutul anului 2013, Ilie Rotaru a aflat că soţia lui mai avea puţin timp de trăit şi a hotărât să pregătească locul de veci, pentru care concesionase un plaţ în cimitirul Sineasca. Concesionarea o făcuse în anul 1998, pentru o perioadă de 25 de ani, iar administratorul de atunci al cimitirului i-a identificat locul, iar craioveanul l-a împrejmuit, l-a curăţat de buruieni şi chiar a avut discuţii cu cei care se îngrijesc de curăţenia cimitirului pentru că aruncau vegetaţia uscată în acel loc. În fiecare an a plătit taxa de concesiune pentru plaţul Z-28-7 din cimitir, iar în vara anului trecut a aflat că, de fapt, trebuia să primească alt loc de veci. „Cum aveam probleme cu soţia, am semnat un deviz în luna iunie şi am plătit avansul, 1.000 de lei, din 2.227 de lei, cât este costul total. După aceea, mi s-a spus că nu pot să folosesc acest plaţ, fiindcă el este concesionat altei persoane, iar eu pot să primesc alt loc de veci, mult mai în spate. Pe chitanţe, pe deviz este trecut plaţul Z-28-7, iar acum îmi spun că mi se va da în altă parte. Angajaţii din cimitir mi-au dat de înţeles că trebuie să ai pile ca să primeşti un loc aproape de aleea principală. Am fost în nenumărate rânduri la administratorul cimitirului, Alexandru Predescu, şi mi-a spus că pot să reclam cât vreau, că el îmi repartizează locul pe care îl vrea el. Mi-au spus că plaţul acesta este concesionat către altă persoană. Nu înţeleg pentru cine au «rezervat» acest plaţ“, spunea Ilie Rotaru.
La acea vreme, reprezentanţii RAADPFL au explicat că bărbatul care le plătise taxe timp de 15 ani poate primi un loc de veci în… Cimitirul Nord. „Administratorul a verificat fişele şi registrul. Este o parcelă încurcată în parcela O. Domnului Rotaru îi oferim varianta Cimitir Nord. Este o încurcătură din anul 1998, pentru că pe acel plaţ se găseşte altcineva, are şi el o fişă întocmită. În plus, nu ştiu ce este în subsol. Sineasca este un cimitir închis. Ce să facem? Să acoperim o încurcătură cu altă încurcătură? I-am spus că nu-i dau acel loc, ce problemă mai are?“, se întreba Viorel Nicolae, directorul tehnic de atunci al RAADPFL Craiova.
Plângere penală pe numele fostei conduceri a RAADPFL
Ulterior, pentru că soţia sa era grav bolnavă, Ilie Rotaru a acceptat ca personalul RAADPFL să construiască cavoul pe alt plaţ, mai exact pe cel de la poziţia Z-23-21, deşi în deviz apare tot plaţul pe care a plătit taxe din 1998 şi până în 2013. „Văduva Mihai (angajat cimitirul Sineasca – n.r.) s-a opus
să-mi iau locul de veci, spunând că nu este al meu. Ulterior intervenţiei acestuia şi ştiindu-se situaţia în care mă aflam, am fost obligat, prin şantaj cu Cimitirul Nord, să fiu de acord cu schimbarea amplasamentului locului de veci, conform procesului-verbal din 26.07.2013“, a mai povestit Rotaru. În final, angajaţii RAADPFL i-au construit un cavou, mai mic decât în acte, spune craioveanul, unde şi-a înmormântat soţia care a decedat între timp. De atunci şi până acum, Ilie Rotaru a încercat fără sorţi de izbândă însă să afle cine este responsabil de această încurcătură şi, mai ales, de ce nu răspunde nimeni.
Cercetări în „dorul lelii“
Pe 9 iulie 2013, Ilie Rotaru a depus o plângere penală faţă de conducerea RAADPFL Craiova la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, sperând că procurorii craioveni vor face lumină în acest caz. S-a înşelat însă. În octombrie anul trecut, un procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale (NUP) faţă de reprezentanţii RAADPFL Craiova – Compartimentul Pompe Funebre pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În propunerea de NUP, poliţiştii care au făcut cercetările au consemnat că au fost solicitate lămuriri RAADPFL Craiova, iar regia a transmis că „cererea numitului Rotaru Ilie a fost soluţionată, în sensul că actul de cesiune din 1998 a fost modificat în mod corespunzător, prin repoziţionarea locului de veci, în aceeaşi parcelă şi acelaşi rând, plaţul 21, având consimţământul petentului“. Ilie Rotaru spune că RAADPFL Craiova a „încurcat“ intenţionat locurile de veci, pentru că el are acum cavoul la parcela Z, rândul 23, plaţul 21, şi nu pe rândul 28, aşa cum susţine RAADPFL. Nemulţumit de hotărârea procurorului, craioveanul a făcut o plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova care, în decembrie, a menţinut soluţia de NUP.
De data aceasta, Rotaru a mers la instanţă, iar magistraţii de la Judecătoria Craiova au stabilit că procurorii şi poliţiştii au făcut cercetări de mântuială în acest dosar. Pe 28 februarie, instanţa a admis plângerea craioveanului şi a trimis cauza la Parchet „în vederea începerii urmăririi penale faţă de reprezentanţii RAADPFL Craiova – Compartimenul Pompe Funebre sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, 249, 215, 288 şi 291 Cod penal“. Este vorba de abuz în serviciu contra intereselor personale, neglijenţă în serviciu, înşelăciune, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals.
Instanţa a reţinut că, în soluţia de NUP, procurorii nu s-au obosit nici măcar să arate persoanele faţă de care au dispus această măsură şi nu s-au pronunţat cu privire la toate faptele sesizate de Ilie Rotaru. Instanţa a mai observat că la dosarul cauzei nu existau decât plângerile craioveanului, declaraţiile sale, chitanţele prin care arăta că a plătit timp de 15 ani locul de veci şi cererile adresate de bărbat RAADPFL. „În cauza de faţă este evident că organele de urmărire penală nu au lămurit cauza sub toate aspectele şi nu au identificat persoanele faţă de care s-a dispus soluţia de neîncepere a urmăririi penale. Art. 202, alin.1 c.p.p stabileşte că organul de urmărire penală este obligat să strângă probele necesare pentru aflarea adevărului şi pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, în vederea justei soluţionări a acesteia“, a mai reţinut instanţa. Ilie Rotaru a precizat în faţa judecătorilor că a formulat plângerea penală faţă de Alexandru Predescu, şeful cimitirului Sineasca, Florin Lungu, fostul director RAADPFL, Viorel Nicolae, director adjunct RAADPFL Craiova, Mihail Văduva, angajat cimitir Sineasca, şi Maria Nistor, şef birou Administraţia Cimitirelor.
Reprezentanţii Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova au precizat pentru GdS că, în prezent, acest dosar este la poliţie, fiind în cercetări.
