Un jurnalist american a ales să trăiască timp de un an fără a folosi celebrul motor de căutare Google şi nici Youtube sau Maps, informează corriere.it. Tom Handerson şi-a explicat decizia într-un articol. „Atunci când divorţezi, o parte dintre prieteni rămân alături de tine, alţii pleacă şi îl urmează pe celălalt: unii au plecat de lângă Google, dar poate nu erau prieteni adevăraţi“. Jurnalistul susţine că a luat această decizie pentru a-şi proteja intimitatea. Dacă e să ne luăm după ultimele ştiri, Handerson are ceva dreptate. În urmă cu câteva zile, a circulat informaţia potrivit căreia Google s-ar afla în vizorul Uniunii Europene tocmai pentru că ar încălca dreptul la intimitate al propriilor clienţi. Din câte se pare, colosul din Mountain View combină datele utilizatorilor obţinute cu ajutorul motorului de căutare, al Youtube (care aparţine tot Google) sau al Gmail, cu scopul de a crea un profil cât mai complet al utilizatorului. „Imediat după divorţ, mi-am dat seama cât de omniprezentă este intervenţia gigantului mediatic şi că, în ceea ce priveşte condiţiile privind dreptul la intimitate şi a transferului de date, în realitate mai mult ne încalcă intimitatea decât să o protejeze“. De altfel, exact condiţiile privind protejarea intimităţii au fost cele care l-au determinat pe jurnalistul american să nu mai utilizeze nici unul dintre serviciile Google, indiferent că era vorba de Google Plus, de motorul de căutare sau de toate celelalte aplicaţii, oricât ar fi acestea de atrăgătoare. El a înlocuit motorul de căutare cu Duckduckgo şi uneori cu Yahoo. De altfel, statisticile arată că motorul de căutare Yahoo este folosit tot mai constant, acesta perfecţionându-şi căutările şi funcţionând tot mai eficient. Bineînţeles însă, şi Yahoo ne poate păstra în memorie căutările. În ceea ce priveşte e-mail-ul, jurnalistul s-a axat pe Yahoo şi Classic. În ceea ce priveşte aplicaţia Maps, hărţile oferite de Google sunt dificil de înlocuit cu un produs de o calitate similară. Oricum, jurnalistul s-a orientat spre Mapquest şi Yahoo, ştergând de fiecare dată cookies-urile (sau urmele), după ce a utilizat respectiva aplicaţie. La capitolul muzică, există servicii de streaming musicale, cum ar fi Spotify sau Deezer, însă când vine vorba de video, Handerson a recunoscut că „nimic nu se compară cu Youtube“. La capitolul imagini, jurnalistul american a utilizat „bătrânele“ Flickr şi Shutterfly, iar ca reţea de socializare a folosit Facebookul, doar pentru prieteni şi familie, cu un profil privat, fără a interacţiona cu persoanele cu profil public. Ca GPS s-a folosit de vechiile hărţi pe hârtie, iar pentru traduceri a preferat Babelfish (al Yahoo). La final, jurnalistul a ajuns la concluzia că Google nu este atât de greu de înlocuit pe cât s-ar putea crede. Concurenţa oferă servicii alternative de o calitate destul de bună. La fel de adevărat este că orice alt produs „păstrează urmele“ activităţii noastre pe internet, prin intermediul cookies-urilor. O variantă ar fi ştergerea acestora în fiecare zi. Oricum, deşi e adevărat că abstinenţa de Google permite protejarea sferei private, şi alte produse şi coloşi precum Yahoo, Amazon sau reţelele de socializare realizează un profil complet datorită informaţiilor pe care le furnizăm. Prin intermediul serviciilor sale, Google nu face decât să strângă la un loc toate aceste informaţii.
