DNA dezaprobă, printr-un comunicat emis astăzi, apariţia pe site-ul Camerei Deputaţilor a referatului procurorilor din dosarul Zambaccian, exprimându-şi nemulţumirea şi faţă de declaraţiile preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, în cazul dosarelor liderilor politici.
"Direcţia Naţională Anticorupţie constată că prin publicarea pe pagina de internet, Camera Deputaţilor a încălcat caracterul confidenţial al anchetei, în pofida răspunsului primit, la propria solicitare, din partea Consiliului Superior al Magistraturii, în legătură cu o speţă similară.
Direcţia Naţională Anticorupţie subliniază că publicarea unor date privind lucrările dosarului nr.114/P/2007 este de natură să îngreuneze semnificativ ancheta penală desfăşurată în cauză, cu atât mai mult cu cât, dosarul cu care a fost sesizată Camera Deputaţilor nu este cel care s-a aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie", se arată în precizarea remisă de Direcţia Naţională Anticorupţie.
Pe de altă parte, DNA scoate în evidenţă poziţiile diferite avute de preşedintele CSM, Lidia Bărbulescu, faţă de situaţia acestor dosare.
Astfel, potrivit aceleiaşi surse, într-o declaraţie oficială, făcută pe 23 aprilie 2008, Lidia Bărbulescu, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, atenţiona Camera Deputaţilor să procedeze la „utilizarea şi gestionarea actelor din dosar cu respectarea caracterului preponderent nepublic al urmăririi penale”.
Tot astăzi, la Congresul avocaţilor desfăşurat la Costineşti, Lidia Bărbulescu a declarat presei că referatul DNA în cazul Năstase nu este un act ce nu ar putea fi făcut public.
Referatul, împreună cu o copie a întregului dosar, reprezintă documentele în baza cărora D.N.A. a sesizat Camera Deputaţilor pentru a cere urmărirea penală faţă de Adrian Năstase.
Camera Deputaţilor a publicat, pe pagina de internet, la secţiunea "caseta deputatului", documente secrete din dosarul "Zambaccian", dosar în care procurorii DNA au cerut deputaţilor aviz pentru începerea urmăririi penale împotriva lui Adrian Năstase, pentru fapte de corupţie.
Mai exact, deputaţii au făcut public referatul procurorilor Lucian Papici şi Mariana Alexandru, în care aceştia prezintă probele strânse împotriva lui Adrian Năstase. Link ancheta DNA pe site-ul Camerei Deputaţilor
"Referatul procurorului nu este public, deci nu trebuia făcut public în niciun fel. La acesta nu trebuia să aibă acces decât cei care trebuiau să se pronunţe", a declarat, pentru NewsIn, Gabriela Balaban, de la Biroul de Presă al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
În ceea ce priveşte documentul făcut public, acesta conţine practic aceleaşi date ca cele din rechizitoriul prin care DNA l-a trimis prima oară în judecată pe Adrian Năstase în dosarul Zambaccian. Dosarul a fost, ulterior, restituit la Parchet, pentru refacerea urmăririi penale după admiterea unei excepţii de neconstituţionalitate, prin care se arăta că este nevoie de avizul Camerei Deputaţilor pentru anchetarea lui Năstase.
Astfel, din referatul DNA, reiese că fostul premier şi-a dotat imobilul din Zambaccian cu un buncăr. "La subsolul imobilului, la cererea expresă a lui Adrian Năstase, a fost construit un buncăr dotat cu două încăperi. Ambele au pereţii, inclusiv tavanul şi pardoseala, acoperite integral cu folie de cupru, peste care au fost aplicate placaje din rigips, respectiv parchet (pe pardoseală). Buncărul este asigurat cu o uşă masivă de oţel şi racordat la sistemul electric, de climatizare şi securitate al imobilului", arată procurorii DNA, precizând că "cheltuielile ocazionate de construcţia, amenajarea şi dotarea lor nu i-au fost facturate".
Procurorii mai arată că Adrian Năstase a încercat să influenţeze declaraţia de martorul Ioan Păun, fostul consul al României la Hong Kong, amenţinându-le pe acesta din urmă.
Pe 24 aprilie, DNA a sesizat Camera Deputaţilor pentru a cere urmărirea penală a fostului lider PSD Adrian Năstase, pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, trafic de influenţă şi participaţie improprie la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în legătură cu fapta de trafic de influenţă, instrumentate în dosarul numărul 114/P/2007. Dosarul respectiv se referă la modul în care familia Năstase a dobândit imobilul de pe strada Zambaccian.
Camera a decis ca documentele din dosar trimise de DNA să fie analizate de o subcomisie a deputaţilor jurişti, care să întocmească pentru fiecare un raport, pentru a fi înaintat tuturor deputaţilor.
Între timp, pe fondul întârzierii rezolvării solicitării DNA, cauzată de o serie de dispute procedurale, dar şi de campania electorală, care i-a ţinut pe aleşi în teritoriu, o serie de oficiali europeni, printre care şi comisarul Ollie Rehn, s-au arătat îngrijoraţi de tergiversarea deciziei în Parlament. Inclusiv ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a spus că a fost întrebat de oficiali europeni de motivele acestor întârzieri.
Pentru avizarea începerii urmăririi penale este nevoie de două treimi din numărul deputaţilor sau senatorilor.
Senatorii jurişti nu au ajuns la o concluzie în ceea ce priveşte sesizarea procurorilor pentru începerea a urmăririi penale în cazul ministrului liberal al muncii, Paul Păcuraru, şi nici al fostului ministru conservator Codurţ Şereş.
