Trimiteţi întrebările dumneavoastră pe adresa: Gazeta de Sud, strada Câmpia Islaz, nr. 97 A, Craiova sau pe e-mail [email protected]
Fraţi până la pământ
Mircea Niţă, din Bucureşti, ne-a solicitat sprijinul în lămurirea unei situaţii conflictuale pe care o are cu fraţii săi şi care a început după decesul părinţilor. Petentul se crede nedreptăţit de instanţele de judecată şi de organele statului abilitate să aplice legile fondului funciar.
GdS: De mulţi ani, Mircea Niţă este în proces cu ceilalţi patru fraţi ai săi sau cu urmaşii acestora pentru moştenirea pe care le-au lăsat-o părinţii din comuna Fărcaşu, judeţul Dolj. Bărbatul a acumulat o adevărată avere formată din 11 hotărâri sau sentinţe judecătoreşti de care fiecare dintre părţi s-a declarat nemulţumită. Ajuns la o vârstă respectabilă, când mai degrabă te îndrepţi către cele sfinte, Mircea Niţă a apucat pe drumul judecăţii, drum pe care i-a atras şi pe ceilalţi patru fraţi ai săi sau pe copiii acestora, reuşind să provoace o adevărată răscoală în familia pe care tatăl său a întreţinut-o cu mare greutate.
Pentru un pumn de ţărână, fraţii au uitat că au mâncat din aceeaşi strachină, nepoţilor li s-a dus pe apa sâmbetei respectul şi, ajunşi în faţa completelor de judecată, au strigat că dreptatea e de partea lor. Pentru că în toată această poveste petrecută între neamuri Mircea Niţă îl consideră vinovat şi pe primarul comunei Fărcaş, Ilie Nemţaru, am cerut părerea acestuia despre povestea halucinantă a celor cinci fraţi ajunşi duşmani la vremea bătrâneţii. „Domnul de la Bucureşti m-a reclamat pe la toţi sfinţii, dar nu are dreptate. Tatăl lor, Niţă I. Nicolae, a avut 4,5 ha de pădure. Au primit 1 ha de pădure pe Legea nr. 18. La Legea nr. 1 nu au primit nimic pentru că nu au putut prezenta documente. În anul 2002, Niţă Mihai, nepotul lui Mircea şi fiul lui Nicolae, care era frate cu reclamantul, a obţinut o copie după BAP-ul din 1948. El s-a dus la comisia judeţeană care i-a recunoscut dreptul de proprietate pentru 3,5 ha de pădure prin Hotărârea nr. 715/2003. Cu acelaşi BAP, Niţă Constantin, alt frate al lui Niţă Mircea, s-a dus la instanţa de judecată şi a obţinut 4,5 ha de pădure prin hotărâre definitivă şi irevocabilă în anul 2002. Comisia judeţeană a emis Hotărârea nr. 16/2004 în urma căreia l-am pus în posesie. Pe Legea nr. 247 au depus toţi cereri de reconstituire pentru 10 ha de pădure şi 10 ha de teren arabil, dar comisia locală le-a respins-o. Au depus contestaţie la Comisia judeţeană, care le-a respins-o pentru că şi aşa luaseră mai multă pădure decât avusese tatăl lor în BAP (Niţă I. Nicolae, tatăl sau bunicul celor care se ceartă pe averea lui, a avut în BAP doar 4,5 ha de pădure, iar o parte din moştenitori au luat 9 ha de pădure). Acum, Niţă Mircea mă reclamă pe mine şi crede că eu sunt vinovat că nu se pot înţelege ei între ei“, a spus primarul.
S-a prescris fapta
Domnul Petre Pinoşeanu, din cartierul craiovean Nicolae Titulescu, ne-a trimis o scrisoare, în care îşi arăta nemulţumirea faţă de incompetenţa funcţionarilor din cadrul Serviciului disciplina în construcţii, din Primăria Craiova. Bărbatul a consemnat că, în urmă cu trei ani, vecinii au început să-şi renoveze apartamentul, demolând mai mulţi pereţi şi afectând, în opinia lui, rezistenţa blocului. „În timpul demolării s-a produs un zgomot infernal. Vibrau geamurile şi am fost nevoiţi să plecăm la plimbare“, a menţionat Pinoşeanu. Craioveanul a crezut că a scăpat, însă peste doar trei luni lucrările s-au reluat. Disperat, la sfârşitul anului 2006, s-a adresat primăriei cu o plângere prin care cerea să fie luate măsurile necesare, însă funcţionarii au preferat să nu dea nici o amendă, după cum a precizat Pinoşeanu.
GdS: Ne-am interesat pentru dumneavoastră la Serviciul disciplina în construcţii, din cadrul Primăriei Craiova, la inspectorul Cristian Smărăndescu, care se ocupă de sectorul din cartierul Nicolae Titulescu. Inspectorul a declarat că dreptul de a constata contravenţiile şi de a aplica sancţiunile se prescrie în termen de doi ani de la data săvârşirii faptei, potrivit art. 31, din Legea 50/1991.
„Am primit sesizarea şi am mers la faţa locului, unde am descoperit că, într-adevăr, erau făcute modernizări. Amendă nu am putut aplica deoarece trecuseră doi ani de când fuseseră realizate. Petre Pinoşeanu ar fi trebuit să ne sesizeze imediat, nu după atâţia ani“, a declarat Smărăndescu.
Combina frigorifică va fi reparată
Constantin Stanciu, un doljean din comuna Sadova, susţine că a fost înşelat de firma de la care a cumpărat o combină frigorifică, pe 15 aprilie 2007. Acesta susţine că a primit asigurări de la patronul societăţii că, în cazul în care nu mai funcţionează combina, dacă lucrătorii de la service nu vor interveni, i-o va schimba. „La numai o lună, s-a stricat şi, când am mers la firmă să mă interesez ce trebuie să fac, mi s-a spus că nu se poate face nimic şi trebuie să o repar pe cheltuiala mea“, a menţionat Constantin Stanciu.
GdS: Am luat legătura cu reprezentanţii Oficiului Judeţean pentru Protecţia Consumatorului (OJPC) Dolj şi le-am expus cazul. Pentru că aveţi o factură fiscală de la firma vânzătoare, o chitanţă, dar şi un certificat de garanţie pe care este stipulat un termen de garanţie de 36 de luni, inspectorii au declarat că aveţi dreptate să cereţi repararea combinei frigorifice. „Trebuie mai întâi să ni se adreseze nouă, cu toate actele doveditoare pe care le deţine. Vom merge la societatea în cauză şi o vom obliga să-şi respecte datoria, aplicând şi amenzile necesare“, a declarat Dan Vasile, directorul adjunct al OJPC Dolj.
