Lovitura de teatru in afacerea Lacul Craiovita. Un raport al Camerei de Conturi Dolj pune dinamita sub scaunele sefilor din Primaria Craiova, care, cu voie sau pur si simplu din prostie, au cheltuit sute de milioane de lei din banii publici pentru bunastarea clanului Mititelu. Mai mult, functionarii municipalitatii atenteaza si la banii Uniunii Europene, pe care ar fi putut sa-i dirijeze tot catre buzunarele largi ale clanului, aburindu-i pe locuitorii Craiovei ca totul se face pentru reabilitarea ecologica a Lacului Craiovita, poarta de iesire catre Occident. Inspectorii Camerei de Conturi au stabilit ca functionarii primariei, in frunte cu primarul Antonie Solomon, au cheltuit inutil din banii craiovenilor 1,5 miliarde de lei pentru un studiu de fezabilitate necesar proiectului de reabilitare a Lacului Craiovita, desi acesta nu mai este in proprietatea municipalitatii de aproape un an. Raportul Camerei demonstreaza inca o data incompetenta juristilor primariei, care nu au fost in stare sa preia legal in proprietatea municipalitatii 37 de hectare de luciu de apa si teren, rezultati in urma unei intelegeri dubioase cu Gigel Preoteasa, nepotul lui Adrian Mititelu.
Primaria Craiova a incercat sa obtina fonduri europene nerambursabile pentru reabilitarea Lacului Craiovita si a terenului dimprejur inca de pe vremea lui Vasile Bulucea. Primarul a dispus in decembrie 2003 numirea unei comisii de licitatie care sa selecteze o firma specializata in realizarea studiului de fezabilitate pentru obiectivul propus. Decizia lui Bulucea este discutabila in conditiile in care, la acea data, terenurile si lacul erau revendicate de mai multi mostenitori pe baza Legii10/2001. Pentru atragerea fondurilor europene, primaria era obligata sa demonstreze proprietatea certa asupra terenului pe care urma sa se faca investitia. Din moment ce mostenitorii nu acceptasera in scris despagubirile, primaria nu putea sa cheltuiasca nici un leu cu destinatie incerta. Evolutia ulterioara a evenimentelor in urma carora mostenitorii si-au vindut drepturile de succesiune nepotului lui Mititelu demonstreaza ca decizia lui Bulucea a fost nu numai proasta, dar si imputabila.
Graba strica treaba
Dupa ce a cistigat licitatia in februarie 2004, SC Romair Consulting SRL Bucuresti a semnat cu primaria un contract in valoare de un miliard de lei pentru intocmirea studiului de fezabilitate si a documentatiei de finantare. Agentia pentru Dezvoltare Regionala Oltenia a aratat la vremea potrivita ca primaria putea obtine pina la cinci milioane de euro finantare nerambursabila daca avea o contributie de 10% din valoarea proiectului, adica aproximativ 20 de miliarde de lei. Societatea a incasat banii si s-a achitat de obligatiile contractuale, primaria raminind sa duca proiectul mai departe. Numai ca, intre timp, pe firul afacerii s-a intercalat Gigel Preoteasa, care a cumparat de la mostenitori drepturile succesorale pentru lacul si terenurile aflate in proprietatea municipalitatii, cerind instantei sa le retrocedeze in natura. Preoteasa cerea Tribunalului Dolj sa-i recunoasca dreptul de proprietate asupra a 37 de hecatre de luciu de apa si 19 hectare de teren din jurul lacului. Prin celebra hotarire 292 din 2004 a judecatorului Gigi Traistaru, Tribunalul i-a facut pe plac nepotului lui Mititelu si a luat din proprietatea primariei exact suprafetele pentru care aceasta platise un miliard de lei, contravaloarea studiului de fezabilitate. Vazindu-se fara obiectul proiectului, primaria a facut apel in iulie 2004 impotriva hotaririi lui Traistaru, urmind ca procesul sa se judece la Curtea de Apel Craiova. Dupa numai doua luni, noul primar ales, Antonie Solomon, a cazut la pace cu Preoteasa, cei doi impartindu-si lacul si terenurile in functie de interese, cu obligatia din partea primariei de a renunta la apelul declarat. Solomon a comis mai multe greseli, printre care si aceea ca nu a informat consiliul local, care era parte in proces, despre intentia de a se intelege cu nepotul lui Mititelu, luind de unul singur decizia de a se implica in „afacere“. Primarul l-a desemnat de capul lui pe seful juristilor din institutie, Eugen Titoiu, sa semneze in fata notarului un contract de tranzactie prin care primariei, prin „bunavointa“ lui Preoteasa, i se dadea inapoi balta, dar i se luau pentru totdeauna terenurile. Ca lucrurile sa fie si mai incurcate, juristii primariei au cerut instantei Curtii de Apel sa constate ca s-au inteles cu Preoteasa si ca renunta la judecata. Instanta Curtii de Apel le-a facut pe plac emitind o decizie care peste citeva luni avea sa se dovedeasca dinamita curata sub scaunele sefilor din primarie.
Camera il acuza pe Solomon ca a cheltuit inutil bani publici
Pentru ca prin respectiva intelegere s-a micsorat suprafata pentru care solicita fonduri europene nerambursabile, primaria a considerat necesar sa comande alt studiu de fezabilitate, in septembrie 2004, proiect realizat de aceeasi firma din Bucuresti pentru care s-au platit 500 de milioane de lei din bani publici. Graba cu care s-a luat hotarirea realizarii unui nou studiu de fezabilitate a fost justificata de reprezentantii primariei prin expirarea in decembrie a termenului de predare a proiectului. Raportul Camerei de Conturi Dolj desfiinteaza toate motivatiile functionarilor primariei, scotind in evidenta faptul ca municipalitatea nu mai era proprietara terenului pentru care a fost intocmit al doilea studiu de fezabilitate si nu putea negocia direct o suplimentare de servicii, asa cum s-a procedat in realitate. Inspectorii fiscali au considerat ca al doilea proiect a fost o lucrare noua ce necesita licitatie si nu o suplimentare de servicii care se putea face prin negociere directa. Firma care a realizat al doilea studiu de fezabilitate a estimat ca pentru realizarea investitiei in zona Lacului Craiovita sint necesare 6,5 milioane de euro din care contributia primariei ar fi de 895.000 de euro. „Raspunderea pentru abaterile prezentate a fost retinuta in sarcina persoanelor care au semnat, avizat si aprobat documentele in baza carora au fost angajate cheltuielile: Antonie Solomon, Gheorghe Nedelescu, director executiv adjunct Georgeta Chiciu, dir. adj. Sever Bordu, sef serviciu tehnic investitii Sabina Dumitru, jurist Eugen Titoiu si ing. Cristiana Ghitalau din cadrul compartimentului Integrare Europeana“, se arata in raportul Camerei.
Acuzat de inspectori, Titoiu da vina pe Curtea de Apel
De unde lucrurile pareau ca intrasera pe fagasul normal, Camera de Conturi a „detonat“ bomba, taind elanul edililor si repunind in discutie problema proprietatii asupra lacului. Inspectorii fiscali au concluzionat ca decizia Curtii de Apel Craiova, pronuntata in septembrie 2004, nu consfintea intelegerea dintre Gigel Preoteasa si Antonie Solomon, desi ea fusese parafata de notar. Continutul contractului de tranzactie prin care Preoteasa cedase primariei cele 37 ha de luciu de balta trebuia reflectat in continutul hotaririi, lucru care nu s-a intimplat, fapt pentru care celebra hotarire pronuntata de judecatorul Traistaru a ramas definitiva si a devenit titlu executoriu, dupa cum se arata in raportul Camerei de Conturi. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al inspectorilor fiscali, Lacul Craiovita si terenul aferent au ramas in proprietatea lui Gigel Preoteasa, iar primaria a cheltuit 500 de milioane de lei pentru un studiu care-i va folosi unei persoane private. Controlorii fiscali au rasturnat situatia in favoarea nepotului lui Mititelu, bazindu-se pe trei articole din codul de procedura civila (271-273) care stabilesc ca „partile se pot infatisa oricind in cursul judecatii pentru a se cere sa se dea hotarirea care sa consfinteasca invoiala lor. Aceasta va fi infatisata in scris si va alcatui dispozitivul hotaririi care se da fara drept de apel“. Aceleasi articole invocate de inspectori pentru a acuza sint mentionate si de functionarii incriminati pentru a se disculpa. In explicatiile scrise, fostul sef al Serviciului juridic din cadrul primariei, Eugen Titoiu, a declarat controlorilor ca „instanta de judecata a refuzat sa ia act de tranzactia incheiata“, pe motiv ca aceasta trebuia incheiata in fata judecatorului. In acest fel, Titoiu a dat vina pe judecatorul de la Curtea de Apel, care, spune el, nu a vrut sa ia in seama tranzactia autentificata la notar.
Solomon – intre Nicoleta Miulescu si inspectorii financiari
Acuzat direct de controlorii financiari, primarul Antonie Solomon nu considera ca a deturnat bani publici in folosul nepotului lui Mititelu, sustinind sus si tare ca lacul este al primariei, iar pentru eventualele neconcordante cu legea ar fi vinovata secretara primariei, Nicoleta Miulescu, cea care are in subordine serviciul juridic. „Intelegerea cu Preoteasa am facut-o pentru ca ma bateau astia din primarie la cap ca pierd banii de la Uniunea Europeana pentru care au muncit doi ani. Eu sint economist, nu jurist, ca sa cunosc toate chichitele legii. De aia am serviciu juridic si secretar la primarie. Nu eram nebun sa dispun cheltuirea banilor publici pentru un individ pe care nici nu-l primesc in birou“, a declarat furios primarul Solomon. Chemata sa dea explicatii in fata primarului in legatura cu acuzele inspectorilor financiari, secretara primariei, Nicoleta Miulescu, a spus: „Tranzactia cu Gigel Preoteasa era singura modalitate de a putea sa reintram in posesia Lacului Craiovita pentru care noi platisem deja un miliard de lei firmei care a efectuat studiul de fezabilitate. Renuntarea la procesul care trebuia sa se judece la Curtea de Apel, dupa incheierea tranzactiei, scurta drumul pina la teremenul limita de depunere a proiectului in vederea obtinerii fondurilor europene. Faptul ca sintem proprietari pe Lacul Craiovita o dovedeste si intabularea de la cartea funciara. Judecatorul delegat nu ne-ar fi permis intabularea daca ar fi avut dubii asupra proprietatii. Sigur, parerea inspectorilor financiari ramine doar o parere pentru ca acela care va decide asupra neregulilor descoperite va fi procurorul financiar“, a spus Nicoleta Miulescu.
Faptele descoperite de inspectorii financiari in gestiunea banilor publici ai Primariei Craiova vor deveni sau nu penale numai dupa ce raportul Camerei de Conturi va ajunge pe masa procurorilor de la Parchetul de pe linga Tribunalul Dolj. Lucrurile se vor clarifica atunci cind procurorul general al României va stabili atributiile pe care le va avea fiecare procuror in parte, avind in vedere recenta reorganizare a Camerei de Conturi si transferul celor doi procurori financiari din Dolj la Parchetul de pe linga Tribunal. Pina atunci, Lacul Craiovita apartine pe de-o parte lui Gigel Preoteasa, dupa parerea inspectorilor, si pe de alta parte primarie, asa cum reiese din tranzactia notariala incheiata anul trecut!
