Conducerea Universitatii din Craiova renunta cu greu la sumele incasate ilegal de la studenti timp de citeva luni de catre Elena Joita, sefa Departamentului pentru Pregatirea Personalului Didactic. Dupa ce au intrat in gura presei si au tras o sperietura zdravana din cauza protestelor studentilor nemultumiti ca li se cer bani in mod nejustificat, reprezentantii Universitatii, in frunte cu profesoara Joita, s-au vazut nevoiti sa restituie cele aproape 500 de milioane de lei colectate ilegal pentru modulul de psihopedagogie, bani aferenti anului universitar 2004-2005. Mai de voie, mai de nevoie, conducerea Universitatii a recunoscut ca taxa perceputa de Joita nu a fost aprobata de Senatul Universitatii, desi in urma cu citeva luni ridica din umeri spunind ca nu stie ce s-a intimplat. Ca sa scape de furia studentilor, Universitatea i-a anuntat pe acestia ca-si pot recupera banii de la casierie pe baza unei cereri scrise de mina si a chitantei care sa dovedeasca efectuarea platii in contul institutiei. Numai ca lucrurile nu merg nici pe departe asa cum ar trebui, o parte dintre studenti fiind nemultumiti de faptul ca nu li se primesc cererile pe motiv ca nu sint trecuti pe listele intocmite de Elena Joita.
Unul dintre cei nemultumiti este student la Facultatea de Litere si a trimis pe adresa GdS o scrisoare in care atrage atentia asupra piedicilor pe care le-a intimpinat pina cind a reusit sa depuna cererea prin care solicita returnarea taxei ilegale. „Acum o saptamina, am mers cu cererea si cu chitanta in original la casierie si am avut surpriza sa nu-mi fie primite din cauza faptului ca nu figuram pe niste liste intocmite de doamna Joita, in baza unor criterii numai de Domnia sa stiute. In aceeasi situatie se aflau si alti colegi de-ai mei. Doamna de la casierie ne-a spus intr-un mod departe de a fi politicos sa mergem personal la doamna Joita si sa venim cu semnatura din partea ei pentru a ni se primi cererile“, a scris studentul la Litere. Prorectorul pe probleme de perfectionare a invatamintului si cel care a avut pina de curind in administrare situatia de la departamentul de psihopedagogie, Nicolae Panea, spune insa ca lucrurile merg struna si ca studentii sint primiti cu bratele deschise de catre casierele Universitatii. „Nu se poate sa se intimple asa ceva. Toti studentii isi pot depune cererile insotite de o copie a chitantei fiscale“, a declarat acesta, desi, in realitate, studentii depun chitanta in original, fara sa primeasca in schimb nici un numar de inregistrare. Cu alte cuvinte, daca, din greseala, casierele pierd hirtia, studentii isi pot lua adio de la bani pentru ca nu mai pot dovedi ca au achitat 500.000 de lei. La fel de neclare sint lucrurile si in privinta inscrisurilor trecute pe chitante, unde se specifica faptul ca plata reprezinta modulul de pedagogie si nu taxa de inscriere, asa cum era normal.
Prorectorul Panea ii plinge de mila profesoarei Joita
Desi sefa Departamentului de Psihopedagogie, Elena Joita, a incasat ilegal de la studenti aproape 500 de milioane de lei, reprezentantii Universitatii au declarat ca nu o vor sanctiona in nici un fel pe cale administrativa. Prorectorul Panea a dat vina pentru situatia creata pe ziaristi si pe lipsa de comunicare dintre departamentele Universitatii, recunoscind totodata ca banii au fost incasati ilegal, fara aprobarea Senatului Universitatii. „Presa a facut mare scandal pentru o problema minora. Intr-adevar, senatul nu a aprobat respectiva taxa de inmatriculare, iar doamna Joita a interpretat lucrurile intr-o maniera proprie. Realitatea ii da dreptate, deoarece sumele pe care le primeste departamentul sint insuficiente. Acum situatia s-a rezolvat“, a precizat Panea. Prorectorul a admis insa ca, daca nu ar fi fost sesizata de catre studentii revoltati, Universitatea ar fi incasat banii fara sa stie ca nu avea acest drept, in conditiile in care cele 500 de milioane de lei nu sint o suma oarecare. Si mai incilcite par lucrurile in privinta taxei de inmatriculare aferente anului scolar 2003-2004, cind studentii au fost, de asemenea, obligati sa scoata bani din buzunar pentru a urma cursurile modulului de psihopedagogie. „Nu cred ca a fost aprobata taxa pentru anul 2003-2004. Nu stiu sigur, pentru ca pe vremea aceea nu ma ocupam de aceasta problema“, a mai spus Panea. La fel de ambiguu a fost si raspunsul prorectorului pe probleme de buget si resurse financiare, Lucian Buse. Acesta a declarat ca nu stie daca taxa a fost aprobata, dar a precizat ca subiectul este inchis deoarece bugetul a fost deja cheltuit. Buse a facut front comun cu profesoara Joita, pe care o considera o victima nevinovata, care a incercat doar sa suplimenteze veniturile departamentului pe care il conduce. „A fost o lipsa de comunicare. Doamna Joita a propus senatului o lista cu taxele aferente, dar aceasta s-a pierdut pe drum sau a ajuns mai tirziu, iar dinsa a crezut ca a fost aprobata. Noi am remediat situatia dindu-le studentilor banii inapoi“, a precizat Lucian Buse. Conform spuselor sale, o parte dintre studentii care isi cer banii inapoi au incercat sa profite de situatia creata si au depus mai multe cereri. „Nu stiu daca a fost cu rea-intentie. Oricum, listele nu au fost intocmite de profesoara Joita“, a mai spus prorectorul pe probleme de buget.
Cit de legala a fost taxa de inmatriculare din anul scolar 2003-2004?
Daca ar fi sa ne luam dupa declaratiile celor doi prorectori, ceea ce li s-a intimplat studentilor din Universitate, obligati sa plateasca taxe inexistente, s-a datorat lipsei de comunicare si insuficientiei fondurilor primite de la Ministerul Invatamintului. In realitate, lucrurile sint mult mai grave. Din cauza faptului ca Senatul nu a aprobat taxa de inmatriculare, studentii care au vrut sa se inscrie la modulul de psihopedagogie, a carui absolvire le dadea dreptul sa profeseze in invatamint, nu au putut sa o faca timp de citeva luni, adica pe toata durata anului scolar 2004-2005. De asemenea, sefa unei catedre de importanta majora din cadrul Universitatii a colectat aproximativ 500 de milioane de lei de la peste 1.000 de studenti, fara sa aiba baza legala, in timp ce conducerea Universitatii spune ca realitatea ii dadea dreptate sa faca acest lucru. La urma urmei, de banii colectati de profesoara Joita beneficia si Universitatea, care primea 30% din suma cu pricina, chiar daca Departamentul pentru Pregatirea Personalului Didactic are autonomie. Cit priveste banii primitii de la studenti in anul 2003-2004, numai Parchetul poate spune cit de legal au fost colectati. Pina atunci insa, studentii asteapta sa-si recupereze macar 500.000 de lei din anul scolar care abia s-a incheiat. Pentru a scapa insa de stresul cauzat de taxa de inmatriculare, Senatul Universitatii le-a propus studentilor ca, din anul scolar 2005-2006, cuantumul acesteia sa fie de 300.000 de lei, o decizie definitiva urmind sa fie luata inainte de inceperea anului universitar.
Prorectorul Lucian Buse spune ca taxa de inmatriculare la modulul de psihopedagogie se plateste o singura data in cei patru ani de facultate, atit de catre studentii de la stat, cit si de cei care platesc taxa de scolarizare. Ulterior, studentii de la stat vor fi scutiti de plata efectiva a cursurilor, in timp ce studentii de la IDD si cei cu taxa platesc in fiecare an taxa de scolarizare, similara cu cea platita pentru a urma facultatea. „E ca si cum ar urma doua facultati“, spune Lucian Buse. In cazul in care nu promoveaza examenele, atit studentii de la stat, cit si cei cu taxa trebuie sa plateasca reexaminarea, la fel ca in cazul oricarui examen. Cursurile de psihopedagogie sint obligatorii doar pentru studentii care vor sa urmeze o cariera in invatamint. O data cu impartirea facultatii in doua cicluri incepind din acest an, studentii vor putea urma anumite cursuri de specialitate pe baza carora vor acumula un numar de credite. De exemplu, pentru un numar de 30 de credite, un absolvent de facultate va putea profesa in invatamintul gimnazial, pentru nivelurile superioare fiind obligat sa urmeze cursuri suplimentare.
