• In urma cu doua saptamini, Nicolae Giugea afirma ca 80% dintre subventiile agricole din Dolj au ajuns in buzunarul clientelei PSD • In conferinta de presa de ieri, acesta a facut pasul inapoi, nefiind in stare sa si argumenteze acest lucru • Mobilul declansarii controlului la Directia Agricola ar fi inlocuirea directorului Dan Nedu cu un om de la PD
Anuntata cu mare pompa, conferinta de presa organizata ieri de prefectul de Dolj, Nicolae Giugea, in care acesta trebuia sa „decapiteze“ clientela PSD din agricultura judetului, s-a dovedit un mare fis. In urma cu doua saptamini, prefectul Giugea facea, tot intr-o conferinta de presa, citeva afirmatii incendiare. „Am informatii conform carora circa 80% dintre subventiile pentru agricultura doljeana au ajuns la clientela politica a PSD“, declara prefectul la acea data. Daca informatiile prefectului se dovedeau adevarate, asta insemna ca peste 600 de miliarde de lei ar fi intrat in buzunarele patronilor de firme apropiati PSD. Ulterior, Nicolae Giugea a trimis la Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala (DADR) Dolj o comisie de control formata din inspectori de la prefectura, politie si Directia de Finante. Ieri, presei i-a fost prezentata o informare sumara asupra acestui control. Despre sumele vehiculate si firmele controlate de PSD, aproape ca nu s-a suflat un cuvint.
Raportul vorbeste de deficiente in intocmirea unor dosare de subventie, de care s-ar face vinovati cei din conducerea DADR, in frunte cu directorul general Dan Nedu.
„Nu intereseaza cifrele“
Spre exemplu, in ceea ce priveste subventionarea pretului de cumparare a semintelor certificate oficial, se spune ca din dosare lipseau citeva date (numele si adresele complete ale cumparatorilor, numarul facturii, certificatele de calitate etc.). Aici, Horia Dulvac, seful corpului de control al prefecturii, a mentionat SC RODESCO SRL (cu peste 2,3 miliarde primite), SC CEREALCOM SA Dolj (opt miliarde), SC DIACONEASA&Co SRL Amarasti (550 de milioane) si persoana fizica Gorie Toma din comuna Leu (999 de milioane de lei). In ce priveste subventionarea dobinzii cu 70% la creditele acordate pentru achizitionarea de tractoare, echipamente agricole si animale de reproducere, se precizeaza ca DADR Dolj nu a efectuat controale la beneficiari. Si aici apar nume de firme care, conform corpului de control, nu au depus cereri inregistrate pentru primirea subventiilor: SC CENTROTRANS SRL, SC SOLVENT COM SRL, SC NEGREA TRANS SRL si SC RUCELA SRL. Sumele de care ar fi beneficiat aceste societati au fost trecute sub tacere, pe motiv ca „nu intereseaza cifrele“. Alte societati apar in dreptul subventiilor la lapte (SC SCA Simnic Craiova, Penitenciarul Pelendava si SC MICHAEL COM SRL) pentru ca nu ar fi depus cereri pentru subventii, desi au primit. In fine, un alt caz se refera la cele 36,7 miliarde de lei primite de judet pentru suprafetele calamitate (21.797 hectare). Principalii beneficiari au fost SC DIACONEASA&Co SRL Amarasti (1,1 miliarde pentru 300 de hectare), SC MEGOTER SRL Terpezita (1,1 miliarde pentru 515 hectare) si SC CERVINA SA Segarcea (20,9 miliarde pentru 12.204 hectare). Acest din urma caz a si facut obiectul unui raport al Curtii de Conturi Dolj, care a dispus restituirea banilor catre stat. Deznodamintul este inca departe, deoarece procesul- verbal de constatare a fost contestat, cauza fiind in curs de solutionare.
Prefectul face pasul inapoi
Ca o concluzie, desi s-au insiruit o multime de firme „verificate prin sondaj“, oamenii prefectului nu au fost in stare sa afirme daca zecile de miliarde de lei de care au beneficiat acesti agenti economici au fost acordate legal sau nu.
Asta, desi se spune ca in echipa de control au fost persoane avizate din Finante si politia economica. „Sint doar sumele de care au beneficiat aceste societati, va rog sa consemnati asta. Daca cineva interpreteaza ca sint ilegale imi rezerv dreptul la replica“, s-a adresat Nicolae Giugea catre reprezentantii presei. Un raspuns raspicat a fost lasat la latitudinea Curtii de Conturi si a corpului de control al ministrului agriculturii, catre care s-au facut adrese. Cel putin pina se dovedeste contrariul, afirmatiile prefectului Giugea sint neintemeiate. Daca prefectul s-a temut de eventuale procese de calomnie cu firmele implicate, nu acelasi lucru se poate spune si despre functionarii DADR, catre care s-a indreptat toata furia administratiei. Conducerea Directiei Agricole a fost acuzata de „amatorism“ pentru ca nu s-a ocupat asa cum trebuie de impartirea subventiilor. Pare evident ca scaunul directorului DADR, Dan Nedu, se clatina. Si tot evident este ca tot acest tam-tam pe tema subventiilor are ca scop inlocuirea lui Nedu cu alt director, de la PD, partidul din care face parte si prefectul Giugea.
