Ramas infirm de mina dreapta, Suiu acuza justitia ca l-a facut scapat pe Sisu, agresorul sau, achitat pentru ca s-ar fi aflat in legitima aparare
Dumitru Suiu, din comuna doljeana Murgasi, a trimis o scrisoare pe adresa redactiei noastre, pentru a arata ca se considera nedreptatit de justitie, dupa ce consateanul lui, Ilie Sisu, trimis in judecata de procurori sub acuzatia de tentativa de omor, a fost achitat de instanta suprema. Intre cei doi a avut loc un conflict violent pe 20 iulie 2000, cind Suiu l-a surprins pe Sisu exact in momentul in care isi dusese animalele sa pasca in cultura de floarea-soarelui.
Rafuiala din floarea-soarelui
Intre cei doi s-a incins o adevarata lupta cu cutite, topoare si bite, din care cel mai grav ranit a iesit Suiu. In urma acestei agresiuni, Sisu a fost pus sub acuzare de procurori, pentru savirsirea infractiunii de tentativa de omor.
„Pe 20 iulie 2000 am fost victima unei agresiuni din partea lui Sisu Ilie, domiciliat in comuna Murgasi, satul Gaia. Din actele medicale, respectiv din certificatul medico-legal, rezulta ca, urmare a agresiunii, am suferit leziuni corporale care au necesitat 80 de zile de ingrijiri medicale. Prin sentinta penala nr.575/23 octombrie 2002, Tribunalul Dolj l-a condamnat pe inculpatul Sisu Ilie la un an si opt luni de inchisoare pentru tentativa de omor, dispunind totodata arestarea acestuia“, a relatat Dumitru Suiu.
Numai ca instantele de apel (Curtea de Apel Craiova) si recurs (Curtea Suprema de Justitie) n-au fost de acord cu sentinta Tribunalului Dolj, dispunind achitarea inculpatului, pe motiv ca s-ar fi aflat in legitima aparare. „Din datele pe care le-am obtinut in perioada judecarii procesului am tras concluzia ca inculpatul Sisu Ilie, prevalindu-se de unele relatii la organele de cercetare, a influentat cercetarile in favoarea sa. Incredibil, dar adevarat, desi la dosar existau probe concludente privind vinovatia lui, in final Curtea Suprema de Justitie, prin decizia nr .4.817/2003, a decis achitarea lui Sisu. Ca urmare a leziunilor provocate de inculpat, am ramas infirm de mina dreapta pentru tot restul vietii, avind o pensie de 350.000 de lei, si ma descurc foarte greu. Va adresez rugamintea de a face publica aceasta stare de fapt, in vederea prevenirii unor astfel de abuzuri din partea institutiilor statului, care au obligatia sa aplice in mod corect legislatia statului de drept“, a mentionat Suiu din Murgasi.
Judecatorii au interpretat faptele altfel decit procurorii
Atit judecatorii, cit si procurorii au concluzionat ca faptele s-au intimplat cam asa: Suiu l-a prins pe Sisu in „flagrant“, cu oile in plantatia lui de floarea-soarelui. Suparat, Suiu a tabarit asupra lui Sisu cu toporul si cutitul. Sisu s-a aparat cu bita, l-a otinjit pe Suiu pina cind l-a dezarmat, apoi a pus mina pe topor si l-a lovit cu el pe cel care-l agresase. Diferenta de opinie dintre judecatori si procurori a aparut cu privire la interpretarea acestor fapte. Abtinindu-ne sa comentam punctele de vedere ale oamenilor legii, va prezentam cel mai concludent fragment al hotaririi Curtii Supreme de Justitie, care ni se pare suficient de clar: „Din probele administrate in cauza, si anume din declaratiile inculpatului, ale partii vatamate si actele medico-legale, rezulta ca in cursul conflictului, produs ca urmare a faptului ca animalele inculpatului Sisu Ilie intrasera pe terenul cultivat cu floarea-soarelui, proprietatea partii vatamate Suiu Dumitru, partea vatamata l-a lovit pe inculpat cu toporul in cap si cu un cutit in cap si in zona bratului drept, provocindu-i o plaga in zona frontala si alta plaga pe fata interioara a bratului drept, leziuni pentru vindecarea carora inculpatul a avut nevoie de ingrijiri medicale timp de opt, noua zile.
Inculpatul Sisu Ilie a reactionat in autoaparare la agresiunea violenta comisa de partea vatamata Suiu Dumitru impotriva sa, aparindu-se cu ciomagul. Avind in vedere pericolul armelor folosite de partea vatamata – un topor si un cutit – ca si de faptul ca partea vatamata l-a lovit pe inculpat cu toporul in cap, adica intr-o zona vitala, Curtea de Apel a retinut corect ca reactia inculpatului s-a produs in legitima aparare, chiar daca partea vatamata scapase din miini toporul si cutitul, caci si in aceasta situatie, atita timp cit partea vatamata nu s-a manifestat in nici un fel ca renunta la violenta si mai putea, in consecinta, sa se manifeste violent, pericolul la care se afla expus inculpatul nu era inlaturat. In conditiile concrete ale faptei, inculpatul a actionat pina cind a avut reprezentarea ca partea vatamata este inofensiva si nu mai are posibilitatea sa atenteze la viata sa. In consecinta, (…) se constata ca achitarea inculpatului Sisu Ilie este corecta.“
