(Ediţie din arhivă) Anul 13, nr. 4110. Joi, 05 Iunie 2008
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Ultima ora
Regele Mihai I s-a întors la Castelul Peleş după 60 de ani
Ultima ora
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
Regele Mihai I s-a întors oficial la Castelul Peleş, care este din nou Domeniu Regal, iar cu această ocazie Poarta Suveranilor a fost deschisă pentru prima dată după 60 de ani.
Prezent astăzi, la Castelul Peleş, după 60 de ani, Regele Mihai I a ţinut un discurs în care a precizat că evenimentul acesta reprezintă o reparaţie istorică şi identitară. "Sperăm că întoarcerea mea definitivă la Peleş şi la Sinaia, scaunul istoric al familie regale să fie începutul respectului definitiv, total, al proprietăţii private, al demnităţii, al democraţiei şi libertăţilor instituţiilor din societatea românească" a declarat Regele Mihai I.
De asemenea, Mihai I i-a asigurat pe români că porţile Castelului Peleş vor rămâne deschise pentru eternitate aşa cum a fost mereu din 1914, "numai că de aici încolo românii nu vor găsi aici doar camere pline de obiecte de preţ ci şi oameni vii, o familie care dă sens naţiunii, amprentă statului român" a mai spus fostul rege al României.
După evenimentul de astăzi, pe 10 iunie, tot la Domeniul Regal, Regele Mihai I şi Regina Ana vor serba nunta de Diamant, cea care marchează 60 de ani de căsătorie. Cu ocazia acestui eveniment va sosi şi un invitat special la Castelul Peleş, în persoana Alteţei Imperiale Otto, Arhiducele Austriei.
Deşi Regele Mihai este proprietarul de drept al Domeniului Regal din Sinaia, cuplul regal a decis ca Peleşul să păstreze statutul de muzeu, în timp ce Castelul Pelişor va fi folosit ca reşedinţă. "Valoarea regalităţii stă de 142 de ani deasupra alternativelor politice şi a sistemelor de guvernare. Ea garantează mândria, iedntitatea, continuitatea şi tradiţia. Castelul Peleş este un simbol al independenţei şi puterii noastre. Cea mai frumoasă coroană regală este încrederea şi dragostea românilor iar valoarea ei stă în propriile merite ale României" a subliniat în încheiere Regele Mihai I.
Castelul Peleş a făcut obiectul unor controverse juridice între statul român şi moştenitorul de drept al castelului, Regele Mihai. Toate proprietăţile familiei regale au fost confiscate în 1947 de regimul comunist. Regele a fost repus în drepturi abia anul trecut, după şaizeci de ani.
Regele Mihai a moştenit castelul Peleş alături de întreg domeniul Regal Sinaia de la Regele Ferdinand, acesta din urmă primind la rândul său domeniul de la Regele Carol I.
După ce a fost confiscat, castelul Peleş a fost declarat muzeu de stat. Mai mult decât atât, în ultimii ani de comunism întreaga zonă a fost închisă turiştilor. Castelul a fost redeschis în 1989.
În 2001, statul a propus ca familia regală să plătească 30 de milioane de euro pentru a putea păstra castelele Peleş, Pelişor, Foişor şi celelalte clădiri de pe domeniu însă Regele Mihai a revedincat Domeniului Regal potrivit dreptului comun.
În martie anul trecut, regele a obţinut dreptul de proprietate dar cu interdicţia de a schimba destinaţia castelelor pentru o perioadă de trei ani. De altfel, Regele Mihai a decis să păstreze pentru eternitate destinaţia de muzeu a Castelului Peleş.
Prezent astăzi, la Castelul Peleş, după 60 de ani, Regele Mihai I a ţinut un discurs în care a precizat că evenimentul acesta reprezintă o reparaţie istorică şi identitară. "Sperăm că întoarcerea mea definitivă la Peleş şi la Sinaia, scaunul istoric al familie regale să fie începutul respectului definitiv, total, al proprietăţii private, al demnităţii, al democraţiei şi libertăţilor instituţiilor din societatea românească" a declarat Regele Mihai I.
De asemenea, Mihai I i-a asigurat pe români că porţile Castelului Peleş vor rămâne deschise pentru eternitate aşa cum a fost mereu din 1914, "numai că de aici încolo românii nu vor găsi aici doar camere pline de obiecte de preţ ci şi oameni vii, o familie care dă sens naţiunii, amprentă statului român" a mai spus fostul rege al României.
După evenimentul de astăzi, pe 10 iunie, tot la Domeniul Regal, Regele Mihai I şi Regina Ana vor serba nunta de Diamant, cea care marchează 60 de ani de căsătorie. Cu ocazia acestui eveniment va sosi şi un invitat special la Castelul Peleş, în persoana Alteţei Imperiale Otto, Arhiducele Austriei.
Deşi Regele Mihai este proprietarul de drept al Domeniului Regal din Sinaia, cuplul regal a decis ca Peleşul să păstreze statutul de muzeu, în timp ce Castelul Pelişor va fi folosit ca reşedinţă. "Valoarea regalităţii stă de 142 de ani deasupra alternativelor politice şi a sistemelor de guvernare. Ea garantează mândria, iedntitatea, continuitatea şi tradiţia. Castelul Peleş este un simbol al independenţei şi puterii noastre. Cea mai frumoasă coroană regală este încrederea şi dragostea românilor iar valoarea ei stă în propriile merite ale României" a subliniat în încheiere Regele Mihai I.
Castelul Peleş a făcut obiectul unor controverse juridice între statul român şi moştenitorul de drept al castelului, Regele Mihai. Toate proprietăţile familiei regale au fost confiscate în 1947 de regimul comunist. Regele a fost repus în drepturi abia anul trecut, după şaizeci de ani.
Regele Mihai a moştenit castelul Peleş alături de întreg domeniul Regal Sinaia de la Regele Ferdinand, acesta din urmă primind la rândul său domeniul de la Regele Carol I.
După ce a fost confiscat, castelul Peleş a fost declarat muzeu de stat. Mai mult decât atât, în ultimii ani de comunism întreaga zonă a fost închisă turiştilor. Castelul a fost redeschis în 1989.
În 2001, statul a propus ca familia regală să plătească 30 de milioane de euro pentru a putea păstra castelele Peleş, Pelişor, Foişor şi celelalte clădiri de pe domeniu însă Regele Mihai a revedincat Domeniului Regal potrivit dreptului comun.
În martie anul trecut, regele a obţinut dreptul de proprietate dar cu interdicţia de a schimba destinaţia castelelor pentru o perioadă de trei ani. De altfel, Regele Mihai a decis să păstreze pentru eternitate destinaţia de muzeu a Castelului Peleş.
Ultima modificare: 16:34:51
Articole proaspete scrise de tineri, pentru tineri. Tu ai citit Jiunimea? »
Notează articolul.
Nota curentă: 3.7 din 6 voturi
Nota curentă: 3.7 din 6 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de Dan Do-rulet Ro-tariu:
a venit in tara ca un sfant: "eu nu cer nimic pentru mine!" sia cum nu-l mai satura nimic. - de Lucian:"eu nu cer nimic pentru mine!" ce nu este al meu, cred ca avrut sa spuna, dpertul de propietate este cel mai sfant drept...eu am muncit si muncesc greu ca sa-mi pastrez casa cumparata, cea as face daca ar venii uni, altii sa mi-o ia...le crap capu...
- de Dan Do-rulet Ro-tariu:Draga Lucian sa mergeti si sa aflati de la muzeografi sau de la istorici cat a muncit regele si din ce bani a ridicat, ca atunci cand a venit in tara era parlit ca si romanii
- de ariana:LUAI-AR DRACU PE TOTI DIN NEAMUL REGAL, pe astia nu ii intereseaza Romania DOAR CE POT SA IA (FURE) DIN ROMANIA.
- de nicu:A fost sarac, de acord cu asta, dar noi, romanii am fost bogati dintotdeauna? De ce sa nu-si ceara drepturile ca orice cetatean, ori numai noi avem voie sa ne imbogartim peste noapte sau sa ne revendicam proprietati pe care poate nici nu le-am avut? De ce suntem nedrepti si lacomi? Cum arata Romania pe timpul regalitatii, ce statut social avea omul de rand, ce imagine in fata lumii? Acum se vinde un combinat si se ridica un palat! De ce atata lipsa de respect si obiectivitate?
- de pentru nicu:De acor .Sa-si ceara drepturile,dar nu si averea coroanei si sa si dea inapoi ce a luat si nu-i apartinea.Averea coroane nu este averea regelui,este averea tarii,iar regele doar beneficiaza de ea cat este in functie.Atunci cand i-s-au retrocedat averile,si personale dar si unele care erau patrimoniul coroanei,istoricii au cerut sa restituie ce a luat si nu-i apartinea,respectiv tablouri si mobilier din patrimoniul national.La vremea respectiva s-a spus ca restituire v-a face obiectul altui proces.Ati mai auzit de el?Unele din acele bunuri au fost vandute si nu vor mai putea fi recuperate niciodata,Normal era sa faca parte din acelas proces si din suma retrocedarilor sa se scada suma recuperarilor,iar regele sa primeasca diferenta.Cum parandaratul a functionat din gros si la nivel inalt ,nu s-a facut asa ceva si ca deobicei Romania a fost pagubita si se inchina la cei ce o fura.
- de mihai:Ariano! Ti-a furat ceva regalitatea din batatura? De ce esti asa inversunat(a)? Poate datorita regalitatii au avut taranii din care te tragi o bucata de pamant cu care tu acum faci speculatii imobiliare .Sa-ti fie rusine pentru atitudine! N-ai nici o valoare! Uita-te cine te fura acum si du-te si voteaza-i! Ti-ar place sa faci parte din marea familie regala a lumii?
- de nicu:Nu ma refer la litigiile dintre Fam. Regala si Statul Roman, ma refer la atitunea cetateanului fata de regalitate, mai bine zis fata de ideea de regalitate pe care romanii nu o asimileaza in mod sanatos. Este acea frica a omului fara pregatire ca vine regele si saraceste Romania, ne lasa muritori de foame. Gresit, niciodata nu va reveni regalitatea in Romania , nu se vor mai gasi conditiile propice pentru ca aceasta tara sa devina regat. Regele cere ce crede ca ii apartine ca oricare, dar eu intreb comunismul si democratia ce au facut? Ei ne-au furat toate valorile morale, spirituale si materiale. Oare de cine ar trebui sa ne fie frica mai intai?
- de tot pentru nicu:pentru mine hotul este tot hot,indiferent ca este rege,comunist,presed inte de tara,politician(de orice culoare),roman,tigan ,sau alta natie,iar Romania a fost furata de toti,pe rand,de-a lungul intregii istorii.Ma afecteaza si ne afecteaza acest fapt.Sunt cate unii care sunt de acord sa fie furati de cei pe care ii simpatizeaza,dar nu sunt de acord sa fie furati de cei pe care nu-i simpatizeaza.Ar trebui sa se gandeasca de doua ori pana sa le iasa porumbelul.Furtul este furt si este din buzunarul nostru al tuturor.Din aceasta cauza nu avem sosele,nu avem spitale,nu avem medicamente nu avem ce ar trebui sa avem pentru a nu mai fi considerati saracii europei si asta nu fiindca am fi o tara mai saraca sau noi mai lenesi ci pentru ca am fost furati mai mult decat orice tara europeana.
- de blabla:Domeniul regal este domeniu regal si, indiferent ca va convine sau nu, acesta trebuie returnat. Cum a fost obtinut (ridicat) nu are importanta. Este dreptul lui si cu asta basta. Va raciti gurile de pomana. Cum a fost obtinut????? Ha ha ha.......dar de palatele aparute dupa 1990, va puneti intrebarea cum au fost obtinute????? De ce nu luati atitudine in aceasta problema????? Daca ar apare un articol legat de retrocedarea proprietatilor, altele decat domeniul regal, pozitia voastra ar fi pozitiva.....da domne' este al omului. Daca este domeniu' regal faceti gat. Nu sunteti decat niste ignoranti. Toata lumea stie cum au obtinut si cum au fost obtinute si cum se obtin......prin munca supusilor. Ei, si??????? Sunt ale lor? Recunoscute? Cu acte? Da? Atunci, ciocul mic. Isi cere omul averea inapoi, asa cum si-o cere si nea Gheorghe, este drept cu diferenta ca familia regala are mai mult.
- de eu,euuuuuuuuuu:pt.#6 da,pe timpul regelui era bine umblau oameni in opinci si dadeau cote din tot ce aveau regelui .citi analfabeti erau teai intrebat?ca fiul unu taran trebuia sa mearga la munca de mic nu la scoala.asa ca,lasa te ca era "bine pe timpul regelui .se milogea pe la europa libere ca,vrea sa vada tarasi,nu cere nimic alt ceva .Si acum,nu se mai satura cerind fosila asta.Citi cit "bine"a facut in romania voastra aces mumie.
- de Dan Do-rulet Ro-tariu:dragilor, cred ca ar fi interesant sa ne spunem parerea referitor la articol si nicidecum sa contrazicem comentariile celorlalti. Daca reluam filmul Castelului Bran: acesta a fost cedat statului roman de catre brasoveni, apoi intr-un consiliu de coroana a fost facut cadou Reginei Mama, si apoi aceasta l-a facut cadou altei rude. Ce inseamna aceasta? Consiliul de coroana condus de rege (dupa ce regele a negociat probabil cu consilierii si le- a dat si lor, consilierilor ceea ce aveau nevoie, sa-i indestuleze) a votat un cadou facut Reginei. Oare cat o fi muncit regele in aceasta situatie pentru acest Castel? Ma mir ca mai exista nostalgici ai monarhiei, care daca ar fi aplicata si la nivele de mai jos ar insemna nsa avem copii ministrilor sa vina sa-si inlocuiasca parintii care sunt ministri, etc. Ma opun ideii ca in perioada socialsimului comunistii au furat. A FURÁ fur tranz. 1) (bunuri care apartin altcuiva) A-SI INSUSI pe nevãzute (în mod nelegal sau cu forþa); a rãpi. Deci a fura inseamna sa furi pentru tine insuti, sa duci acasa ceea ce furi, pe cand comunistii (in cvasi-majoritatea lor) nu au furat deoarece nu majoritatea nu aveau imobile personale, multi nu aveau nici autoturisme, toti dadusera si ei pamantul bunicilor, parintilor la CAP-uri. Asta a insemnat SOCIALISM ca mijloacele de productie au fost detinute aproape in exclusivitate de STAT, dar in totalitate administrate de stat chiar si formele cooperatiste (mestesugareasca si agricola) acolo unde oamneii nu sipau pierdut dreptul de proprietate ci de folosinta. Deci comunistii pana in 1989 nu s-au imbogatit pe sine, prin furt. Daca cineva s-a simtit frustrat e ca i-au fost confiscate casele si pamanturile, fabricile, castelele, dar comunistii nu s-au improprietarit cu ele ci au fost si au ramas la stat 40 de ani, nimeni nu le-a luat si dat altcuiva, unei persoane fizice, mosteniri, legate, etc. Diferenta intre comunisiti si rege e evidenta: comunistii nu au facut cadouri lui Ceauseasca castelul Bran care era in patrimoniul statului asa cum regele si-a permis sa o faca! Iata deci cine e marele hot. Eu scriu aici fara nici o fobie de revenire a regalitatii (pe vremea lui Ceausescu daca Nicu ar fi devenit presedinte eu as fi plecat din tara pentru ca inca de atunci eram impotriva monarhiei) ci vreau sa se stie adevarul. Jaful de dupa 1989 este si a fost facut de catre fosti comunisti, care au tradat ideea de comunism, si au devenit anti-comunisti si dau exemplu celor care au avut carnet de membru PCR si care acum sunt foarte bogati sau au permis jaful prin acest rapt asupra averii colective care insemna averea statului in 1989: Roman, Nastase, Berceanu, Iliescu, Basescu, Constantinescu, Tariceanu, Solomon, Mitrea, Vacaroiu, Ciorbea, Musca, Stolojan, Voiculescu, Frunda, Atilla, Vadim (intr-o mai mica masura, dar ...), Paunescu, etc. Intr-o carte numita "stalpii noii puteri" Brucan sustine tot ceea ce am scris mai sus.
- de klauss:la cate cereri de retrocedare a pamantului sunt ar trebui sa asimilam Ungaria, Serbia, Ungaria si jumatate din Ucraina. Nu vi se pare cam ciudat???
- de me:Atata timp cat iti revendici ceea ce este de drept al tau, esti total indreptatit sa intri in posesia acelui bun, indiferent cine ai fi.
- de Dan Do-rulet Ro-tariu:Asta si incercam sa subliniez ca la aceasta monarhie, chiar sursele dreptului sunt viciate. Pai daca eu din averea statului ofer cadou sotiei nu e viciata sursa dreptului? Ce drept real exista asupra acestui bun furat din averea statului si oferit cadou sotiei? Pana la urma o sa consideram ca masina furata de un hot data cadou sotiei sale, de catre hot, este un bun corect dobandit?
- de Antipaste:Inaite de a infiera cu manie proletara mai bine v-ati informa: http://ro.wikipedia. org/wiki/Castelul_Pe le%C5%9F sau cautati pe Wikipedia "Castelul Peles" ... o sa aveti surprize. Toti comunistii au aflat ca exista internet. Statuia lui Lenin a fost data jos de mult ... ramale istoriei.
- de sah:Sah si mat regelui gangav! Nu merita niciun castel acest personaj sinistru. Doar incompetenta si slugarnicia celor de la cultura si a altor acoliti a facut ca bal-bal sa intre in posesia unor averi care nu-i apartin. Istoria l-a aruncat demult la lada de gunoi, insa slugoii nostri i-au sarit din pacate in ajutorul clapaugului.
- de Antipaste:"Comunistii nu au facut un asemena furt din averea poporului" - atat am retinut si imi ajunge. Trage apa ... pute!
- de KLAUSS PT. NR 23:Ce zici? ca nu are pretentia sa ne conduca? Stai ca nu a murit...... Si mai are si cateva coditze dupa el....
- de Zaraza:Nu stiu ce stiti voi despre rege dar ce stiu eu de la bunicii mei, tarani e ca pe vremea regelui nu a fost mai rau decat pe vremea comunistilor. Taranii muncitori aveau bucata lor de pamant si nimeni nu se atingea de ea...apoi regele ar avea mai mult un rol simbolic, complet detasat de balaceri intre partide si coruptii - o imagina buna pentru Romania
- de Zaraza:Se putea sa nu apara un comentariu al lui Mr. Smarty Pants ?!
- de Zaraza :Dai si tu o cautre despre crimele comunistilor ce au urmat regelui in Romania!
