(Ediţie din arhivă) Anul 14, nr. 4438. Miercuri, 06 Mai 2009
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Politica si comunitate
Calafatul se uită lung după podul bulgarilor
Politica si comunitate - Bogdan GROSEREANU(citeste alte articole de acelasi autor »)
De la Vidin vine podul şi speranţa la un viitor mai bun pentru calafeteni
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
Rămas fără principalele fabrici ceauşiste, lichidate de „rechinii“ capita-lismului, municipiul trăieşte în aceste zile cu speranţa boom-ului economic adus de viitorul pod peste Dunăre.
Municipiul Calafat are o rată a şomajului de 35,7%, dacă avem în vedere că ultimele statistici publicate indică 5.000 de şomeri înregistraţi, la o populaţie urbană de 14.000 de locuitori. Calculele făcute de noi nu iau în considerare populaţia din mediul rural a oraşului, care se ridică la 19.000 de locuitori, împreună cu cei ai satelor componente, Basarabi, Ciupercenii Vechi şi Golenţi.
Platforma industrială a ajuns o ruină
Conform oficialilor primăriei, în oraş există doar 3.000 de salariaţi. Cei mai mulţi lucrează la Maglierie Cristian Impex SRL - o fabrică de textile patronată de italieni, ce declară oficial 1.200 de salariaţi. Alţi investitori importanţi din oraş sunt Roquette Romania SA - cu patronat francez, care a preluat fosta fabrică de amidon şi la care lucrează alţi 100 de salariaţi, dar şi Marcello Benne SRL, cu circa 150 de angajaţi, societate care produce cupe de excavatoare şi alte echipamente de ridicat şi manipulat, patronată de Eurobenne Italia. Fosta platformă industrială a oraşului pare acum o mare relicvă abandonată. Uzina Termică din Calafat SA - fostul producător de energie termică al oraşului patronat de consiliul local - mai are 100 din cei 500 de salariaţi, care nu mai produc nimic de la sfârşitul lunii februarie şi-a închis porţile. Biosinteza SA Calafat, visul megalomanic al Elenei Ceauşescu, are clădiri abandonate pe 10 ha. Pe vremuri, aici lucrau peste 3.000 de muncitori, dar acum bate vântul. Activele au fost cumpărate la un moment dat de Greens Activ SRL Bucureşti, o societate patronată de doi arabi şi un israelian, doi dintre ei cu cetăţenie americană. Firma are ca principal domeniu de activitate administrarea clădirilor de birouri, dar nu a apărut nici un birou aici. Nici fosta Zahărul SA Calafat nu se ştie ce destin va avea. La început, avea 600 - 700 de salariaţi, apoi fabrica a trecut la un moment dat şi prin proprietatea controversaţilor afacerişti Eugen şi Nicu Mihăilescu, iar acum activele de pe cele 4-5 ha au fost cumpărate de Tradex Industries SRL Bucureşti. Societatea care deţine fostele hale este patronată de un bulgar născut la Plovdiv, cu cetăţenie canadiană, şi are ca principal domeniu de activitate dezvoltarea imobiliară. Omul de afaceri de 72 de ani mai gestionează, printre altele, firme cu activităţi în domeniul construcţiilor, spaţiilor de cazare şi serviciilor pentru întreprinderi. Activele fostei fabrici de conserve din Calafat au fost şi ele cumpărate de grupul Rosal SA, patronat de Silviu Prigoană. Cele câteva hectare de teren şi halele aferente în care lucrau pe vremuri 1.500 de oameni aşteaptă să fie transformate în ceva.Restul populaţiei ocupate din sectorul privat munceşte în magazinele de cartier, cele patru filiale bancare, la cele trei hoteluri din oraş - dintre care unul, Amfiteatru, aparţine fostului fotbalist Gică Popescu - sau pe cele trei taxiuri ale municipiului. În sectorul bugetar, calafetenii lucrează în administraţie, poliţie, poştă, administraţia financiară, instituţiile subordonate primăriei etc.
Primăria aşteaptă un boom economic
Majoritatea şomerilor aşteaptă ca oraşul să aibă un boom economic după ce va fi gata podul Calafat - Vidin. Perspectivele sunt încurajatoare în turism, retail şi chiar producţie. Oraşul, de altfel, cochet, a investit în ultimul timp peste patru milioane de lei în achiziţia şi renovarea sediilor de primărie şi alte 1,4 milioane în noul centru civic, exclusiv pietonal. În condiţiile actuale, bugetul anual se ridică la cel mult zece milioane de dolari, dar o mare parte din el se duce pe salariile din învăţământ şi administraţie. „Anul trecut, am avut un buget final de 32 de milioane de lei, dar, din acesta, 14,3 milioane de lei înseamnă numai salariile din învăţământ, la cele opt grădiniţe, cinci şcoli generale şi două licee. Cu toate că există baza de pregătire, 25% din tineri nu rămân în oraş. Mulţi dintre ei emigrează în Italia sau Spania. Sperăm ca odată cu dezvoltarea oraşului şi apariţia podului să avem mai mulţi bani. Firma Azvi, care se ocupă de construirea infrastructurii, a început deja să facă recrutări pentru forţa de muncă. Avem deja şase balastiere şi alte cereri pentru extracţia de materie primă din albia Dunării, care vor plăti primăriei. De asemenea, am calculat că, dacă zona portuară, administrată în prezent de APDF Giurgiu, ar reveni în administrarea primăriei, am încasa anual la buget alte două milioane de euro", a spus primarul Mircea Guţă.Primăria este acum în tratative pentru dezafectarea unor terenuri care aparţin CFR - unde ar trebui să apară o centură a municipiului, de 1,4 kilometri, pentru ca oraşul să nu fie afectat de traficul greu.
Articole proaspete scrise de tineri, pentru tineri. Tu ai citit Jiunimea? »
Notează articolul.
Nota curentă: 4.9 din 9 voturi
Nota curentă: 4.9 din 9 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de Segarcea si Calafat:
....vor fi supermetropole. - de Dan Ro-tariu:Ceausiste sau ale poporului acele fabrici au generat bunastarea calafetenilor, au asigurat traiul lor zilnic, au asigurat salarii decente, boom-ul constructiilor de locuinte si al noilor locuri de munca. Ion sau Gheorghe de la coada vacii a scapat de namolul dintr-o localitate unde se termina harta si a devenit muncitor, maistru sau inginer cu salariu lunar si casa si paine asigurata. Muncitorimea astfel creata .... a fost impinsa de la centru spre capitalism. Li s-a povestit oamenilor nu ca vor ramane someri si se vor fura intreprinderile ci vor veni investitorii straini care prin privatizare vor face ....Iata realitatea statul roman ca investitor a realizat in perioada 1948-1989 o serie de uzine si fabrici care au existat pana a aparut ideea cu investitorii straini. I s-a dat impresia munictorimii ca PRIVATIZAREA (adica vanzarea averii poporului catre indivizi) este un panaceu universal. "Practica este suprema verificare a teoriei" spunea Karl Marx. Si teoria capitalsimului, a privatizarii Calafatului, Doljului, Romaniei, s-a dovedit un fiasco in practica. Iata de ce - chiar daca in memoria colectiva Elena Ceausescu a ramas o scorpie cu dorinte megalomanice - ... as prefera-o PANA si pe ea la conducerea statului pentru interesul ei de a ridica Romania decat pe oricare dintre cei care au condus post-decembrist. Glumesc amar ... evident pentru ca toate intreprinderile aparute intre 1948-1989 s-au datorat sistemului socialist care nu risipea resursele precum cel capitalsit, care prin proprietatea poporului asupra intregii economii profitul nu ajungea in buzunarele putine si mari ci in casele tuturor romanilor. Acum ... profitul dupa cum vedem ajunge orinunde in lume: Italia, Canada, Bucureşti, Bulgaria -ca tari - insa ajunge doar in buzunarele INDIVIZILOR BOGATI carora putin le pasa de SOMERII care reprezinta 36% din populatia Calafatului. Daca doriti sa traiti bine doar calea socialismului trebuie urmata, altfel o sa imbogatiti in continuare pe unii in detrimentul copiilor dvs.!
- de Workclass:Felicitari stimate tovaras Dan Ro-tariu. Dupa 20 de ani de trecere de la socialism la capitalism, ceea ce in limbajul istoric inseamna restauratie, deoarece, pe scala istoriei, socialismul este POST capitalism si nu alternativ lui. Muncitorii au fost pacaliti si datorita faptului ca s-a facut tot posibilul ca ei sa fie dezbinati. Tin minte ca in timpul evenimentelor din ianuarie-februarie 1999, profesorii care aveau in plan o greva au renuntat la ea deoarece nu voiau sa nici macar sa se lanseze ideea ca ar fi alaturi de mineri, nu mai vorbim sa se si sustina. Asta e dezbinarea la care s-a ajuns. Si astazi e si mai rau, dar cat o sa mai tina buboiu? Am mai spus-o si o repet, interesul capitalismului este sa existe someri pentru a-l putea santaja pe muncitorul care se poate revolta. Unicul interes al capitalistului este castigul. De ce ar tine un muncitor care isi cere drepturile cand la poarta asteapta alti 100 lihniti de foame si impovarati de datorii care accepta jugul poate si pe mai putin decat cel care revolta. Solutia sta tocmai in unitate si solidaritate. Muncitorul care intra pe poarta cand cel concediat iese ar trebui sa nu se gandeasca in prima faza la interesul lui imediat ci sa devina solidar cu cel concediat si sa intre peste patron impreuna cu toti muncitorii si sa-i spuna: "Am muncit destul pentru tine, tu ai obtinut de pe urma munci noaste destul profit. De azi firma e a noastra. Daca vrei sa muncesti cot la cot cu noi poti ramane fara nici o problema si primii din profit cuvenita castigata prin munca ta, daca nu pleaca". Insa pentru asta trebuie curaj si foarte multa solidaritate. Are clasa muncitoare asa ceva azi? Eu zic ca inca nu. Cel putin in Romania nu. Muncitorul se multumeste cu malaiul aruncat de exploatator atat cat sa-i ajunga sa poate muncii si a doua zi pentru el.
- de to`arashul Matrics:"Singura solutie: emigrarea!!!" Au, ce ma dor gioalele!!! :)
- de constantin:Workclasse, cred ca esti prea tanar si nu stii ca treaba asta s-a realizat prin anii 60 la Basel in industria de ceasuri. Produsele se vindeau la greu, cu bani multi, iar muncitorii credeau ca totul li se cuvine. Au alungat conducerea, s-au baricadat, si-au suflecat manecile si au purces la treaba autogestionandu-se. Nu a fost deajuns. Mai trebuiau si ceva minti istete, sa ca actiunea a cazut la scurt timp si muncitorii au revenit la vechea situatie de copii ascultatori.
- de Dan Ro-tariu:#5 este in eroare ... treaba care o povesteste workclass ... s-a intamplat in 1948 intre 11 iunie si noiembrie cand firmele importante au fost NATIONALIZATE. Si pana in 1989, vreme de 41 de ani muncitorii - cu intelectul sau cu bratele - nu au avut nevoie de patroni care de fapt nu sunt decat niste intermediari PROFITORI de care societatea nu are nevoie. #5 are o ingustime in a intelege ce inseamna muncitorul si tocmai de aceea ... eu inlocuiesc cuvantul munictor cu angajat, tocmai pentru a depasi intelegerea ingusta de muncitor care face munca bruta, desi cel care munceste, deci munictorul, este si cel care proiecteaza sau cerceteaza sau anizeaza. Din pacate multa lume confunda functia de muncitor cu ceea ce defineste dictionarul :Persoanã care munceste, producând bunuri materiale; lucrãtor. Iar bunurile materiale sunt mai intai imaginate (cercetare), proiectate (pentru a fi produse in serie ca sa fie ieftine), si produse. Iata de ce #5 greseste pentru ca e ferm convins ca muncitorii sunt prosti si ca muncitorimea nu include intelctualii. Ba chiar in muncitorime sunt inclusi si profesorii care ajuta la formarea viitorilor lucratori cu capul sau cu bratele. In esenta oricine munceste este muncitor, indiferent cum munceste. Insa eu prefer cuvantul de angajat care defineste mai corect in romana - asa am eu impresia - statutul celui care munceste pentru altul care huzureste pe spinarea angajatului in asa fel incat angajatul abia traieste. Insa ... ce a prezentat #5 e doar o poveste inconsitenta care nu sta in picioare. De ce nu sta in picioare? 1. Pentru ca in momentul in care muncitorii doar dintr-o fabrica indepartau patronii acest lucru era considerat de justitia capitalsita ca un delict si muncitorii ar fi fost indepartati cu forta de politie din firma privata, 2. Toate firmele mari sunt conduse de directori angajati adica patronii stiu ca nu sunt atat de inteligenti sa conduca firma si cedeaza prerogativele conducerii unor directori angajati care sunt luati la intrebari dpdv al indicatorilor economici lunar sau anual sau ori de cate ori e nevoie de catre patron. Pentru ca patronul isi pastreaza proprietatea asupra fabricii si el vrea profitul fabricii care in general e de zece ori mai mare decat suma salariilor date muncitorilor. Iata de ce nu cred ca munictorii aia inteligenti din SNOAVA lui #5 - daca ar fi fost adevarata SNOAVA - ar fi fost atat de prosti incat sa nu angajeze directori care sa-i conduca cu rezultate mai bune decat patronul sau directorii patronilor. 3. In 41 de ani de socialsim munictorii nu s-au plans de conditiile de munca, retributii si viata din intreprindere. De ce nu se plangeau?! Pentru ca erau in acelasi timp si patroni si profitul economiei nationale se redistribuia destul de echitabil. In ceea ce priveste conditiile de dupa orele de lucru amenii au avut nemultumiri, nemultumiri care au aratat ca socialismul a ramas un orizont al poporului indepartat de dictatura personala. Socialismul nu trebuie sa aiba lipsuri!
- de Workclass:Este corect ce spuneti dv, tovarase Dan Ro-tariu, termenul de angajat este bun pentru situatia din sistemul capitalist. Si mai corect ar fi termenul de proletar, dar oarecum adaptat situatiei de azi cand o parte din muncitori au mai cumulat putin capital dar care tot sunt obligati sa isi vanda forta de munca pentru a putea trai. Eu am si spus in povestirea de mai sus, patronul poate sa ramana daca doreste si daca este capabil poate si conduce in continuare dar este retribuit in functie de munca lui si nu tot profitul ii revine lui iar el il imparte cum doreste, ca in capitalism. In Internationala se spune: "pamantul este al celor harnici/ cei lenesi plece unde vor". #5 daca include pe intelectuali la categoria lenesi nu face decat sa-i jigneasca in mod grav. E vorba doar de diviziunea muncii aici. Uni formeaza, alti proiecteaza, alti executa iar alti ii destind pe ceilalti (vezi actorii, muzicienii, etc) bucurandu-se si ei la randul lor de rodul muncii celorlati. Dar toti muncesc. In mica mea parabola nu vorbeam de un caz izolat ci de o intreaga societate. Vorbeam de unitate si solidaritate. Fara asta infrangerea e iminenta.
- de tangur:Fabrica e propietatea patronului. El decide ce si cum face managementul. Cui nui convine se duce si negociaza cu patronu si daca nu ajunge la nici un rezultat pleaca.
- de Dan Ro-tariu:As indrazni sa va contrazic afirmatia ca muncitorii (eu inteleg masa lor, din exprimare dvs. si nu ca exceptii) au strans capital. Nu aveau cum ... iar impresia de bunastare a fost asigurata de creditele care acum le prabusesc nivelul de trai prin dobanzile incasate de BANCILE PRIVATIZATE prin care PATRONII bancilor le fura din ce in ce mai mult din viata. Pentru ca muncitorul trebuie sa le dea din orele muncite din ce in ce mai mult, adica da din viata sa din tineretea si sanatatea sa. Deci asta e situatia tuturor angajatilor din care trebuiesc separati angajatii care primesc salarii exorbitante ca sa caparareasca restul angajatilor!
- de Workclass:Tangur, asta e situatia in actualul sistem dar lucrurile trebuie sa se schimbe. Pleaca unde daca nu-i convine? Peste tot e la fel.
- de soros:SUNTEM LA ORA DE SOCIALISM STIINTIFIC! ORGANIZ ATI UN PARTID SOCIAL-DEMOCRAT ADEVARAT?
- de to`arashul Matrics:asa au facut si bancile dle Tangur? Tot asa si Ford Ro. ? Tot asa si GM? Tot asa au facut si cei de la Chrysler? Asa face Goldman Sachs acum? Vorbim vorbe!
- de Dan Ro-tariu:Social-democratii organizati in PSD sunt adevarati social-democrati. Adica sunt asa cum au definit francezii pe socialistii lor: SOACIALISTI DE CAVIAR. Deci nu va opriti in capitalsim daca doriti altfel de viata organizat-va propriul partid al angajatilor: PCR, determinati-va alta viata asa cum Eminescu ne indeamna in Imparat si Proletar sau Imnul national. In PSD sunt marii capitalisti ai tarii cu nimic mai prejos de cei din PDL sau PNL.
- de Workclass:Proletarul de azi a acumulat cel putin o locuinta datorita tot sistemului socialist. Eu nu va contrazic pe dumneavostra, tovarase Dan Rotariu, aveti perfecta dreptate in ceea ce spuneti dar multi folosesc definitia in care se spune ca el nu detine nimic altceva decat forta sa de munca. Asta era situatia muncitorimii in secolul al 19-lea si inceputului de secol 20. Ce spun eu este valabil pentru tarile care au trecut printr-un sistem socialist deoarece in tari capitaliste proletarul nu detine nici atat... casa e ipotecata iar masina e in leasing...
- de doctoru:atat de bun s-a dovedit comunismul ca pana si chinezii renunta la el. iar comunismul a insemnat conducerea tot de o clica care ca sa isi pastreze privilegiile a creat puternice aparate represive indreptate impotriva muncitorilor. pana la urma omenirea trebuie sa gaseasca un model de societate care sa fie echilibrat, sa genereze mult mai multa egalitate de sanse. din pacate nu vom apuca acele vremuri.
- de tangur:La alt patron. Nicaieri in lumea asta nu s-au strans x zeci de muncitori sa faca o fabrica, sa o mentina, sa o duca la profit. Tot firmele detinte de familii au rezistat dealungu timpului.
- de Dan Ro-tariu:In aceasta perspectiva ... a capitalului in natura ... aveti dreptate, insa nu ma pot impiedica sa observ ca acest capital in natura s-a diminuat substantial fata de capitalul care-l detinea proletarul acum 20 de ani. Dupa anumite estimari capitalul in natura detinut acum (apartamentul) este doar un sfert din capitalul in natura pe care-l detinea in 1989 deoarece atunci era proprietar si al industriei si agriculturii si mari sume erau investite in economia Romaniei. Deci prin desproprietarirea proletarului (privatizarea sau furtul averiii colective prin "vanzarea" intreprinderilor noastre, gen Ford) de industrie si agricultura ... toti proletarii am saracit la un sfert fata de 1989. Deci capitalsimul si-a aratat coltii fata de micii capitalisti si in aceasta situatie. Exact cum firma Fraud a furat pe micii actionari, nu cat ar fi vrut ... ci cat i s- a permis de catre sistem tot asa si proletarii au pierdut in 20 de ani 3/4 din avutia lor.
- de Dan Ro-tariu:#16 - In socialism in numai 41 de ani s-au facut doar de catre muncitori, cu capitalul pus la bataie de catre muncitori, pentru muncitori (cu capul sau bratele) zeci de mii de fabrici, uzine, noi entitati economice ... fie ca au fost cooperative agricole, de prestari servicii sau productive. Asta arata forta economica a proletarilor uniti. Eu stiu ca atunic cand munictroii s-au unit au ridicat IUG-ul care a fost cumparat pe nimic de familia Popeci care ... a concediat si mai mentine un numar mic de angajati ...deci demonstram ca socialismul are forta mai mare decat capitalismul.
- de Workclass:pentru #15... ce intelegeti dv prin egaliate de sanse? Egalitate de sanse nu inseamna automat si egalitate reala. E ca si la loterie... exista egaliatea sanselor ca toti care joaca sa castige... au sanse egale dar totusi nu castiga toti. Aceasta expresie face parte din limba de lemn moderna, ca si "protectia sociala" care inseamna exact "protectia de societate" de ce sa fie nevoie sa fi protejat socieatate, inseamna ca societatea e una nedreapta si rea... pai si atunci decat sa ma protejezi de ea mai bine nu o schimbi? Sunteti intr-o mare eroare, poate si datorita lipsei de cunostinte politice in ceea ce priveste societatea comunista, daca dv afirmati ca a fost undeva comunism. Pentru #16... au tinut, si eu nu neg rolul capitalismului in progresul omenirii prin trecerea de la feudalism la capitalism dar sistemul capitalist isi arata si isi va arata limitele sale. Nu e corect ce spuneti si vedeti ca istoria va contrazice. Cititi ce spune Dan Rotariu ca nu mai are rost sa mai repet eu.
- de Dan Ro-tariu:Si ... chiar capitalul detinut in prezent - apartamentul - este unul pe care proletarul l-a platit de doua ori: o datat ca proprie tar in devalmasie asupra apartamentelor şi inca o data prin plata efectiva ceruta de capitalisti. Dreptul de proprietate asupra apartamentelor de stat si a economiei era consfintit de Constitutia Republicii Socialiste Romania din care redau " ARTICOLUL 5 Economia naţională a României este o economie socialistă, bazată pe proprietatea socialistă asupra mijloacelor de producţie. În Republica Socialistă România, exploatarea omului de către om este pentru totdeauna desfiinţată şi se înfăptuieşte principiul socialist al repartiţiei după cantitatea şi calitatea muncii. Munca este o îndatorire de onoare pentru fiecare cetăţean al ţării. ARTICOLUL 6 Proprietatea socialistă asupra mijloacelor de producţie este fie proprietate de stat - asupra bunurilor aparţinînd întregului popor, fie proprietate cooperatistă - asupra bunurilor aparţinînd fiecărei organizaţii cooperatiste. ARTICOLUL 7 Bogăţiile de orice natură ale subsolului, minele, terenurile din fondul funciar de stat, pădurile, apele, izvoarele de energie naturală, fabricile şi uzinele, băncile, întreprinderile agricole se stat, staţiunile pentru mecanizarea agriculturii, căile de comunicaţie, mijloacele de transport şi telecomunicaţii de stat, fondul de stat de clădiri şi locuinţe, baza materială a instituţiilor social-culturale de stat, aparţin întregului popor, sînt proprietate de stat. ARTICOLUL 8 Comerţul exterior este monopol de stat. ". Am redat mai multe articole pentru ca ele nu pot fi luate separat. Iar in ceea ce spunea cel care a afirmat ca a fost comunism redau un alt. art. din Constitutia RSR: " TITLUL I REPUBLICA SOCIALISTĂ ROMÂNIA ARTICOLUL 1 România este republică socialistă. Republica Socialistă România este stat al oamenilor muncii de la oraşe şi sate, suveran, independent şi unitar. Teritoriul său este inalienabil şi indivizibil. ARTICOLUL 2 Întreaga putere în Republica Socialistă România aparţine poporului, liber şi stăpîn pe soarta sa. Puterea poporului se întemeiază pe alianţa muncitorească-ţăr ănească. În strînsă unire, clasa muncitoare - clasa conducătoare în societate -, ţărănimea, intelectualitatea, celelalte categorii de oameni ai muncii, fără deosebire de naţionalitate, construiesc orînduirea socialistă, creînd condiţiile trecerii la comunism. " Am redat si art. 1 ca sa demontez minciuna capitalsita lansata la desfiintarea concurentei PCR de catre partidele aflate la putere cum ca PCR dorea divizarea tarii. Nici astazi Constitutia nu e atat de clara in exprimarea in ceea ce priveste teriotriul tarii, ba chiar mai mult acum terenul e permis a se vinde strainilor ... ceea ce permite crearea unui nou stat Israel, de ex., ca asa a fost creat Israelul, cica au cumparat pamant de la palestinieni.
- de Karl Marx:Salariul este determinat prin lupta îndîrjită dintre capitalist şi muncitor. Necesitatea victoriei capitalistului. Capitalistul poate trăi fără muncitor un timp mai îndelungat decît poate acesta să trăiască fără el. Asocierea capitaliştilor este uzuală şi eficientă; asocierea muncitorilor este interzisă şi are urmări proaste pentru ei. În afară de aceasta, proprietarul funciar şi capitalistul pot adăuga la veniturile lor avantaje industriale, în timp ce muncitorul nu poate adăuga la venitul său industrial nici rentă funciară, nici dobînzi la capital. De aceea e atît de mare concurenţa dintre muncitori. Numai pentru ei, aşadar, separaţia dintre capital, proprietate funciară şi muncă este o separaţie necesară, esenţială şi dăunătoare. Capitalul şi proprietatea funciară nu sînt obligate să rămînă în cadrul acestei abstracţii, în timp ce munca muncitorului nu o poate depaşi. Muncitorul ui, aşadar, separaţia dintre capital, rentă funciară şi muncă îi este fatală. Cea mai scazută rată a salariului – şi singura necesară - este subzistenţa muncitorului în timpul muncii, la care se adaugă ceea ce îi trebuie pentru a-şi putea întreţine familia şi pentru ca rasa muncitorilor să nu se stingă. Dupa Smith, salariul obişnuit este cel mai scăzut minim compatibil cu ,,simple humanité”, adică cu o existenţă de vită. Cererea de oameni reglează în mod necesar producţia de oameni, ca şi pe aceea a oricarei alte mărfi. Dacă oferta depăşeşte considerabil cererea, o parte din muncitori coboară la nivelul unei existenţe de cerşetori sau mor de inaniţie. Existenţa muncitorului este redusă, aşadar, la condiţiile de existenţă ale oricărei alte mărfi. Muncitorul a devenit o marfă şi el trebuie să se considere fericit dacă reuşeşte să găsească cumpărator. Iar cererea de care depinde viaţa muncitorului depinde de capriciul bogătaşilor şi al capitaliştilor. Dacă oferta depăşeşte cererea, una din comp[onentele] preţului (profit, rentă funciară, salariu) se plăteşte sub preţ; ca urmare, o parte a acestor determinanţi se sustrage unei asemenea aplicări, şi în felul acesta preţul de piaţă gravitează în jurul preţului natural ca în jurul unui punct central.2) Dar, în cazul unei largi diviziuni a muncii, muncitorului îi este extrem de greu să dea muncii sale o altă orientare, iar din cauza poziţiei sale subordonate faţă de capitalist, primul lovit este muncitorul.
- de un om realist:Nu voi lua nici apararea comunismului, socialismului modern sau capitalismului cum fac majoritatea celor de aici. Voi incerca sa imi pastrez echilibrul si capacitatea de a analiza lucid diferentele dintre acestea, avantajele si dezavantajele fiecaruia dintre aceste sisteme. Desigur ca aceasta analiza a mai fost facuta cu minutiozitate si argumente mult mai multe de catre altii pana acum. Eu prefer sa spun: "Capitalismul este pretul pe care oamenii trebuie sa il plateasca pentru caracterul lor imperfect". Capitalismul este necesar pentru ca noua oamenilor (tuturor) ne este in fire sa ii dominam pe ceilalti, sa ajungem deasupra tuturor, e acel orgoliu al suprematiei care nu ne lasa sa punem in practica un socialism adevarat. Dupa cum bine vedem, au fost incercate diverse modele de-a lungul istorie si toate in stransa legatura cu nivelul de cultura si educatie al oamenilor din respectivele perioade. Daca pana la urma educatia va reusi sa contureze unei majoritati a populatiei un caracter "curat" si cand termenul "egoism" va disparea din dictionar ca fiind inutil, atunci vom reusi sa facem cu adevarat pasul catre un sistem "echitabil" pentru toti cetatenii. Singura care poate confirma utilitatea unuia sau altuia dintre sisteme este ISTORIA. In 89 tot noi ne-am saturat de comunism si acum spunem ca nu a fost o decizie buna. Acum ne-am saturat de capitalism, dar cine garanteaza ca e o decizie pe care nu o vom regreta mai tarziu? Pana atunci va trebui sa ne adaptam realitatii cotidiene si sa invatam sa joglam printre dificultatile inerente oricarui sistem.
- de concluzia:Capitalismul este pretul pe care oamenii trebuie sa il plateasca pentru caracterul moral indoielnic de care sunt capabili!!!
- de Dan Ro-tariu:Capitalismul este pretul pe care ROMANII (care au avut socialismul ca forma de organizare economica si trebuiau doar sa elimine dictatura personala pentru a avea socialism si in viata neeconomica) il platesc prostirii, minciunii şi ignorantei transmise in vederea spalarii creierelor pe toate canalele de informare mass-media. Mentinerea in starea de prostatie a maselor e in interesul marilor patroni care au tot interesul sa-si pastreze averile furate de la popor prin mecanismul cumpararii intreprinderilor de stat care au fost create de popor, din banii poporului, pentru popor. Iar astfel poporul sa nu se destepte si sa-si dea seama ca ar trei muuult mai bine fara acesti intermediari: patronii!
- de anticristul:35% somaj..valeleu..ce e acolo tata..primarii aia de isi iau leafa pe acolo...nu isi iau si ei seama ca ar trebui sa o intinda...sa lase locul unora care stiu sa atraga investitori..
- de Felcer:Salutari, tov. Rotariu ! Ar fi o prostie sa nu recunoastem realizarile trecutului. S-au facut in anii de comunism ( socialism, ma rog) si multe lucruri bune, care ar fi trebuit pastrate si dezvoltate, nu distruse. Eu, insa, am curajul sa afirm ca tocmai comunistii ramasi in functii cheie dupa '89 au dus o politica de pauperizare a poporului si tarii, ca sa probeze ca nu capitalismul este calea. Adica tocmai comunistii nu au acceptat ca realizarile lor sa fie preluate de dusmanii lor ( capitalistii) si le-au ruinat ei singuri. Desigur ca ei nu recunosc asa ceva si, propagandistic, arunca vina pe sistemul capitalist, care si el la randul lui nu a existat inca in RO. Este doar o tentativa jalnica. Va salut din nou si imi cer scuze daca va supar c u afirmatiile mele. E un punct de vedere, care poate fi gresit, nu trebuie sa-l impartaseasca nimeni.
- de Passagero:Rotariule,bine mai zicea ,ma,dracu' ala cu barba mare,"Practica este suprema verificare a teoriei" . S-a verificat,comunismul tau a merlit-o singur, s-au poate l-au distrus extraterestrii si nu stiu eu? Vezi daca n-ai primit bataie cand trebuia ? Te-ai format cu mintea si caracterul strambe si astazi nimeni nu te mai poate indrepta. Bufoneria comunista ii tinea pe oameni in fabrici doar ca sa fie ocupati si sa nu se apuce de altele,ca de facut nu se facea mai nimic in ultimii ani.Capitalismul nu este un sistem bun, comunismul insa a dovedit peste tot ,IN PRACTICA ,ca este un sistem bolnav care a nascut numai paranoici si dezaxati,impreuna cu burghezia comunista analfabeta,duplicita ra si ridicola.Cel putin sistemul capitalist permite comunistilor sa dea din clont si sa participe la alegeri,sistemul comunist insa nu permitea si alte partide.De ce oare ?
- de Dan Ro-tariu:#28 - si in PCR au intrat legionari, taranisti sau liberali care au virusat partidul, insa PCR a incercat sa se curete de virusi permanent si dau aici exemplu pe Dobos, prim-secretar la NT, sau o sumedenie de directori care s-au pus pe furat si au zburat direct in puscarie. Totusi Declaratia drepturilor omului la art. 18 spune " Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de constiinta si religie; acest drept include libertatea de a-si SCHIMBA religia sau CONVINGEREA, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau împreuna cu altii, atât în mod public, cât si privat, prin învataturi, practici religioase, cult si îndeplinirea ritualurilor." Deci indivizi, membri ai PCR, si-au schimbat convingerile comuniste (daca le-au avut vreodata si nu au virusat practic PCR) si au devenit capitalisti. Istoriceste vorbind capitalismul a fost prezent in Romania in 1996 cand valoarea generata de fabricile capitalsite (proprietate privata) a depasit pe cea socialista (de stat), pe cand comunismul e o societate in care vor disparea banii ca moneda de schimb pentru munca, vor disparea granitele care au dus la moartea a sute de milioane de proletari prin razboaie. Astfel trebuie sa intelegem ca oamenii sunt ceea ce se declara: comunist sunt asa pt ca ma declar asa Basescu e PDL-ist pt ca se declara si activeaza la PDL chiar daca a fost PCR-ist. Deci daca e sa vorbim sa o facem de pe pozitia oamenilor informati si nu deformati pentru ca e necesar unora un minim studiu asupra doctrinelor inainte sa mai continue sa scrie. In ceea ce priveste problema ridicata aici privind faptul ca in socialism (sa-l las sa abereze despre comunism dar inteleg perfect ca la socialism se referea) nu existau mai multe partide practica -l doboara din nou pentru ca in Cehoslovacia erau 6 partide, in Polonia 3, in Bulgaria 2, 5 in RDG. Insa in Romania s-a gresit si a fost un singur partid comunist. O grava eroare pentru ca astfel a fost eliminata dezbaterea proiectelor, insa asa a si fost posibila o dictatura personala, de care aminteam mai sus. Eu cred ca mult mai fructuos e modelul american bipartid si ar trebui preluat sub forma Partidul Comunist nr. 1 si Partidul Comunist nr. 2, care la alegeri sa se infrunte direct prin dezbaterea reala a proiectelor numai pe TV, fara cheltuiala desantata din campaniile electorale capitaliste. In fond cum e in SUA? Oamenii vor sa puna pasiune in politica si trebuie sa le dai aceasta posibilitate. Deci este necesar pluripatidismul. Utati-va la cel mai nou stat socialist BOLIVIA. Traieste foarte bine cu opozitia ... si nu a fost impiedicata forta de stanga de catre opozitie sa se indrepte spre socialism ... sa NATIONALIZEZE. Asa se construieste real socialismul prin explicarea problemelor reale poporului care decide! Revenind la cele scrise de #26 ... se pare ca in opinia dumnealui CRIZA CAPITALISTA, de sistem, (nu doar financiara cum o tot mesteca unii) a fost generata tot de comunisti! E hilar domnul meu! E hilar!
- de !:Comunistii de dupa '89 sunt falsii comunisti din 'nainte de '89; cei care au lucrat mana in mana cu complotistii (occidentali si gorbaciovni) specializati in lovituri de stat si razmerite in alte tari unde au ei interese. Sunt tradatorii neamului, discipolii infiltratilor in sistemul comunist, pe care l-au compromis si au regizat si controlat dezinformarea Sefului Statului de atunci. Sunt "instauratorii mascaradei supranumita democratie, sunt adevaratii tradatori si vanzatori, parveniti si lipsiti de cele mai elementare elemente pe care le detin oamenii de caracter.
- de RRomanul patriHHotz:Hopa, suntem la ora de indoctrinare comunista! Passagero, degeaba iti racesti gura! Le-am spus-o si eu de multe ori. Tartcutzele comuniste ignora rezultatele practice si adora gargara. De ce? Pentru ca ele sunt capabile doar de gargara. Rar vei gasi un om capabil si harnic sa adere la o asemenea teorie aberanta. Un taran sau un muncitor sau un inginer sau un doctor care este bun meserias si care produce ceva nu isi doreste comunism. Pentru comunism sunt buni doar aia care se bateau pe micii lui Vanghelie sau carnatii cu fasole ai lui Solomon. Uitat-te la astia de pe forum! Rotariu asta se lauda cu diplome; cica a lucrat ca inginer dar nu ne spune daca a proiectat verodata ceva; mai nou este si avocat – aici poate o avea ceva talent desi ma indoiesc ca un avocat bun vrea comunism. Avocatura este profesie liberala care se potriveste perfect capitalismului pe cand avocatii comunisti erau niste slugi ale regimului. De aceea nici nu te inscriau la admitere daca nu erai comunist cu acte. Toarashu Matrics mulge vacile la nemti unde s-a dus de buna voie si drept multumire injura occidentul. Leana Mu Ista Bogdanusa Bagareata “!” este o amarata care se lauda doar cu faptul ca este maritata cu un broscar (pentru doamna patrihoatza barbatii romani nu “este” buni). Mai era Socolovici asta care traieste in Montreal de unde injura America. Nu stiu cine este Workclass asta dar seamana tare mult cu Rotariu de parca ar fi “clone gemene”. Cert este ca cei trei amarasteni care injura capitalismul in mijlocul caruia s-au aciuiat de buna voie si nesiliti de nimeni sunt doar niste ipocriti fara credibilitate. Macar Rotariu sta acolo desi nu cred ca a ramas in Ro din patriotism ci pentru ca s-a stiut incapabil pentru o slujba in Occident. Pe de alta parte capitalismul romanesc a fost instaurat de fariseii comunisti ca Ginel care inainte de 89 au turnat iar dupa au deveni taranisti si liberali. Asa cum pentru Rotariu un inginer cu multe proiecte de anvergura la activ nu valoreaza nimic pentru ca nu este posesor de Premiu Nobel tot asa pentru Ginel unul care nu a facut compromisuri cu comunistii este egal cu un turnator atata timp cat primul nu si-a dat foc in Piata Prefecturii. In aceste conditii este imposibil de purtat o polemica logica si de bun simt cu astfel de indivizi.
- de tangur:Nu neaga nimeni ca nu s-a construit inainte de 89. Dar s-a construit mult si prost. si asha cum s-a construit pana in 80 asha au murit. Nu s-a mai retehnologizat nimic. Degeaba construiesti zeci de mii de apartamente daca le faci la fel si obligi omu sa intre in ele cand el vrea sa stea la casa. Degeaba construiesti dacia si olcit daca in 20 de ani nu aduci nici un model nou. Daca dacia si ocitul aveau concurentza care e acuma....probabil ca nu mai erau in forma asta. In 89 industria noastra era casata. Functiona pe principii din 75 cele mai noi iar in anumite zone se lucra pe aceleasi principii dinainte de razboi. Nici la copiat nu ne pricepeam. Toata lumea se mandrea daca avea motoru facut de francezi. Deasemenea ce s-a construit s-a construit intr-o perioada in care pushcariile erau pline de detinuti politici dusi la exterminare prin muncile fortzate la care erau supusi.
- de RRomanul patriHHotz:Si pentru ca vreau sa le tai putin din elan comunistilor care ma ataca (in special Leana Mu Ista care mai nou este “!”) vreau sa lamuresc cateva chestii cu tovarashii: 1. Nu am nici o legatura cu CIA – a fost doar bascalie ca sa ii fac pe plac toarashului Matrics; nu sunt genul care sa ma las manipulat pentru bani. 2. Nu am nici o legatura cu nici o negresa – a fost tot bascalie ca stiu ca cei patru comunisti (Leana, Rotariu, Matrics, Socolovici) sunt rasisiti; dimpotriva, sunt familist convins. 3. Scriu pe aici din cand in cand ca sa exersez limba romana si pentru ca stiu ca mai exista si persoane de bun simt (Hero, Miss Piggy etc.). 4. Baiatul meu crescut aici de la varsta de un an vorbeste fluent romaneste desi stiu multi patrihotzi din afara tarii ai caror copii habar nu au. 5. Nu vreau nimic de la Ro si nu am de gand sa revin vreodata acolo. 6. Din 90 si pana acum nu am fost niciodata somer; dimpotriva, am avut chiar prea mult de lucru si-a trebuit cateodata sa fortez nota ca sa imi iau timp liber. 7. Chiar daca nu as mai lucra asta nu inseamna ca voi fi in plop cum isi doreste Leana Mu Ista si Rotariu. In anii 90 am cumparat terenuri in preajma Bucurestiului (unde am rude) pe care le-am vandut in vara lui 2007 dupa intrarea Ro in UE. Am facut bani frumosi pe care i-am transferat in USA. As putea sa stau fara sa mai lucrez dar efectiv imi place ceea ce fac. Baiatul a terminat primul an de inginerie si acum lucreaza cu mine; dupa terminarea ingineriei ramane sa stabilim daca va studia avocatura (eventual la Harvard) ori regia/actoria la Hollywood. 8. Cand am putut am ajutat dezinteresat romani pe care i-am cunocut aici; este adevarat ca mai intai a trebuit sa ma conving ca au caracter. Nu ma obsedeaza capra vecinului si consider ca e mai bine sa ma chinuie capra mea. 9. Nu urasc poporul roman ca ar fi nedrept dar recunosc ca ii detest pe snapanii comunisti si pe sustinatorii lor. Toti politicienii romani plus regele au fost si sunt niste javre. 10. Am o surpriza pentru Romania si va promit ca veti auzi de mine in alta conjunctura. Pute ti sa ma injurati cat vreti tovarashi ca nu-mi pasa.
- de lăsaţi-ne ...:Cei care nu mai locuiţi în România şi care comentaţi pe ziarele româneşti (in special din Oltenia), lasaţi-ne dreaq in pace, că voi nu mai ştiţi realitatea romănească şi comentaţi aiurea ... Lăsaţi-ne ...
- de Dan Ro-tariu:DECALOGUL OMULUI ECHILIBRAT 1. Nu toti inginerii proiecteaza, 2. Nu toti juristii sunt avocati, 3. Nu toti cei care nu sunt de acord cu anti-romanismul, marlania si elucubratiile sunt incapabili. 4. Nu toti capabilii au plecat din RO. 5. Nu toti cei care isi exprima opina contrara trebuiesc dusmaniti si injurati. 6. Nu toti vor crede ca e mai bine sa nu construiesti nimic decat sa construiesti mult si corectabil. 7. Nu toti pot sa mai creada in suprematia capitalismului cand somajul ajunge la 35% si cand stiu de alternativa economica socialista. 8. Nu toti vor intra sa raspunda unuia care nu stie sa aiba o relatie decenta cu ceilalti. 9. Nu toti vor crede ca o sa-i creasca credibilitatea prin laudele de sine. 10. Nu toti vor intelege ce cauta familia in legatura cu industria Calafatului.
- de RRomanul patriHHotz:Aia toti sunteti voi cei trei comunisti care ma injurati, ma faceti jidan, tradator etc. Lauda-te si tu daca ai cu ce! Ce-a facut comunismul la Calafat? A construit fabrici aiurea pentru taranii deposedati cu forta de pamant care erau lucrate de soldati, studenti si salariatii din fabrici. Poti sa urli cat vrei ca oamenii de calitate nu vor veni la partidul tau. Din pacate ai concurenta mare ca Vadim , Becalli si vanghelie iti ia electoratul de doi lei.
- de Dan Ro-tariu:Ti-am spus de ieri ca nu esti buricul pamantului! Nimic nu s-a schimbat de ieri pana azi in ceea ce te priveste, un singur lucur nu-l fac:sa urlu, te las sa te desfasori si atat! Daca: 1. discuti de lucururi care ne intereseaza, 2. incetezi cu marlania fata de oricine mai scrie pe aici, 3. termini cu minicuna si 4. renunti la ifosele de starlet de peste balta ... o sa ai ocazia sa-ti exersezi romana. Daca nu: PA!
- de sudistu':Regimul trecut si cel actual au foarte multe puncte comune... Sa fie clar, dupa revolutie aceleasi javre comuniste si familiile lor au distrus ce mai ramasese de distrus, ca doar aceste javre au avut puterea, nu cetatenii obisnuiti...In zona deciziilor importante se afla securitatea (=mafia)…Cautand vinovati, ne tot ascundem dupa deget gasind vinovati imaginari… Desigur, pentru a spori confuzia, ne gandim la taica Iliescu si mafia din jurul lui fara sa gasim vreo legatura cu comunistii ..si tot asa...O sa ajungem sa spunem ca devalizarea bancilor in anii '90 a fost facuta de extraterestrii, listele cu cei ce au furat vreo 3 mld de $ de la Bancorex, de exemplu, nu sunt alea stiute-pline de comunisti si securisti- ci altele cu martieni sau, eventual, cu evrei, americani, etc....Degeaba, tot la limbricii comunisti ajungem, incercand sa vorbim despre capitalismul romanesc dam tot de hoashtele comuniste …Imensa majoritate a populatiei Romaniei stie aceste lucruri…Cum spuneam si alte dati, faceti un partid comunist, reinviati PCR-ul si veti simti „respectul” romanilor ptr. comunism si comunisti…
- de Dan Ro-tariu:Ipotezele false construiesc concutii false. Se ia un oras din RO: Calafat. In 1938, an de maxim al capitalsimului - un port anost la Dunare care functiona doar vara si toamna cand se transbordau cerealele. 1948 - tara saracita de razboi si de cele 2500 tone de aur care le aveam de dat aliatilor ca datorii de razboi, Calafatul cam la fel ca in urma cu 10 ani. Calafat, 1989: toate intreprinderile construite de comunisti functionau la capacitate si nici macar una nu a fost construita inainte de 1948: Amidonul, Zaharul, Textila, Conservele, Biosinteza si au fost create in oras peste 8.000 locuri de munca. Deci comunistii, PCR, au condus astfel incat au inmultit ceea ce preluasera de la inaintasi. Iata de ce fraza "Sa fie clar, dupa revolutie aceleasi javre comuniste si familiile lor au distrus ce mai ramasese de distrus" pleaca de la premisa falsa ca "javrele si famiile lor" (ce abjectie ... adica el nu a avut pe nimeni comunist in familie .... e o prostie ... practic) "au distrus ce mai ramasese de distrus" . In primul rand comunistii nu au distrus ci au construit, in al doilea rand nu au distrus ceea ce au construit nici inainte de 1989 si nici dupa. Am demonstrat ca atat timp cat si-au schimbat doctrina ... nu au mai fost comunisti. E adevarat puterea nu a revenit odraslelor sau celor care au detinut puterea in 1948 ... in fond ei la Involutie erau pititi prin locuintelel lor ... si ca s-au instalat in 1989 la conducere cei mai ascutiti in coate si care au fost in toiul evenimentelor nu cei care stateau ascunsi sub pat. Dar asta nu poate explica jaful si distrugerile post-decembriste! Jaful si distrugerile au fost facute de capitalisti care nu au urmarit precum comunistii interesul comunitatii, al popoporui, ci au urmarit interesul personal. HOTII fara nici o culoare politica au luat dalele sistemului de irigatie, au spart CAP-urile, au cerut desfiintarea IAS-urilor (mecanizarea agriculturii), au schimbat directorii pusi de comunisti (deci filtrati si calificati) cu oameni nepregatiti si slabi organizatori si conducatori. Li s-a dat libertatea economica directorilor fara ca acestia sa fie pregatiti, calificati, instruiti si astfel Electroputere s-a impartit in 8 fabrici care au tras in toate directiile de profit care cumulat cu risipa capitalului circulant a intreprinderii (au aparut capusele tip SRL) au scos din circuitul economic produsele Electroputere nu pentru ca nu erau eficiente ci pentru ca erau prea scumpe pentru ca fabricile s-au lacomit la profit cat mai mare care cumulat cu chetuielile scapate de sub control, materii prime asigurate la preturi din ce in ce mai mari. Iata de ce practica a aratat din nou ca teoria liberatii economice in socialism, crearea unor entitati economice nefiresti a creat monstri. Incercarea de contrazice a teoriei lui Marx care vorbea de competitia intre natiuni si ca in interiorul unei natiuni competitia e distructiva s-a dovedit prin practica adevarata. Nu PCR a distrus tara ci a re-cladit-o!
- de Dan Ro-tariu:Al - sovietic (poate fi Viaceslav Mo¬lo¬¬tov, ministrul de Externe al URSS, ori G.M. Malenkov, secretar al CC al PCUS); Cr - Teohari Georgescu, unul din¬tre li¬de¬rii PCR si ministru al Afacerilor In¬terne; Fe - Gheorghe Gheorghiu-Dej, se¬cre¬¬ta¬rul PCR (care in clandestinitate a avut pseu¬donimul Feraru); N - Stalin; Ol - sovietic (acesta e ori Viaceslav Mo¬¬lotov, ori G.M. Malenkov). Stenogra ma sedintei din 2 si 3 apri¬lie 1946, un interviu (intrebari si ras¬pun¬suri) intre: Ol; Fe; Al; Cr; N.3 I: 2 aprilie 1946 Ol: Ce probleme aveti de discutat? Fe: In primul rand problema alegerilor. Ol: In ce stadiu va aflati cu alegerile? Fe: Ne gasim inca in faza pregatirii ale¬gerilor. Ol: Pregatirea poate sa dureze mult. Pe cand credeti sa faceti alegerile? Fe: Aproximativ in august. Ol: De ce in august? Cu ce legati ti¬nerea alegerilor in august? "Colonizarea" economiei prin nationalizare Fe: Legam alegerile in primul rand de re¬colta noua si in al doilea rand, castigam timp suficient pentru a pregati bine ale¬ge¬ri¬le. Ol : Cum credeti ca mergeti in alegeri? Pe liste comune? Fe: Sunt doua pareri. O parere sustine sa mergem uniti in bloc guvernamental si va¬rianta a doua preconizeaza ca FND sFrontul National Democratt sa mearga apar¬te si sGheorghet Tatarescu4 aparte, in¬¬¬cheind insa cu dansul un acord pentru spri¬jin reciproc. Al: Cum intelegeti sa va sprijiniti cu Ta¬ta¬rescu in afara de bloc? Fe: Sprijinirea o intelegem in sensul de a nu ne ataca reciproc si acolo unde in¬¬¬talnim dusmanul comun, de a lupta cu forte unite pentru zdrobirea lui. Totusi, cu toata intelegerea care ar putea fi stabilita sus, in practica, jos, este de prevazut ca vor exista ciocniri intre aderentii lui Tata¬res¬cu si masele care sprijina FND. Ol: Aveti un program? Fe: Da. Ol: Programul pe care il propuneti este programul blocului? Fe: Sunt punctele de program propuse de Partidul nostru ca baza de discutie cu ce¬lelalte forte democratice, inclusiv Tata¬rescu. Al: Ati discutat programul cu celelalte par¬tide? Fe: Nu l-am pus inca in discutie, in afa¬ra de discutiile purtate in general cu so¬cial-democratii. Cu Tatarescu am dis¬cu¬tat inainte cu doua zile de a veni incoace, cateva din cele mai importante puncte de pro¬gram. Ol: Care sunt acele puncte? Fe: Nationalizarea BNR sBanca Na¬tio¬na¬la a Romanieit, nationalizarea socie¬ta¬tilor de asigurare, controlul principalelor banci, controlul activitatii cartelurilor si a aso¬ciatiilor cu caracter de monopol. Al: Programul ce-l propuneti este al Par¬tidului? Fe: Da, este al PCR. De altfel si Ta¬ta¬rescu a facut un proect de program, care in realitate este un fel de apa goala. Noi nu ne-am angajat in discutie pe chestia proectului sau, urmand sa facem noi propuneri pentru a nu lasa ca Partidul nos¬tru sa ramana in coada propunerilor lui Tatarescu. Al: Tatarescu a aratat proectul sau numai comunistilor? Fe: Da, numai noua. Al: Care este atitudinea celorlalte gru¬puri? Fe: Pozitiva. Social-democratii sunt in prin¬cipiu de acord. In ceea ce il priveste pe Tatarescu, am discutat numai princi¬pa¬le¬le puncte. El s-a declarat de acord in fond cu nationalizarea, daca aceasta poa¬te sa ne aduca voturi, dar a facut rezerve asupra oportunitatii inscrierii acestui lucru in program. Ol: Adica, in principiu a fost de acord cu aceste lucruri? Fe: Da, dar spunea ca ar fi poate mai bine sa facem toate acestea dupa alegeri, presupunand ca se poate creia panica, pre¬cum si perturbatii de natura econo¬mi¬co-financ iara. Si cand i-am afirmat ca acestea sunt puncte la care nu putem renunta, a lasat sa se inteleaga ca ar fi dispus pana la urma ca acest lucru sa se inscrie in program. Cr: Aceasta este in conformitate cu ve¬chiul lor sistem. Se inscria in program tot ce aducea voturi, fara ca aceste lucruri sa se realizeze dupa alegeri. Ol: Ce anume vreti sa nationalizati? Fe: BNR, societatile de asigurare; sa rea¬lizam controlul asupra altor banci mai importante si asupra industriilor cartelate. Ol: Ce industrii cartelate aveti? Fe: Industria zaharului. Cr: Industria cimentului. Ol: Cimentul este la voi monopol? Cr: Nu, cartel. Ol: Calea ferata este in intregime a Sta¬tului? Fe: Da, si are in plus o serie de in¬¬treprinderi anexe. Statul are cam 1/3 din in¬dustrii in proprietatea sa. Ol: Care sunt industriile la care va re¬feriti? Fe: De exemplu, Uzinele de Fier Hu¬ne¬doara, cari produc fonta, otel si fier. In pre¬zent produc semifabricate, dar daca ar avea laminoare, ar putea scoate si pro¬duse finite. Aceasta intreprindere lu¬crea¬za cu numai 10% din capacitatea sa. Din 5 furnale, cate are, lucreaza in pre¬zent numai unul si acela cu capacitate re¬dusa. Intr-o situatie similara se afla si in¬dus¬triile particulare. De exemplu, Resita, TNC sTitan-Nadrag-Calant lucreaza cu cir¬ca 35% din capacitate. /Fe: Arata care este situatia in diverse compartimente ale industriei nationale/. Ol: Ce va lipseste? Fe: Cocs, material refractar si materii prime. Ol: De cat cocs aveti nevoie? Fe: Nu as putea indica o cifra exacta. Ol: Sa ne intoarcem la cele discutate. De ce legati chestiunea nationalizarii BNR de alegeri? Fe: Ne-am gandit sa venim la alegeri cu ceva nou. Reforma agrara am facut-o si dupa aceasta trebue facut un pas mai de¬parte. Prin nationalizarea BNR lovim in ba¬za materiala a lui Bratianu si Maniu. Ol: Ce chestiuni mai importante mai aveti? Fe: Tratarea problemei monarhiei in pro¬gram. Ol: Aveti pareri deosebite despre mo¬nar¬hie? Fe: Am ocolit aceasta problema. Nu am discutat-o in CC. Aceasta problema ni s-a ivit aici, deoarece Tatarescu o tra¬tea¬za ca primul punct din programul sau. /Se citeste formularea lui Tatarescu./ Ol: El crede ca veti accepta pro¬pu¬ne¬rea lui? Fe: Nu am discutat cu el aceasta ches¬tiune. Ol: Credeti ca ar trebui sa vorbiti de rege in program? Fe: Tinand seama ca exista in tara un sen¬timent monarhic, ca partidele "istorice" si chiar Tatarescu bat moneda pe aceas¬¬ta chestiune, credem ca ar fi bine sa nu ocolim aceasta problema. Ol: Care este formularea voastra? Fe: In program nu am pus nimic. Aici ne-am gandit la o formulare. Ea are doua va¬riante. /Se citeste varianta intaia./ "… asigurarea drepturilor si li¬ber¬ta¬ti¬lor cetatenesti in cadrul regimului mo¬nar¬hic constitutional - ca asezamant de baza al Statului democrat roman." Ol: /Zambind/ Se apropie de formula lui Tatarescu. Fe: Ne-am gandit si noi ca sfarsitul nu merge si de aceea am facut varianta a doua: "Asigurarea drepturilor si liber¬ta¬tilor cetatenesti in cadrul regimului mo¬nar¬hic constitutional". A l: Credeti ca o sa va aduca voturi fap¬tul ca veti scrie despre monarhie in pro¬gram? Fe: Faptul ca vom scrie despre mo¬nar¬hie, nu va respinge dela noi o serie de elemente. Trebue sa socotim cu rea¬li¬ta¬tea. Sentimentul monarhic mai exista in¬¬¬ca la noi. Al: La tarani? Fe: Da, mai ales la tara. Al: Atunci, in alegeri va fi un bloc gu¬ver¬namental. Dar de cealalta parte? Fe: Nu asi putea sa ma pronunt. Ju¬de¬cand dupa atitudinea presei dusmane, se pare ca au o linie comuna. Dar nu pot spu¬ne daca vor merge pe liste comune. Al: Trebuie socotit cu faptul ca vor mer¬ge pe lista comuna si partidele "isto¬rice". Sunt la ei framantari mai mari decat la voi. Fe: La noi nu exista framantari. Cr: La noi exista ceva frictiuni. De exem¬plu, cu social-democratii. Fe: Sunt ceva frictiuni, dar nu fra¬man¬tari de natura celor din sanul "istoricilor". La national-taranisti sunt doua grupuri, unul din jurul lui Maniu/ardelenii/ si al doi¬lea in jurul lui Mihalache. Al: Ce puncte aveti in program pentru sate? Fe: Credite eftine, statii de inchiriat ma¬sini, procurarea de seminte etc. Fe: Ce rezultate credeti ca veti avea in alegeri? Fe: Daca vom alcatui un front continuu al tuturor fortelor democratice, vom obtine 70-75% din voturi. /Expune problema cu pri¬ma electorala de 20%, mentionand ca "istoricii" au introdus-o in 1927 si ca s-au fo¬losit de ea atat liberalii, cat si taranistii/. Proprietatea ca mita electorala Ol: Care sunt rezultatele reformei agra¬re? Fe: Rezultatele sunt relativ bune. Au primit pamant vreo 600.000 de gos¬po¬da¬rii. C r: Aproape 700.000. Ol: De familii? Fe: Da, s-au facut insa anumite gre¬seli in aplicarea reformei agrare. Ol: Ce greseli s-au facut? Fe: Inca pana la 6 Martie 1945 am in¬¬demnat taranii sa inceapa realizarea im¬¬pro¬prietarir ii, desi lege nu exista. Taranii au fost la inceput timizi, dar in urma ac¬tiunii activistilor nostri, au inceput sa-si ia pamantul. S-au facut unele abuzuri, tre¬can¬du-se peste cadrul prevederilor parti¬du¬lui nostru cu privire la repartizarea lo¬turilor de pamant celor indreptatiti la im¬¬proprietarire. /Arata diverse cazuri de abu¬zuri/. Al: Ati intarit calitatea de proprietari a taranilor improprietariti, asupra paman¬tu¬lui? Le-ati dat documente de proprietate? Fe: Am format o comisie inter¬mi¬nis¬te¬ riala care controleaza aplicarea reformei agrare si dupa control, se dau titlurile. Cr: Nu s-a dat inca pana acum nici un titlu de proprietate. Al: Daca nu le dati documente de pro¬prietate nu vor vota cu voi. Fe: Impartirea titlurilor de proprietate vrem s-o facem in cadrul campaniei elec¬torale, ca una din masurile de atra¬gere a taranilor. Al: Just. Ol: In privinta Ardealului sunt toti de acord cu noi? Fe: Asupra acestei chestiuni Partidul si-a fixat punctul de vedere. Consideram problema Ardealului de Nord ca definitiv hotarata. Aceasta chestiune nici nu o pu¬nem in discutie. Ol: Este adevarat ca Groza ar fi pro¬mis o parte din Ardealul de Nord? Fe: Nu am auzit despre asa ceva. /Po¬ves¬teste despre receptia data de Groza in onoarea artistilor maghiari si despre in¬¬trebarile puse de Miss Ungaria lui Groza in chestiunea Ardealului de Nord/. Fata de noi Groza s-a pronuntat ca s-ar putea dis¬cuta problema acordarii unei autonomii administrative a Ardealului de Nord, in ca¬drul Statului roman. Nu sunt sigur, da¬ca nu le-a spus si altora ceva in acest sens. Ol: Care este atitudinea lui Maniu in pro¬blema Ardealului de Nord? Fe: Deschis nu poate lua alta atitudine decat noi, caci s-ar compromite. Dar in rea¬litate il intereseaza mai mult ce regim va fi stabilit in Romania, decat al cui va fi Ardealul de Nord. Atentia lui se indreapta spre rasturnarea guvernului. El intretine legaturi cu reactionarii unguri. Am prins chiar unele scrisori adresate cercurilor maniste. II. 3 aprilie 1946 N: In alegeri veti merge in bloc? Fe: In CC al PCR au fost discutate doua variante: una - bloc guvernamental, alta - FND aparte si Tatarescu aparte, in¬¬che¬indu-se pact de neagresiune. /Se ex¬plica de ce e nevoie ca Tatarescu, desi nu reprezinta multe voturi, sa mearga in bloc guvernamental, aratand ca prin aceas¬¬ta se sparge frontul burgheziei si se inla¬tura pericolul ca reactionarii sa arate liste FND ca lista comunista./ N: Este just. Cum intelegeti blocul? Fe: Un program comun de guvernare pe patru ani, lista comuna in alegeri si re¬par¬tizarea procentuala a mandatelor. N: Cum repartizati procentele in bloc? F: Fr. Plug. sFrontul Plugarilort - 24%, Soc.-Dem. sPartidul Social-Democratt - 23%, PCR sPartidul Comunist Romant - 21%, PNL sPartidul National Liberal-Tata¬res¬c ut - 20%, PNP sPartidul National Popu¬lart - 7%, PNT sPartidul National Ta¬ra¬nesc-Alexand rescut - 5%. N: Armata voteaza? Fe: Nu am hotarat inca aceasta ches¬tiune. Ne-am gandit ca deoarece armata nu este inca curatata de reactionari, poa¬te ca ar fi cazul sa nu voteze. N: Cata armata aveti? Fe: 120.000 oameni. Ol: Cu aviatie, marina, graniceri aveti mai mult, aveti peste 200.000. N: Armata nu o putem lipsi de dreptul de vot. Trebuie lucrat intens pe linia agita¬tiei si propagandei in armata, insa drepul de vot trebue sa li-l dati neaparat. Femei¬le voteaza? Fe: Da, voteaza. N : Cu drepturi egale ca si barbatii? Fe: Cu aceleasi drepturi. N: Tineretul voteaza? Dela ce varsta are dreptul de vot? Fe: Ne-am gandit de la 18 ani in sus. N: Aveti multi analfabeti? Cr: Aproximativ 40% din populatie. N: Multi analfabeti. Cred ca trebuie sa dati dreptul la vot dela 21 de ani in sus. Dreptul de a fi ales dela ce varsta il dati? Fe: De la 25 de ani in sus. N: E bine. Dati dreptul de vot dela 21 de ani in sus si dreptul de a fi ales dela 25 de ani. Aveti lege electorala? Fe: Avem. N: Este aprobata de toate partidele? Gu¬vernul a consfintit-o? Fe: Nu am discutat-o inca in Guvern. N: Atunci nu exista lege electorala. Aveti in platforma nationalizarea BNR, aceas¬ta este o masura buna. Nationali¬za¬rea societatilor de asigurare se poate de ase¬menea pune. In ceea ce priveste con¬tro¬lul industriilor cartelate, aceasta nu se poate face prin banci. Controlul se poate face fie de jos in sus, cu ajutorul sindi¬ca¬te¬lor, fie de sus in jos prin numire de direc¬tori generali ai Guvernului. Se pot creia si organe mixte. Ma indoiesc ca veti putea face asa ceva si de aceia e mai bine sa nu treceti aceasta in program, ca sa nu-i speriati degeaba. /Rade/ Tatarescu este de acord cu aceasta? Fe: Tatarescu este de acord cu toate aceste propuneri. El spune insa: "Daca vreti, putem s-o facem, dar sa n-o scriem in program, ca sa nu speriem lu¬mea". Fe: Dar putem pune chestiunea con¬tro¬lului si indrumarii comertului exterior? N: Acest lucru il puteti obtine printr-o politica vamala justa. Ridicati, de exem¬plu, vama la lamai, daca nu vreti sa fie im¬portate. Coborati vama la obiectele ce voiti sa fie importate. Coborati dease¬me¬nea vama la obiectele ce vreti sa fie ex¬por¬tate si daca aveti un interes deosebit pentru exportul unei marfi oarecare, acor¬dati prime de export. Afara de aceasta va trebue vamesi buni, ca sa nu poata intra sau iesi din tara decat ceea ce ce doriti. Vor¬biti de reorganizarea si extinderea asi¬gurarilor sociale. Despre ce fel de asigu¬rari este vorba? Contra boalei, contra batranetei sau contra somajului? Trebue precizat. Asigurarea contra somajului nu veti fi in stare s-o realizati. Trebuie deci scris precis ce vreti. Preconizati in pro¬gram… "reducerea impozitelor indirecte pana la anulare". Aceasta nu o veti pu¬tea realiza. Si noi ne-am propus-o un timp, dar n-a esit nimic. Fe: Sa aduc un exemplu: O pereche de bocanci costa 150.000 lei. In aceasta suma impozitele si taxele reprezinta 120.000 lei. N: Puteti pune "reducerea impozitelor in¬directe" ssubl. in textt, insa nu anularea lor. E nevoie de intarirea valutei, de opri¬rea inflatiei. Pentru aceasta trebue facute economii drastice. Bugetul trebue redus la cheltuieli. In ceea ce priveste …"stabilizarea mo¬nedei nationale"…, nu prevedeti in pro¬gram prin ce mijloace vreti sa realizati aceasta stabilizare si cum vreti s-o rea¬li¬zati, la ce curs, la cursul de astazi? Aceas¬ta este putin, sa treci intr-un pro¬gram de 4 ani mentinerea valutei la nivelu de de¬valorizare de astazi. Trebue sa treceti in program… intarirea valutei… Prin lichi¬da¬rea treptata a inflatiei, trebuie sa ridicati cursul banilor. Trebuesc facute economii serioase: micsorarea armatei, lichidarea in¬stitutiilor inutile. Trebuesc produse cat mai multe marfuri, atunci vor creste banii in valoare. Ce intelegeti prin… "desavarsirea re¬for¬mei agrare"? Fe: Procurarea de credite eftine pen¬tru tarani, statiuni de inchiriat masini agri¬co¬le, procurare de seminte etc. N: Atunci este gresit formulata. Prin "desavarsire" se poate intelege ca mai vreti sa luati pamant dela mosieri. De ce sa-i speriati degeaba, daca nici nu aveti aceasta intentie? /Rade/ Aceasta ex¬pre¬sie trebuie scoasa. Ideia o puteti exprima mai bine prin fraza: Masuri de ajutorare a gospodariilor taranesti. Aveti invatamant primar obligatoriu? Asa cum este la noi obligatiunea pentru pa¬rinti de a-si trimite copiii la scoala, sub amenintarea amenzii? Nu scrisetti nimic in privinta invatamantului primar obligatoriu. Trebuesc luate masuri severe, ca toti copiii sa invete si atunci nu veti mai avea nici un analfabet. Cr: Legea invatamantului primar gra¬tuit si obligatoriu o avem de mult, dar copiii de tarani saraci nu au posibilitatea sa se duca la scoala. Scolile nu au lemne. Copiii sunt goi si desculti si nu pot frec¬venta scolile. N: Da, aceasta desigur trebue sa coste bani. Trebuie sa inscrieti "masuri pentru asigurarea invatamantului pri¬mar general obligatoriu". La aceasta trebue neaparat adau¬gat "Libertatea confesiunilor religioase". /Ra sfoieste programul lui Tatarescu. Citeste:/ "Consolidarea regimului monar¬hiei constitutionale, ca asezamant de baza al Statului roman, si garantia dez¬voltarii sale istorice". /Rade/ Si voi sun¬teti de acord cu aceasta propunere? Fe: Nu. Nici nu am discutat-o cu el. N: Si care este propunerea voastra? Fe: Noi nu am discutat in CC acest lucru, abea aici studiind impreuna cu Cr pro¬gramul lui Tatarescu, am gasit ca nu putem ocoli problema monarhiei si am stu¬diat si noi posibilitatea de a trata aceas¬ta chestiune nu intr-un punct apar¬te, ci indirect in legatura cu alta pro¬ble¬ma. N: Sa vedem propunerea voastra. Fe: "Asigurarea drepturilor si li¬ber¬ta¬ti¬lor cetatenesti in cadrul regimului mo¬nar¬hiei constitutionale". N: Ar trebui pus nu numai "asigurarea drepturilor si libertatilor", ci "asigurarea re¬gimului democratic". Aceasta trebue legat de independenta Statului, ca atunci cand monarhia ar ameninta independenta si suvernanitatea tarii, sa poata fi des¬fiin¬tata de popor. /Dicteaza:/ "Asigurarea re¬gi¬mului democratic si a suveranitatii depline a Statului roman in cadrul mo¬narhiei constitutionale". /Reflecteaza/ S-ar putea scrie: "In cadrul" ori "pe baza" sau "pe principiile monarhiei constitutio¬nale". Ol: "Pe baza" nu merge. Se apropie de formula lui Tatarescu. N: Cel mai bine e "in cadrul". Ol: Ne-ati facut si pe noi monarhisti. /Rade/ N: Aceasta formulare poate fi ac¬cep¬ta¬ta. Este adevarat, intre monarhie si re¬publica este o deosebire, dar nu este asa de mare, daca regimul este democratic. De exemplu, in Germania hitlerista nu a fost monarhie, insa acest regim a fost mai dezastruos decat toate monarhiile. Sa vedem ce mai scrie Tatarescu. /Cites¬te/ "… capitalul generator de bogatii…" /Rade/ Da, interesant de vazut ce gene¬ra¬tor de bogatii ar fi capitalul fara muncitori. Fara munca depusa de muncitori, ca¬pi¬ta¬lul nu este in stare sa faca ceva. Va sta in banci si va mucegai. /Lasa textele/ In pri¬vin¬ta ungurilor nu puteti scrie nimic? Un¬gurii au la voi scoli? Cr: Au si Universitate maghiara. N: Da? Dar la justitie in ce limba se vor¬beste? Cr: In regiunile cu minoritate maghiara de peste 30%, se vorbesc ambele limbi: ro¬mana si maghiara. Ol: Dar la institutii, autoritati? Cr: La fel. De exemplu, in Oradea Mare, oras cu majoritate maghiara, 85-90% din functionari sunt unguri. Ei trebue sa cunoasca insa limba romana. Ol: Bineinteles. N: Ar trebui formulat in program: "Asi¬gu¬rarea dreptului pentru populatia un¬ga¬ra din Romania de a folosi liber lim¬ba natala, a o preda in scoli, precum si a o folosi in justitie". N: Avem un statut al nationalitatilor care cuprinde toate aceste drepturi. Ol: Atunci ar trebui scris: "Aplicarea con¬¬¬secventa a statutului nationali¬ta¬ti¬l or". N: Ei, sa vedem cum veti merge in ale¬geri. Tatarescu a cerut sa intre in Frontul National Democrat? Fe: Nu, el nu a cerut-o, insa in alegeri vrea sa mearga pe liste comune. Ne cere insa 30% din mandatele blocului. Binein¬¬te¬les nu e ultimul lui cuvant. N: E mult. 30% nu se poate da, dati-i mai putin. Fe: Tatarescu nu reprezinta o forta din punct de vedere numeric, dar socotim de mare importanta participarea lui in blocul Gu¬vernului, pentru a lovi impreuna cu dan¬sul in partea cea mai reactionara a la¬ga¬rului advers. N: E just. Cr: Ca voturi, nu valoreaza mai mult de 10%. Dar ca sa mearga alaturi de noi, am fost de acord sa-i dam 15-18%, maxi¬mum 20%. N: Targuiti-va cu dansul, dar dati-i mai pu¬tin. Pentru Partid cat ati prevazut? Fe: 21%. N: Nu puteti lua pentru Partid in nici un caz mai putin decat ii dati lui Ta¬ta¬res¬cu. Fe : Noi avem un numar de membri de partid in celelalte partide, asa incat vom avea mai multe mandate. N: Aceasta este alta chestiune. Oficial insa, pentru lume, nu puteti cere mai putin. Daca nu ati merge in bloc si fiecare ar merge aparte, ati capata mai putine voturi decat Tatarescu? Fe: Nu, am capata mai multe decat el. N: Ei vedeti. Atunci sa creati o parere falsa despre forta Partidului? In strai¬na¬ta¬te nu se cunoaste situatia voastra ina¬un¬trul celorlalte partide si se vor trage con¬clu¬zii false. Se va spune ca sunteti slabi, ca sunteti abea al treilea partid. Dar so¬cial-democratilo r cat le dati? Fe: Ei au cerut 30%. Vrem sa le oferim 23%. N: Nici lor nu e bine sa le dati mai mult decat voua. Daca ati merge pe liste se¬pa¬ra¬te, ar lua ei mai multe voturi decat voi? Fe: E greu de precizat, dar cred ca nu. N: Daca le dati mai mult, se va trage con¬cluzia ca recunoasteti ca sunteti mai slabi. Cat dati Frontului Plugarilor? Fe: 24%. N: Lor li se poate da mai mult, este o or¬ganizatie care cuprinde mase mari ta¬ranesti. Insa nu puteti lua mai putin de¬cat celelalte partide. Trebue sa mergeti la pa¬ritate cu ei. Daca ati aduna procentele: 21 + 23 + 20 = 64 : 3 = 21 si ceva. /Dupa ca¬teva momente de reflectie:/ Dati pro¬cen¬te egale la cei patru participanti mai mari. Luati procentele 21 + 23 + 20 + 24 = 88; 88:4 = 22. Dati fiecaruia cate 22 pro¬cen¬te si celelalte partide vor ramane PNP cu 7% si PNT cu 5%. Vor accepta? Fe: Cu social-democratii ar merge greu, ei stiu ca avem oamenii nostri si in ce¬lelalte partide. N: Daca nu vor accepta, dati-le mai bine cateva locuri in lotul vostru. Insa ofi¬cial sa fie toate patru partidele in mod egal cu cate 22%. Si la voi in tara nu este bine sa se creada ca sunteti mai slabi de¬cat in realitate. Poporul nu va intelege ce aranjamente aveti si vor crede ca va re¬cu¬noasteti mai slabi decat ceilalti. Nu trebue cre¬iata o parere falsa despre puterea voastra. Mai aveti ceva intrebari? Cr: In Ardealul de Nord exista cetateni unguri adusi acolo ca functionari de stat de regimul lui Horthy in timpul ocuparii aces¬tei regiuni. Majoritatea din ei sunt reac¬tionari. Duc o propaganda sovina si in¬¬¬tretin o atmosfera nesanatoasa. Am vrea sa-i trimitem in patria lor. N: Ati vorbit cu comunistii ungari de¬spre aceasta? Fe: Am vorbit cu cativa tovarasi. Ei au fost de acord cu aceasta. N: Am vorbit cu Rakoszi. El spunea ca ei se tem sa ia inapoi ungurii din Ceho¬slo¬va¬cia si din alte tari. Intelegeti-va cu ei. Cr: In Romania au sosit din URSS o serie de evrei care au fost in Basarabia si Bucovina de Nord in momentul eliberarii acestor regiuni de catre Armata Rosie in 1940. Noi nu punem problema lor din cauza ca nu sunt cetateni romani, dar sunt elemente care se ocupa cu diverse spe¬culatii de bursa si in acelasi timp duc o propaganda ostila Uniunii Sovietice. Ol: Noi nu retinem cu forta pe acesti oameni si nici nu i-am trimis la voi. Dra¬gos¬te cu sila nu se face. N: Simpatia lor nu ne intereseaza. Fe: O serie de state, printre care si Un¬ga¬ria, au capatat imprumuturi din partea USA sStatele Unite ale Americiit. Putem sa acceptam si noi? N: Daca va da, luati. /Rade/ Insa nu ac¬ceptati sa va puna conditiuni, care sa atinga suveranitatea voastra. Ei au acor¬dat polonezilor un imprumut, insa au pus conditiuni cum si pentru ce sa-l folo¬seas¬¬ca. Polonezii au raspuns politicos: ca nu¬mai Guvernul lor poate hotari ce folo¬sinta sa le dea banilor. Daca va vor pune si voua conditiuni, raspundeti-le in acelasi sens. Puteti accepta un imprumut, insa fara conditiuni. Fe: Dar daca ne da un imprumut ca sa cum¬param dela ei masini si alte diverse ma¬teriale? N: Aceasta este altceva, se poate ac¬cep¬ta. /Vine Ik/ /Fe expune propunerea Malaxa pentru crearea unei societati romano-sovieto-ame¬ ricane pentru fabricarea de trac¬toa¬re./ N si Ik /sunt de acord. Vor participa si ei. Ramane sa se studieze chestiunea si sa se faca propuneri concrete./ N: Veti produce tractoare pe roti sau pe senile? Fe: Nu am hotarat inca aceasta chestiune. N: Noi am avut la inceput tractoare Ford pe roti. Dupa aceia Mc Kormick /In¬ter¬national/ si acum producem in 4 fabrici tractoare cu senile. Tipul Ford sa nu-l pro¬duceti ca n-a dat rezultate bune. Noi folo¬sim tractoare pe senile, pentru ca avem lanuri intinse. Pentru voi cred ca ar fi cel mai potrivit, avand in vedere gospodariile voastre care nu trec de 50 ha, tractorul Mc Kormick. In sfarsit, veti vedea. Fe: Ni s-a propus construirea unei fa¬brici de celuloza din papura in Delta Du¬narii. N: Noi facem din lemn si finlandezii la fel. Din papura iese celuloza buna. Puteti ac¬cepta aceasta propunere. Cr: Au venit propuneri din partea Fron¬tului Plugarilor / in special Groza / de a transforma in partid aceasta organizatie. N: Mai aveti si alte partide taranesti? Cr: Partidul National-Taranesc al lui Ma¬niu si cel al lui Anton Alexandrescu. N: Puteti sa-l numiti Partidul Plugarilor Mun¬citori, ca sa se deosebeasca de par¬ti¬dul culacilor lui Maniu. La fel este si in Po¬lo¬nia. Exista partidul taranesc al lui Miko¬laiczyk, in care intra toti culacii si exista par¬tidul plugarilor muncitori. Acestui par¬tid trebue sa-i dati toata atentia si sa tri¬mi¬teti acolo 2-3 conducatori din cei mai pu¬ter¬nici si mai bine pregatiti, ca sa poata sta¬pani situatia. Acest lucru merita orice efort, caci are o importanta foarte mare. Tri¬miteti pe cei mai buni si mai tari. Fe: /Arata diagramele economice, care dovedesc foarfecile tot mai mari in¬¬tre productie pe de o parte si preturi pe de alta parte. In acelasi timp, salariile sunt complet insuficiente, iar marfurile ex¬trem de putine/ N: Aceasta situatie este caracteristica pentru inflatie. Trebuesc facute economii drastice. Reduceti armata. Afara de aceas¬¬ta trebue un ministru de Finante puternic si priceput. Fe: Daca la reorganizarea cabinetului ni se ofera Ministerul Economiei Natio¬na¬le, putem sa-l acceptam? N: Aveti cadre pregatite? Fe: Avem cadre destul de bine pre¬ga¬tite. N: In cazul acesta puteti sa-l luati. Cr: In timpul lui Radescu fortele politiei erau de 80.000 de oameni. Inainte de 6 Martie efectivul lor a fost redus la 30.000 oameni. In prezent nu se poate face fata si¬tuatiei cu un efectiv atat de redus. N: 80.000 era extrem de mult. Puteti mari efectivul la 40.000 de oameni. Ce efec¬¬tiv aveti in armata? Cr: 120.000. Ol: Cu celelalte forte, aviatie, marina si graniceri, aveti peste 200.000. Aceste efective vor trebui reduse. Cr: Regele se opune. N: Trebuie sa-i aratati ca nu sunt mijloa¬ce si ca in situatia actuala de infla¬tie este necesar sa se faca aceasta re¬du¬ce¬re. Regele are lista civila? Fe: Da. N: Cat are pe lista civila? Cr: Nu stim exact. In tot cazul aceasta nu conteaza prea mult pentru el, este unul din cei mai bogati mosieri din tara. Are mosii intinse. N: In timpul reformei agrare n-au fost atin¬se pamanturile lui? Cr: Nu. N: Si el nu a fost atat de generos sa im¬¬¬parta singur pamantul la tarani? Cr: Nu a fost de loc generos.
- de io care sunt:fane,orice guvernare umana care este si va mai fi la putere nu poate sa mai faca ceva in bine,pt ca nu sunt capabili...intelesai fane. lasati-ne cu ideile despre comunisti,socialisti ,capitalisti ca tot oameni sunt si tot din aceeasi tara provin(romania)-bine nu conteaza tara
