Marimea textului: 
« Alte articole din categoria Opinii
Ei ne-au adus boomul, ei să facă Bum!
Opinii - Adrian PANAITE(citeste alte articole de acelasi autor »)
Piaţa imobiliară rămâne gripată. Nici detensionarea din mediul financiar şi nici măcar programul „Prima Casă“ nu au fost în măsură să dezmorţească lucrurile. Avalanşa de târguri pentru segmentul rezidenţial nu a putut atrage numărul dorit de cumpărători. Problemele rămân nerezolvate, iar declinul pieţei nu poate fi stăvilit. Şi cum treaba merge prost pentru cei din sectorul de real estate, aceştia se plâng în stânga şi în dreapta, ameninţând că, dacă ei sucombă, atunci şi restul economiei se va scufunda. Asta ca şi când ar fi un secret că spargerea unui balon de săpun de aşa dimensiuni nu poate să nu propage efecte nedorite în tot mediul de afaceri.
„Dacă sectorul imobiliar nu se dezvoltă, atunci întreaga societate suferă!“. „Nu se poate ca economiei să îi meargă bine dacă în real estate lucrurile nu se mişcă!“ „Preţurile mari la imobiliare sunt un simptom al bunului mers al activităţii economice!“. „Piaţa rezidenţială antrenează creşterea mai multor ramuri industriale şi servicii!“ Cam acestea sunt replicile pe care imobiliarii le rostesc acum, la pierderea busolei, ameninţându-ne că vor trage după ei în groapă România. Enunţurile de mai sus pot fi parţial adevărate, dacă preţurile şi randamentele din real estate sunt rezonabile, dacă acest domeniu oferă o infrastructură de dezvoltare economiei în ansamblul ei.
Dacă, dimpotrivă, extrage valoare, dacă împovărează prin costuri ridicate diverşii agenţi economici, atunci este o adevărată pacoste pentru societate. Este şi cazul României, unde bula speculativă din real estate a pus presiune pe companiile producătoare şi a atras investiţii care ar fi trebuit canalizate pentru dezvoltarea unor sectoare productive. Vom descoperi în anii următori şi dimensiunea instabilităţii pe care acest bubble a indus-o în sistemul financiar.
Teoria economiei centrate pe real estate, în care preţurile ridicate ale activelor imobiliare ar reflecta sănătatea mediului de business, atât de des adusă în discuţie în anii euforiei imobiliare, este contrazisă de numeroşi economişti. Între aceştia, britanicul Fred Harrison, unul dintre cei care au prezis încă de la sfârşitul anilor ‘90 actuala criză, despre care a specificat că va fi cauzată tocmai de speculaţiile din real estate. În decembrie 1997, acesta l-a atenţionat pe actualul premier Gordon Brown, pe atunci la cârma Finanţelor Regatului Unit, asupra pericolului antrenării unui bubble imobiliar şi a dimensiunii dezastrului în momentul spargerii acestuia.
„Până în 2007, Marea Britanie şi cea mai mare parte a celorlalte economii puternic industrializate vor fi într-o frenezie speculativă a pieţei terenurilor. Preţurile acestora se vor afla aproape de vârful ultimilor 18 ani, după o creştere exponenţială, în pragul unui colaps care va determina intrarea într-o criză globală în 2010. Cele două evenimente nu vor exprima o coincidenţă: vârful din piaţa terenurilor nu numai va semnala recesiunea, dar va fi chiar cauza primară a acesteia“, afirma Harrison în scrisoarea sa către Cancelarul Eşichierului din Cabinetul Blair.
Economistul britanic apreciază că politica fiscală prociclică promovată de statele dezvoltate a încurajat inflamarea balonului imobiliar, în condiţiile în care acest domeniu s-a sustras taxării. Fred Harrison este declarat „georgist“, fiind adeptul şcolii economice a americanului Henry George. Acesta, la sfârşitul secolului XIX, când în SUA se punea problema constituirii monopolurilor, a abordat frontal problema taxării proprietăţii terenurilor, astfel încât renta din pământuri să fie echitabil distribuită la nivelul societăţii şi a nu rămâne în mâna unor privaţi. În lucrarea sa, „Progress and Property“, Henry George lansa principiul „trebuie să facem din pământ o proprietate comună“. Acesta nu era însă adeptul naţionalizărilor, ci al taxării pământurilor neutilizate sau care nu aduc valoare adăugată.
Georgiştii susţin şi acum că renta economică ce este colectată din resurse naturale (pământ, extracţii, de minereuri, spaţii de emisii, cote de pescuit, coridoare de navigaţie sau orbite spaţiale) trebuie taxate diferit. Aceste monopoluri naturale aduc venituri importante şi nu ar trebui să ajungă la îndemâna unui investitor privat. Taxarea acestora ar face eficientă colectarea publică, fără a reduce însă productivitatea angrenajului economic în ansamblul ei. Terenul şi resursele, spun georgiştii, sunt oferite de natură, iar valoarea lor adăugată este potenţată de societate. Prin urmare, acestea trebuie taxate mai degrabă decât munca sau capitalul care sunt productive nemijlocit.
Fred Harrison este adeptul acestei teorii economice şi subliniază că în perioadele de creştere, doar capitalul şi munca aduc valoare adăugată terenurilor. Proprietarii acestora doar profită, extrag valoare, fără ca societatea în ansamblu să beneficieze. Povara valorii extrase de imobiliari devine din ce în ce mai greu suportabilă pentru mediul de afaceri, pe măsură ce cotaţiile din real estate urcă agresiv. Firmele şi lucrătorii fac eforturi din ce în ce mai mari pentru a se menţine la pragul de rentabilitate, pentru ca, în cele din urmă, angrenajul economic să se deterioreze, făcând loc recesiunii. Proprietarii rămân cu valoarea extrasă în anii de boom şi cu vechiul activ imobiliar care se devalorizează, în timp ce societatea în ansamblul ei intră în declin.
Potrivit lui Fred Harrison, statele dezvoltate au eşuat în aplicarea unor politici anticiclice, preferând impozitarea muncii şi a capitalului, în timp ce proprietatea a rămas netaxată. Economistul britanic aminteşte că la jumătatea secolului al XVII-lea, 75% din veniturile publice erau asigurate de taxele pe rentele aferente pământurilor. Treptat, proprietarii s-au sustras acestei impuneri şi, pe măsura avansului consemnat de revoluţia industrială, taxarea capitalului şi a muncii a devenit preponderentă, astfel încât, la mijlocul secolului al XIX-lea, doar 4% din veniturile bugetare erau culese din taxele pe proprietate.
În România, ne aflăm la capătul unei perioade în care imobiliarul, unde s-a antrenat cea mai mare bulă speculativă din istoria ţării, a atras, în mod ineficient, resurse care ar fi trebuit să asigure dezvoltarea unor sectoare productive, care să schimbe structura balanţei comerciale, unde avem importuri pe aproape orice categorie de produse. Imobiliarul autohton a acaparat, în mod egoist, cea mai mare parte a investiţiilor străine. Creditarea a fost direcţionată, preponderent, spre inflamarea pieţei rezidenţiale, în detrimentul finanţării unor companii productive. Firmele de succes au fost văduvite, în momentul în care acţionarii acestora, în loc să reinvestească profiturile, au preferat să le îngroape în terenuri pe care acum nu le cumpără nimeni, după cum, probabil, nu le va cumpăra nimeni nici în următorii o sută de ani.
Sectorul imobiliar a fost răsfăţatul perioadei de boom. Este normal ca acum să fie cel mai afectat de criză. Dificultăţile economice, din prezent, nu sunt picate din cer, după cum nu reprezintă doar importarea turbulenţelor financiare din afară. Piaţa imobiliară se află chiar la originea actualei crize. Atât în ţările dezvoltate, cât şi în România. Reprezentanţii industriei de real estate nu au de ce să se plângă. După cum este cu totul neinspirat să profereze ameninţări că vor trage după ei întreaga economie. Acest lucru se întâmplă oricum. Ideal ar fi totuşi ca imobiliarul şi sistemul bancar ce a finanţat iresponsabil balonul de săpun să ia grosul pierderilor, iar acestea să nu se extindă ca o pecingine către ramuri productive de care vom avea nevoie. Cât despre entuziasmul economiei centrate pe imobiliare, este bine să îl lăsăm naivilor. Chiar aşa... Sunt îngrijoraţi managerii firme-lor că vor avea de plătit chirii mai mici pentru facilităţile logistice, pentru spaţiile de birouri sau pentru magazinele din centrele comerciale?
Nota curentă: 4.4 din 14 voturi
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul textelor de mai jos. Comentariile care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de Catre scriitor:
Nu profereaza nimeni amenintari Dnule scriitor, este o chestiune cat se poate de logica ca atata timp cat un sector economic facand parte dintr-un lant economic nu mai este finantat de catre banci si i se retrage orice sprijin financiar coroborat cu alte actiuni concertate ale statului nu face decat sa intre in declin. Iminent cu acest sector vor fi si alte sectoare afectate, cum ar fi cel al constructiilor, care pana in acest moment nu facea parte din sectorul imobiliar speculativ. Deasemenea odata cu toate aceste sectoare este afectat in mare masura bugetul statului care nu mai incaseaza din aceasta specula imobiliara. Eu cred ca trebuiesc cautate in alta parte cauzele care au generat acest "balon", nu trebuie sa privim cu nepasare la efecte. Cum a fost posibil ca bancile sa crediteze asemena investitii si cum s-a reusit sa se ajunga cu evaluarile la asemenea sume, pentru ca in baza unei evaluari imobiliare se acordau creditele? Un alt aspect, unde sunt banii pentru ca ei s-au ingropat la figurat in imobiliare in schimb in realitate au fost pusi in circulatie? In concluzie Dnule scriitor nu acest sector imobiliar este oaia neagra a acestei crize ci mai trebuie cautat, prin sistemul bancar, pe la stat, etc!! - de Irina:Un articol foarte bun. Normal, ca adevarurile scrise aici nu convin multora dintre cei implicati in fenpmen. Felicitari, ,, d-nule scriitor,,!
- de Perfidus:Este doar un punct de vedere, se pare foarte aproape de adevar. In timp ce forta de munca din constructii se ocupa in alte tari cu infrastructura rutiera, la noi se construiau sedii si vile de lux, si orice crescator de capre din comunele limitrofe ajungea milionar peste noapte, iar apoi banii erau risipiti pe nimicuri. Bineinteles ca bancile si-au tras partea, asta recunoaste si autorul. Si uite asa se nascu noul capitalism, cel cu fata umana, unde la bine castiga doar unii si la greu trebuie sa suportam cu totii. Solutia trebuie cautata doar in incurajarea muncii reale, care produce valoare, si impozitarea nemuncii, a castigurilor speculative. Asta dupa ce aparatul statului e luat la purecat si scuturat de lichele.
- de ca de obicei:articol excelent..... coana HORCO invata si matale de la omu' asta ce inseamna sa fii om cu coloana vertebrala si printzipii nu vierme de pamant.
- de da Doamne!!!!!!:curat oltean domnul gazetar. Dar de oltenii mici, prosti, fuduli, nesatuli si pe deasupra multicei nu zisasi nica matalica. De ce nu dai cu batul si in orbul gainilor care a dat in ei de cind cu foamea si goana dupa bani?Nu e si vina lor ca preturile s-au dospit? Pai altfel cum isi mai puneau termopane la balcoane, isi mai parcau ceva fiare vechi occidentale prin curti, isi trimiteau plozii la facultati private si in excursie la greci? Vezi tu dle gazetar, dincolo de paiul din ochiul alora mai avem ceva mult timp de analizat parul din ochiul taranului romin (chit ca sta la km 0 din orasul X)Prostia si nu saracia a dus la toate cele spuse de tine.Sa va fie de bine tuturor, intr-o tara de r...at, intr-un oras de r...at precum Craiova, nu merita sa muncesti si sa traiesti.
- de Cat o sa dureza?:Cum accesam pagina ne priveste cu ura din partea de sus Traian Basescu. Dupa firme o sa distruga si ce a mai ramas. Ma gandesc la invatamant unde prin ceea ce PDL-istii inteleg prin descentralizare profesorii ajung la mana unor directori si inspectori incompetenti.O sa vedeti cum va pierdeti titulatura si o sa participati la concursuri unde clientela va veni cu lucrarile facute de acasa.
- de cicone:se pare ca multi economisti au anticipat boom-ul imobiliar si caderea si au facut o afacere din asta: unii au cumparat devreme si au vandut mai tarziu realizand castiguri si de sute de ori mai mari fata de investitie, bancile au acordat credite pe zeci de ani, amanetand veniturile si viata imprumutatilor in conditii impovaratoare la limita legalitatii ,realizandu-si profitul si asigurandu-si profitul pe ani buni SI PROSTII AU INTRAT TARZIU,AU CUMPARAT SCUMP SI DE MULTE ORI PE BANI IMPRUMUTATI, ALEGANDU-SE CU PAGUBA....CA IN ORICE AFACERE CASTIGA UNII CAND PIERD ALTII...life is life
- de to'arashul Matrics:"multi au anticipat boomul imobiliar si efectele acestuia"?! Pai puteau sa se ia de falsificatorii de bani (bancile) si spalarea lor (bursele)?! Au bagat si ei din buric... dupa cum le-au cintat stapinii! Specialistii lu' Peste! Dobinzile la imprumuturile "internationale", mucles? Curat murdar conasule, pacmaneala cu gloante "oarbe"!
- de to`arashul Matrics:imi explica cineva ce inseamna "faliment" la o banca? Dupa ce anul trecut a primit 2.3 MILIARDE ajutor de la stat, saptamina trecuta CIT Group a inceput procedura de insolventa! Cel mai mare faliment de la Lehman Bros incoace!... pentru ca au mai falimentat neshte banci! Cum?!!! Abia anul trecut a "falimentat" si Lehman Bros?!!! Pai dupa aia parca o cumparase Manhattan Chase.... sau oricare alta divizie a lui Rockefeller -Rothschild! Daca se aventureaza cineva sa-mi explice ca bancile au investit "prost" si au "pierdut" banii am sa-l intreb unde este protectia cetateanului de rind?! Cine permite unei banci sa "investeasca" banii cistigati prin munca cinstita -salarii -pensii (interzis si de legea capitalista sa te atingi de pensii -sint un depozit garantat de stat)fara sa ceara consimtamintul scris al deponentului? Si de ce statul "ajuta" banca sa puna la loc banii (tot din taxe - impozite -imprumuturi "internationale") si nu "ajuta" un intreprinzator -cetatean simplu ?!!! Unde-i regula de aur a capitalismului "Cel mai bun merge mai departe"?!!! Dar o intrebare imi staruie in tartacuta: CUM POATE FALIMENTA O BANCA? Bonus: DE CE SA O AJUTI SI CUM?
- de Helifax:sectorul constuctillor (PRIVATE) Ce s-a construit un ultimii 20 de ani? 2 ANL-uri care acum pica pe locatari si mai ce? 100000000000000000 de vile pt HOTII care ne guverneaza si au lins cururi si dat bani ca sa ajunga SUS, si acum FURA si ei la randul lor? Ziceti VOI mai marii din IMOBILIARE si CONStruCTII ce s-a CONSTRUIT IN ULTIMII 20 DE ANI?? Preturile MARI LA LOCUINTE SUNT TOCMAI DIN CAUZA ASTA MARI...CA NU s-a CONSTRUIT CE TREBUIE (in afara de o vila cat un bloc pentru unu cu bani). ASA VA TREBE! SA MURI TOTI CU PRETURILE VOASTRE TERENURILE VOASTRE LEGATE DE GAT! SA VA INNECATI CU ELE! EGOISTII ASA PATESC...Si ROmanul este tipul egoist! sa aibe totul numai pentru el AZI...maine mai vede el ce FURA...err FACE.
- de rumanu' prost :aia e poza ta, cauta-te la LSM
- de ruminu' prost:sau desteptat astia cu it-ul flrtreaza orice C A C A T sa-l ia sipe-asta...
- de to`arashul Matrics:`ai sa va mai spun una buna, "civilizata"! doar ce o aflai: ... nu ca se scumpeste laptele bre! toata vara au facut taranii tot felul de greve! ba frantujii au ajuns si pe Champs Elysee cu oile si vacile! scumpirea asta nu cred ca o vor incasa ei! tot statul asta .... sarac! :) cica la scoala profesionala primea alocatia de vreo 360+€! renunta in ultimul an, nici macar diploma aia nu si-o lua si acum, la 18 ani e somer..... cu 1060+€ !!! Parintilor le vor luci ochii si vor spune ca e foarte bine, ca asa ajuta copiii (mai ales pe al lor) si ce s-o intimpla mai tirziu.... potopul! Si apoi vin la colt la mine si se lamenteaza zi lumina, zi de zi ca nu le mai ajunge pensia! Fiscul jerman (civilizat) a luat iar la purecat (parca a treia oara in doi ani) pensionarii sa vada care nu platesc IMPOZITUL PE PENSIE !!! Iar facui pe martianul azi dimineata: "DATORIILE INTERNATIONALE: 1600 MILIARDE EURO PE AN! CALCULATI DOAR DOBINDA!" mai sa ma trag in pozografie asa cum ma vedea ala! ce zici mamucika, o punem de saminta pe banca?
- de to`arashul Matrics:„Până la urmă, o societate ierarhizată nu este posibilă decât bazându-se pe sărăcie şi ignoranţă, întoarcerea la un trecut agricol, aşa cum propovăduiau gânditori de la începutul secolului XX, nu era o soluţie realizabilă, atât pentru că venea în conflict cu tendinţa către mecanizare, devenită cvasi-instinctivă în toată lumea, cât şi pentru că o ţară nedezvoltată din punct de vedere industrial rămânea, militar vorbind, neajutorată şi descoperită în faţa dominaţiei directe sau indirecte a rivalilor mai avansaţi. Nici soluţia de a ţine masele în stare de sărăcie prin restrângerea producţiei de mărfuri nu a fost satisfăcătoare. Acest lucru s-a petrecut pe scară largă în timpul ultimei faze a capitalismului, în linii mari între anii 1920 şi 1940. Economia multor ţări a fost lăsată să stagneze, pământul a fost lăsat să se sălbăticească, f ondurile fixe nu au mai fost reînnoite, secţiuni mari ale populaţiei au fost împiedicate să muncească şi întreţinute de Stat prin ajutorul de şomaj. Dar şi această situaţie pe de o parte a atras după sine slăbirea capacităţii de luptă, iar pe de altă parte, cum privaţiunile pe care le menţinea erau vizibil nenecesare, a făcut inevitabilă fortificarea opoziţiei. Problem a era aşadar, următoarea: cum să faci, ca maşinăria industriei să funcţioneze, fără a spori avuţia reală a omenirii, adică mărfurile sa fie produse, dar să nu fie circulate, în practică, singura modalitate de a atinge acest dublu scop a fost menţinerea neîntreruptă a stării de război. Esenţa războiului constă în distrugere - nu neapărat de vieţi omeneşti, ci a produselor muncii omului. Războiul este o modalitate unanim acceptată de a zdrobi în bucăţi,..." "...Cu alte cuvinte, este necesar ca mentalitatea lui să fie aceea potrivită stării de război. Nu contează dacă războiul are, într-adevăr, loc, nici dacă se desfăşoară bine sau rău, din moment ce nu poate fi vorba de o victorie decisivă. Nu trebuie decât să existe starea de război..."
- de to`arashul Matrics:"...Chiar şi progresul tehnologi c nu mai are loc decât atunci când produsele sale pot fi utilizate, într-un fel sau altul, la îngrădirea libertăţii umane, în toate domeniile, omenirea fie stă pe loc, fie dă înapoi..." "...De aceea, însuşi termenul „război” induce în eroare. Ar fi, probabil, potrivit să spunem că, devenind continuu, războiul a încetat să mai existe ca atare. Acea presiune specială pe care el a exercitat-o asupra oamenilor, de la sfârşitul epocii neolitice până la începutul secolului XX, a dispărut şi a fost înlocuită cu ceva total diferit...." "...IGNORANŢA ESTE PUTERE De-a lungul întregii istorii, şi poate chiar de la sfârşitul neoliticului, în lume au existat trei categorii de oameni: cei de Sus, cei de Mijloc şi cei de Jos. Aceste grupuri au fost subîmpărţite în multe feluri, cu cele mai diverse denumiri, iar numărul de indivizi din fiecare grup, ca şi atitudinea unora faţă de ceilalţi au fost diferite de la epocă la epocă; dar structura societăţii nu s-a modificat, în esenţă, niciodată. Chiar şi atunci când au avut loc răsturnări de Proporţii sau schimbări aparent iremediabil e, schema dinainte s-a reinstaurat, ca un giroscop care se întoarce de la sine în poziţia de echilibru, oricât de mult ar fi deplasat într-o parte sau în cealaltă..." - Pura fantazie: 1984, George Orwell Dormiti linistiti! John Wayne vegheaza la contul vostru din banca! Tot acolo va fi si miine! cu aceeasi bani munciti de voi sau cu bani tipariti pe ochi frumosi! Credite "internationale"!
- de mamucika di germania:Cica asa cum spunea cineva, care tot din Germania proveneau, precum ca unica solutie de guvernare a unei tari tipic echitabila, o reprezinta tot comunismul! Dar comunismul precizat de ei, adica de Marx si Engels si nicidecum de anarhia ce-a avut loc in tarile estice! Vrem nu vrem, asta-i adevarul! Curind se va intimpla! Ori razboi, ori comunism! Eu prefer a doua varianta! Cica Matrice, adica to`arashul Matrics, de data asta nu te contrazic. Cum de ce? Pai cei care nici acum nu-si dau seama, ca facind umbra pamintului....Dar de-ai de astia sint si prin occident! In special prin tarile astea care au avut un sistem social bun, precum Germania...Ei tot cred ca mai este ca acum 20 de ani....Mde, globalizarea...Vorba proverbului: cind se-mpute pestele, se-mpute...de tot si-mpute si alti ornitorinci!
