« Alte articole din categoria Opinii
Populismul s-a supărat pe superpopulism
Opinii - Cristian GHINEA(citeste alte articole de acelasi autor »)
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
„Este sigur o atitudine de superpopulism cum nu am mai văzut de mult în parlament“. Aşa a comentat premierul Călin Popescu Tăriceanu votul din parlament, care creşte salariile profesorilor cu 50%. Asta, după ce săptămâna trecută, guvernul prezidat tot de el a adoptat un val de creşteri ale subvenţiilor şi beneficiilor sociale, a propus plata salariilor pentru preoţi la nivelul profesorilor (se vor mări şi lefurile lor acum?) şi a devansat plata despăgubirilor dubioase acordate celor care şi-au lăsat banii să băltească la CEC într-o perioadă de hiperinflaţie. Domnul Tăriceanu a făcut, nu e limpede dacă voluntar sau nu, o diferenţiere subtilă: legea votată de parlament reprezintă superpopulism. De ce nu s-a mulţumit să spună doar „populism“? Să înţelegem că avalanşa de cadouri date de guvern constituie doar populisme, dar parlamentul a întrecut orice măsură, a ajuns la... superpopulism.
Care o fi diferenţa? Nu îmi dau seama. Sunt măsuri fiscale la fel de iresponsabile. Nu se ştie cum va resimţi economia din România criza economică mondială, dar guvernul şi parlamentul se află în plină cursă socialistă pentru devalizat bugetul înainte de alegeri.
O sclipire vagă de responsabilitate l-a lovit pe premier când a criticat legea votată în unanimitate de parlament. Că PD-L intră şi el în cursa populiştilor e foarte trist. Că ministrul educaţiei spune că nu are bani, dar votează mărirea devine de-a dreptul comic. Dar supărarea manifestată de şeful guvernului e inutilă în context. Trebuia să ştie că, odată deschise zăgazurile, gloata celor care cumpără favoruri electorale pe banii altora (ai noştri) va da iama. E foarte uşor să cheltuieşti bani care nu îţi aparţin. Iar şeful guvernului trebuia să ştie că, după primul compromis făcut, vor urma noi şi noi cereri.
În 2007, PSD a propus o majorare accelerată a pensiilor, mult peste creşterea economică şi peste ce putea să suporte bugetul de pensii. Ministerul de Finanţe a respins proiectul de lege, justificând că nu sunt bani, că e mai normală o creştere graduală a pensiilor, care era deja programată. Funcţionarii din minister care au scris acea notă manifestau o gândire logică şi nepopulistă. Ce a făcut Călin Popescu Tăriceanu? A bătut palma cu PSD şi a produs o lege perfect populistă. Şocul cel mare pe sistemul de pensii era încă de atunci programat în 2009, aşa că urmează încă să ne lovească. De altfel, ce poate fi mai populist decât să promiţi sume masive din bugetul gestionat de guvernul viitor? Am scris atunci despre această măsură, aşa că nu insist. Efectele negative preconizate se văd: inflaţie, deficit bugetar. Dacă totuşi criza economică externă ne va lovi, calculele superoptimiste ale guvernului ne vor găsi cu buzunarele goale şi cu banii pe anul viitor deja cheltuiţi.
Cert este că atunci, în 2007, Călin Popescu Tăriceanu a cedat. Normal că toţi cei din PSD au înţeles cum merg lucrurile: ei votează aruncatul cu bani în populaţie, fără nici un fel de grijă faţă de resurse şi efecte, populaţia zice „săru-mâna, boierule!“, PNL şi viitorul guvern plătesc oalele sparte (de fapt, o vom face noi toţi în curând, sper că vom învăţa odată că bugetul nu e cornul abundenţei, la un moment dat, se termină).
Conceptul de „superpopulism“ inventat acum de Tăriceanu emană o ipocrizie înduioşătoare. A crezut că poate să ţină populismul sub control după ce i-a deschis larg porţile. Nu poate.
Nota curentă: 3.1 din 17 voturi
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de Tonomatulului Ghinea:
Bai, pe tine te doare in fund de pensionari, profesori, inflatie, soarta tarii, etc, tu faci numai politica, politica PDL-ului. Daca nu se mareau pensiile, oamenii aia chiar mureau de foame ! Ah, da, n-a facut-o PD-ul lui Basescu, ca nu era la putere, dar daca era si o facea, ce l-ai mai fi aplaudat ! Iar profesorii meritau si ei o crestere, desi cea propusa e cam mare. - de Ion:Excelent articol, bine spus! (sau mai bine zis scris)
- de pensionar:Excelent articol.Premiul I la batut apa in piua.Sunt insa cateva chestii pe care nimeni nu le ia in seama:Toata lumea se ia de marirea pensiilor si induce ideea ca de aici a plecat nenorocirea.Ia sa vedem:Pensionarii de acum au,in general,pensii in jurul a 5oo lei.Sunt deja batrani si numarul lor scade de la o zi la alta,totusi marirea pensiilor produce revolta in randul presei,in randul celor ce muncesc azi sii sustin pe pensionari.Pensionar ii de azi au contribuit la fondul de pensii cat au muncit,au platit taxe si impozite care sustineau invatamantul gratuit si tot ce se construia in tara.Tinerii de azi au beneficiat de pe urma celor ce azi sunt pensionari.Nu am vazut sa se faca scandal cand s-au marit salariile magistratilor cu peste 60%,in conditiile in care deja aveau salarii de peste 2500 si stim cu totii ca primesc spagi mai mari decat salariul.Nu am vazut indignare cand s-au marit salariile politistilor,parlame ntarilor,popilor,car e ,absolut toti,isi rotunjesc veniturile din spagi.Nu am vazut nici o indignare la majorarea salariilor si la avalansa de prime de la regii(care sunt alimentate cu bani de la stat),nu a sarit nimeni de fund in sus cand cfr a facut greva sa primeasca salarii mai mari,cfr primind subventii de la stat dar avand bani sa dea prietenului lui basescu miliarde pentru o factura de colaborare cel putin ciudata(700 lei pe un bec si 200 lei pe o solnita,etc)Acestea toate sunt necesare dar nu produc nimic.Plus-valoarea care sustine economia este data de productie,Ala care face un ac produce plusvaloare.Toti cei enumerati platesc impozit,dar ei nu fac decat sa dea ,sub forma de impozit,inapoi statului din banii primiti sub forma de salariu de la acelas stat.Munca productiva este cea care duce o economie sanatoasa.La noi nu prea mai exista asa ceva.Nu mai stim sa facem nimic.Preferam sa cumparam gata facut de la altii din alte tari.Unde iti era indignarea reportericeasca tinere reporter?Sub pulpana cui?Tipa grija si constiinta in voi de dragul tarisoarei asteia jupuita de nenorocitii de pensionari.O sa fiti si voi pensionari.De batranete nu scapi decat daca mori tanar.Nu te gandi la banii primiti ca pupincurist.O sa se termine.Nu ai destula minte sa-i chivernisesti..
- de VT :As vrea sa fac o propunere : "CINEVA", sa prezinte REAL cit se cistiga net , in setoarele bugetare , pe categorii de functionari ! Pentru ca nu stiu citi cunosc , de exemplu , ca intr-o Primarie de municipiu , sunt salariati care , iau aprox. 40- 45 milioane lei (aproape mai mult decit dublul salriului de incadrare ) , bani veniti din diverse sporuri si - atentie ! - din sedintele de comisii din care fac parte !! Din aceste sedinte , atit Primarul , Secretarul si unii sefi de serviciii , cistiga , deseori , mai mult dect salariul de incadrare si atunci , cum sa ii consideram pe toti ca avind o "medie" precum cea prezentata in mass-media ?! La fel si cu parlamentarii , o vedeam aseara pe Lavinia andru , cum contrazicea un alt palamentar care spunea ca ei nu iau decit 1000 euro lunar !! Chiar ne iau de prosti ? Realitatea e ca lunar , parlamentarii , cu sporuri cu tot ( sub divesre forme - indemnizatii de sedinte , depalasari in teritoriu , participari in diverse comisii, etc. ), iau cel putin suta de milioane lei lunar !! Bugetari , deci sunt si cei cu minimul pe economie , cit si toti cei-cu peste 40- 50 milioane lei !! Exact ca- zicala aceia : doi ceateni maninca in medie cite un pui pe luna, unul maninca doi pui , celalalt - niciunul , dar ....media e unul de fiecare !!
- de Padurea din spatele copacilor:Bravo Ghinea! Vezi ca se poate?! Si bravo domnule pensionar! Le-ai asternut bine pe hartie ( sticla). Realitatea este asa cum ai afirmat dumneata. Ba chiar mai rau. Ziceai de CFR; pai Nicolaiciuc nu a actionat singur la pauperizarea CFR si deci a tarii, sa faci achizitii la preturi mai mari de 3110 de ori decat pretul pietei, nu este o chestie care nu poate fi remarcata si care se poate strecura fara a fi observata. Cand un intrerupator "costa" 700.000 de lei, si elevii de clase primare inteleg ca e minciuna si hotie si relateaza parintilor. Chiar nimeni nu a relatat nimanui ca in Reg. CFR Timisoara se faceau astfel de achizitii?! La ce si cui ar fi trebuit salupele cumparate la prerturi exorbitante celor din CFR? Cu ce ar fi trebuit sa contribuie la bunul mers al circulatiei trenurilor? A fost sustinut puternic Nicolaiciuc si daca acum reuseste sa se ascunda in occident, nu este intamplator. Cu metodele care sunt acum, reusesc sa ii culeaga din asternut pe hackeri si gainari, sa-i urmareasca cu interpolul , dar nu il gabuieste nimeni pe Nicolaiciuc. Mda, interpolul actioneaza pe baza unor sesizari serioase. Si cred ca ati observat ca acestea de obicei se refera doar la cazuri de "lezare" a proprietatii sau integritatii private. Cui sa ii pese de averea tarii? Lui Basescu? Lui Tariceanu? As! Atingeti-va de fabrica de inghetata a lui Base si faceti ceea ce au facut ei cu CFR-ul si alte intreprinderi ale statului. Oare, or sa stea tot asa cu mainile in maini?Am mai spus eu candva ca se zvonea deja de prin '91-'92 o posibila vanzare catre straini a retelei CFR si in special a Regionalei Timisoara. Acum se definitiveaza ceea ce atunci era doar un zvon. Si sa vedeti ce-o mai veni! Populatia tarii si bunurile care apartin statului "se bucura" numai e desconsiderare. Singurele care vin considerate cu mare atentie si seriozitate sunt averile parlamentarilor si ale justitiarilor si locurile in care sau pripasit si in care lumea in inconstienta ei ii voteaza mereu, furandu-si astfel caciula singura. Ii umilesc si ii trateaza rau, negandu-le demnitatea, atat pe cei tineri care muncesc, cat si pe pensionarii care deja au sustinut societatea prin munca lor. Domnul IC from NY de mai multe ori a sugerat sa se limiteze guvernarea la maximum 2 mandate. dar, se pare ca romanii iubesc lamentarile si chiar nu vor sa scape cu adevarat de pelagra care le decide destinele. Voteaza maririn de salarii chiar si cand stiu bine ca nu au acoperire, numai ca sa obtina voturile alegatorilor. Si acestia au sa li le dea, ca nu vor sa inteleaga ca de fapt isi fura singuri caciula. Ca la scurt timp iar vor fi umiliti si tratati ca pomanagii, ca inevitabil vor urma alte valuri de scumpiri care sa transforme "supersalariile" lor in frimituri neindestulatoare traiului zilnic. Toate categoriile cer mariri de salarii si acum , in campanie, politicienii se inghesuie sa li le dea. Vor obtine voturile ravnite si apoi le vor da iar lovitura saraciei drept in moalele capului.
- de I C from NY:Bloomberg, primarul New York-ului, se numara printre primii 8(?) miliardari ai lumii. Nu stiu cate lucruri bune si cate rele a facut in timpul celor doua mandate ale sale. Dar ,acum, cand scriu, zic la TV., ca vrea sa candideze pentru a treia oara. Pentru ca, chipurile, nu a avut timp sa faca ceea ce isi propusese, in timpul celor doua mandate ale sale. Ca sa candideze a treia oara insa, trebuie modificat "the bill". De ce sa nu plece si sa mai lase si pe altul, poate tot atat de bun ca el, pe care sa-l sprijine, ca poate, sa faca ceea ce el isi propusese si n-a avut timp sa faca? Asa, oricine poate sa ceara inca o viata de la Dumnezeu, ca n-a avut timp sa faca tot ce si-a dorit in timpul unei vieti. Pentru toti alegatorii romani: Nu-i mai votati pe cei care se prezinta a treia oara! E singura posibilitate de a-i inlatura si de a innoi clasa politica.
