(Ediţie din arhivă) Anul 13, nr. 4100. Luni, 26 Mai 2008
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Opinii
Comentariu
Miliardele noastre
Opinii - Radu Soviani(citeste alte articole de acelasi autor »)
Marimea textului: 
16 miliarde de euro.
Acesta este plusul de bani care va rămâne românilor, în perioada 2005-2008, prin aplicarea sistemului fiscal - cota unică, zice ministrul Varujan Vosganian. În plus, nu numai că veniturile bugetare nu s-au diminuat corespunzător, ba chiar s-au majorat. Aşa zice ministrul.
Sigur că, prin prezentarea cifrelor dintr-un anumit unghi, poţi să distorsionezi adevărul şi să ajungi la o concluzie pe care ţi-o defineşti dinainte. Dar, întotdeauna când analizăm cifrele trebuie să urmărim tendinţa şi, mai ales, ceea ce se vrea a se demonstra.
Or, cu tot respectul, nu pot decât să bufnesc în râs atunci când cineva vrea să îmi demonstreze că taxele se plătesc singure. Pentru că asta vrea ministrul economiei să arate: am redus taxele şi am încasat mai mulţi bani la buget. Din ciclul „mănânc mai puţin sau deloc“ şi mă îngraş, în condiţiile unei funcţionări normale a organismului. Şi merg şi analizez.
În primul rând, aceste cifre sunt distorsionate. Dacă, în 2004, ponderea veniturilor în PIB era de aproximativ 31%, în 2007, la final, a fost de 31,4%. O creştere nesemnificativă, procentual, de doar 0,4%. Sigur, ministrul prezintă drept 34% această cifră şi mai spune ceva de 35% în 2008. Oops! Păi bugetul nu era aşezat pe o pondere a veniturilor în PIB de 39,3%? Ba da. E asta o recunoaştere că nu vom încasa aproximativ cinci miliarde de euro din veniturile pe care guvernul le estima în bugetul pe 2008? Cred că da.
Cele 16 miliarde de euro de care spune ministrul Vosganian s-ar fi împărţit astfel: opt miliarde au rămas la „oamenii muncii“ şi opt miliarde de euro, la firme. Adică, din relaxarea fiscală a impozitului pe venit (introducerea taxării cu 16% în loc de impozitul progresiv, care urcă până la o cotă de 38% pentru ceea ce depăşea o anumită sumă fixă). Iar din taxarea capitalului, alte opt miliarde de euro au rămas la firme.
Am mai dat exemplul profesorului de la Harvard, Gregory Mankiw. Care a studiat, pe economia americană, în ce măsură se plătesc taxele singure. Sigur că există diferenţe majore între economia americană şi cea românească. Mari de tot. Dar importante sunt tendinţele. Profesorul Mankiw recunoştea într-un studiu că reducerea taxării capitalului generează plus de creştere economică suficient să acopere doar jumătate din veniturile pierdute. Or, asta înseamnă că restul de 50% trebuie acoperit din altceva, la buget. În condiţiile în care nu se introduc alte taxe, statuând o pseudoreducere a impozitului pe capital, soluţia acoperirii este prin majorarea deficitului - a datoriei. Şi tot potrivit lui Mankiw, reducerea taxării salariilor generează suficiente venituri încât să acopere doar 17% din veniturile pierdute. Spre exemplu, dacă reduci taxe de un miliard de euro, plusul de impozite care va reveni din stimularea economică va fi de doar 170 de milioane de euro. Restul de 830 de milioane de euro se transformă în datorie naţională. Repet, procentele nu sunt aceleaşi în România şi SUA, dar tendinţele rămân.
Să luăm îndatorarea. În anul 2004, sectorul neguvernamental avea datorii de 10 miliarde de euro. Acum, a urcat la 45 de miliarde de euro. Să luăm şi economisirea. Era de 12 miliarde de euro. Acum, ea a ajuns la 36 de miliarde de euro. Pe ansamblu, dacă procesul de îndatorare a populaţiei şi firmelor a cunoscut un ritm de 4,5 ori, economisirea s-a majorat doar de trei ori. Într-o explicaţie foarte simplă, eliminând elementele de complexitate, asta înseamnă exact ceea ce spunea Mankiw. Că taxele nu se plătesc singure. Dinamica împrumutării a depăşit dinamica economisirii. Şi atunci, chiar a rămas populaţia, pe net, cu bani mult mai mulţi?
Adevărul este undeva la mijloc. Unii au rămas cu bani mult mai mulţi, alţii cu aproape nimic. Să considerăm o medie de cinci milioane de salariaţi. Cele opt miliarde de euro în patru ani ar însemna 1.600 de euro rămaşi la populaţie în patru ani. Sau o medie de 400 de euro pe an.
E, şi aici intervine statistica. Deci, cum se ajunge la media de 400 de euro? Păi, fie doi inşi au câte 400 de euro şi media este 400, fie unul are 100 şi altul 700 şi, pe medie, tot 400 de euro ies.
Or, exact asta ascunde media: în exemplul de faţă, cei cu venituri mici au rămas cu 100 de euro pe an, cei cu venituri mari au rămas cu 700 pe an.
Ce s-a ales din suta de euro în fiecare an, pentru cei cu venituri mici? Cred că nu este greu să ne imaginăm. Scumpirea carburanţilor (pe partea de accize, neincluzând aici aproape triplarea preţului petrolului), scumpirea gazelor (tot pe partea de accize - respectiv felia care se cuvine statului), scumpirea curentului electric (prin partea care a mers la stat) au anulat mai mult decât suta de euro câştigată de cel cu venituri mici. Dar mult mai puţin din cei 700 de euro câştigaţi de cei cu venituri mari. Cine sunt câştigătorii neţi? Cine sunt pierzătorii neţi? Vă invit pe dumneavoastră să daţi răspunsul la această întrebare. Să nu uităm de devansarea majorării accizelor pentru tutun, alcool, carburanţi.
Şi să nu uităm de majorarea altor taxe şi impozite: taxarea dividendelor, majorată de la 5% la 16%, impozitarea dobânzilor (majorată de la 1% la 16%), majorarea impozitului pentru microîntreprinderi, majorarea impozitelor locale (pentru locuinţa fiecăruia dintre noi, în condiţiile în care serviciile oferite de autorităţile locale nu s-au îmbunătăţit în aceeaşi măsură), taxa specială de primă înmatriculare, taxa pe viciu, majorarea impozitelor pe salarii, prin impunerea unor coeficienţi pentru salariul minim de angajare în funcţie de studii, dar numai în sectorul privat (pentru că, la stat, statul ar fi trebuit să îşi plătească sieşi impozit mai mare şi prin urmare să majoreze cheltuielile), impozitul ascuns prin fixarea preţului accizelor la nivelul de la 1 octombrie anul precedent (în condiţiile în care, aproape în tot anul 2007, preţul euro a fost semnificativ sub cel din 2006, deci un impozit ascuns), impozitul ascuns prin întărirea leului (care a avut ca efect şi majorarea deficitului de cont curent), impozit ascuns pe care „stranierii“ a trebuit să îl plătească pentru banii trimişi din străinătate, rudele lor încasând din ce în ce mai puţini lei pentru sumele trimise etc. Iar cel mai al naibii impozit a fost inflaţia. Care şi-a inversat trendul.
Prin urmare, reducerea declarată a fiscalităţii a fost însoţită de majorarea altor taxe şi impozite. Iar cei care au câştigat prea puţin prin cota unică au pierdut prea mult prin noile taxe şi impozite. Şi s-au îndatorat excesiv. Ei nu au avut ce economisi, iar plusul temporar de bani s-a dus pe cheltuieli majorate.
Unde suntem acum? Cu venituri pe hârtie mai mari. O bună parte, anulată de inflaţie. Şi cu datorii aproape excesive. Şi cu un cost al datoriilor în creştere (majorarea de rată de dobândă). BNR a fost nevoită să majoreze de cinci ori consecutiv rata de dobândă, până la 9,75%, pentru a steriliza banii aruncaţi în piaţă de către guvern, astfel încât inflaţia să nu urce şi mai sus, şi să taxeze invizibil, într-o măsură şi mai mare, veniturile. Iar în alt articol făceam următorul calcul: 45 de zile trebuie să muncească o persoană cu salariul mediu pe economie, care a obţinut, pe baza veniturilor familiei sale, un credit de 50.000 de euro, pentru a acoperi ridicarea ratei de dobândă cu un singur punct procentual. Adică mai bine de 400 de euro sunt anulaţi printr-o majorare doar cu 1% a ratei de dobândă. Câştigul pe anul 2008 este aşadar anulat. După ce scumpirile din 2005 şi 2006 au anulat câştigurile din anii respectivi. Iar în 2007, inflaţia, reizbucnită, a anulat câştigul. Doar că aceste calcule sunt „pe medie“. În realitate, unii au dat bani în plus, iar altora câştigurile suplimentare le-au fost prea puţin afectate spre deloc de toate aceste evenimente.
Dar calculele vi le faceţi dumneavoastră, fiecare. Eu exprim doar o părere. Că taxele nu se plătesc niciodată singure. Şi că miliardele care ne-au rămas au fost deja plătite şi vor mai fi plătite încă mulţi ani de acum încolo.
Acesta este plusul de bani care va rămâne românilor, în perioada 2005-2008, prin aplicarea sistemului fiscal - cota unică, zice ministrul Varujan Vosganian. În plus, nu numai că veniturile bugetare nu s-au diminuat corespunzător, ba chiar s-au majorat. Aşa zice ministrul.
Sigur că, prin prezentarea cifrelor dintr-un anumit unghi, poţi să distorsionezi adevărul şi să ajungi la o concluzie pe care ţi-o defineşti dinainte. Dar, întotdeauna când analizăm cifrele trebuie să urmărim tendinţa şi, mai ales, ceea ce se vrea a se demonstra.
Or, cu tot respectul, nu pot decât să bufnesc în râs atunci când cineva vrea să îmi demonstreze că taxele se plătesc singure. Pentru că asta vrea ministrul economiei să arate: am redus taxele şi am încasat mai mulţi bani la buget. Din ciclul „mănânc mai puţin sau deloc“ şi mă îngraş, în condiţiile unei funcţionări normale a organismului. Şi merg şi analizez.
În primul rând, aceste cifre sunt distorsionate. Dacă, în 2004, ponderea veniturilor în PIB era de aproximativ 31%, în 2007, la final, a fost de 31,4%. O creştere nesemnificativă, procentual, de doar 0,4%. Sigur, ministrul prezintă drept 34% această cifră şi mai spune ceva de 35% în 2008. Oops! Păi bugetul nu era aşezat pe o pondere a veniturilor în PIB de 39,3%? Ba da. E asta o recunoaştere că nu vom încasa aproximativ cinci miliarde de euro din veniturile pe care guvernul le estima în bugetul pe 2008? Cred că da.
Cele 16 miliarde de euro de care spune ministrul Vosganian s-ar fi împărţit astfel: opt miliarde au rămas la „oamenii muncii“ şi opt miliarde de euro, la firme. Adică, din relaxarea fiscală a impozitului pe venit (introducerea taxării cu 16% în loc de impozitul progresiv, care urcă până la o cotă de 38% pentru ceea ce depăşea o anumită sumă fixă). Iar din taxarea capitalului, alte opt miliarde de euro au rămas la firme.
Am mai dat exemplul profesorului de la Harvard, Gregory Mankiw. Care a studiat, pe economia americană, în ce măsură se plătesc taxele singure. Sigur că există diferenţe majore între economia americană şi cea românească. Mari de tot. Dar importante sunt tendinţele. Profesorul Mankiw recunoştea într-un studiu că reducerea taxării capitalului generează plus de creştere economică suficient să acopere doar jumătate din veniturile pierdute. Or, asta înseamnă că restul de 50% trebuie acoperit din altceva, la buget. În condiţiile în care nu se introduc alte taxe, statuând o pseudoreducere a impozitului pe capital, soluţia acoperirii este prin majorarea deficitului - a datoriei. Şi tot potrivit lui Mankiw, reducerea taxării salariilor generează suficiente venituri încât să acopere doar 17% din veniturile pierdute. Spre exemplu, dacă reduci taxe de un miliard de euro, plusul de impozite care va reveni din stimularea economică va fi de doar 170 de milioane de euro. Restul de 830 de milioane de euro se transformă în datorie naţională. Repet, procentele nu sunt aceleaşi în România şi SUA, dar tendinţele rămân.
Să luăm îndatorarea. În anul 2004, sectorul neguvernamental avea datorii de 10 miliarde de euro. Acum, a urcat la 45 de miliarde de euro. Să luăm şi economisirea. Era de 12 miliarde de euro. Acum, ea a ajuns la 36 de miliarde de euro. Pe ansamblu, dacă procesul de îndatorare a populaţiei şi firmelor a cunoscut un ritm de 4,5 ori, economisirea s-a majorat doar de trei ori. Într-o explicaţie foarte simplă, eliminând elementele de complexitate, asta înseamnă exact ceea ce spunea Mankiw. Că taxele nu se plătesc singure. Dinamica împrumutării a depăşit dinamica economisirii. Şi atunci, chiar a rămas populaţia, pe net, cu bani mult mai mulţi?
Adevărul este undeva la mijloc. Unii au rămas cu bani mult mai mulţi, alţii cu aproape nimic. Să considerăm o medie de cinci milioane de salariaţi. Cele opt miliarde de euro în patru ani ar însemna 1.600 de euro rămaşi la populaţie în patru ani. Sau o medie de 400 de euro pe an.
E, şi aici intervine statistica. Deci, cum se ajunge la media de 400 de euro? Păi, fie doi inşi au câte 400 de euro şi media este 400, fie unul are 100 şi altul 700 şi, pe medie, tot 400 de euro ies.
Or, exact asta ascunde media: în exemplul de faţă, cei cu venituri mici au rămas cu 100 de euro pe an, cei cu venituri mari au rămas cu 700 pe an.
Ce s-a ales din suta de euro în fiecare an, pentru cei cu venituri mici? Cred că nu este greu să ne imaginăm. Scumpirea carburanţilor (pe partea de accize, neincluzând aici aproape triplarea preţului petrolului), scumpirea gazelor (tot pe partea de accize - respectiv felia care se cuvine statului), scumpirea curentului electric (prin partea care a mers la stat) au anulat mai mult decât suta de euro câştigată de cel cu venituri mici. Dar mult mai puţin din cei 700 de euro câştigaţi de cei cu venituri mari. Cine sunt câştigătorii neţi? Cine sunt pierzătorii neţi? Vă invit pe dumneavoastră să daţi răspunsul la această întrebare. Să nu uităm de devansarea majorării accizelor pentru tutun, alcool, carburanţi.
Şi să nu uităm de majorarea altor taxe şi impozite: taxarea dividendelor, majorată de la 5% la 16%, impozitarea dobânzilor (majorată de la 1% la 16%), majorarea impozitului pentru microîntreprinderi, majorarea impozitelor locale (pentru locuinţa fiecăruia dintre noi, în condiţiile în care serviciile oferite de autorităţile locale nu s-au îmbunătăţit în aceeaşi măsură), taxa specială de primă înmatriculare, taxa pe viciu, majorarea impozitelor pe salarii, prin impunerea unor coeficienţi pentru salariul minim de angajare în funcţie de studii, dar numai în sectorul privat (pentru că, la stat, statul ar fi trebuit să îşi plătească sieşi impozit mai mare şi prin urmare să majoreze cheltuielile), impozitul ascuns prin fixarea preţului accizelor la nivelul de la 1 octombrie anul precedent (în condiţiile în care, aproape în tot anul 2007, preţul euro a fost semnificativ sub cel din 2006, deci un impozit ascuns), impozitul ascuns prin întărirea leului (care a avut ca efect şi majorarea deficitului de cont curent), impozit ascuns pe care „stranierii“ a trebuit să îl plătească pentru banii trimişi din străinătate, rudele lor încasând din ce în ce mai puţini lei pentru sumele trimise etc. Iar cel mai al naibii impozit a fost inflaţia. Care şi-a inversat trendul.
Prin urmare, reducerea declarată a fiscalităţii a fost însoţită de majorarea altor taxe şi impozite. Iar cei care au câştigat prea puţin prin cota unică au pierdut prea mult prin noile taxe şi impozite. Şi s-au îndatorat excesiv. Ei nu au avut ce economisi, iar plusul temporar de bani s-a dus pe cheltuieli majorate.
Unde suntem acum? Cu venituri pe hârtie mai mari. O bună parte, anulată de inflaţie. Şi cu datorii aproape excesive. Şi cu un cost al datoriilor în creştere (majorarea de rată de dobândă). BNR a fost nevoită să majoreze de cinci ori consecutiv rata de dobândă, până la 9,75%, pentru a steriliza banii aruncaţi în piaţă de către guvern, astfel încât inflaţia să nu urce şi mai sus, şi să taxeze invizibil, într-o măsură şi mai mare, veniturile. Iar în alt articol făceam următorul calcul: 45 de zile trebuie să muncească o persoană cu salariul mediu pe economie, care a obţinut, pe baza veniturilor familiei sale, un credit de 50.000 de euro, pentru a acoperi ridicarea ratei de dobândă cu un singur punct procentual. Adică mai bine de 400 de euro sunt anulaţi printr-o majorare doar cu 1% a ratei de dobândă. Câştigul pe anul 2008 este aşadar anulat. După ce scumpirile din 2005 şi 2006 au anulat câştigurile din anii respectivi. Iar în 2007, inflaţia, reizbucnită, a anulat câştigul. Doar că aceste calcule sunt „pe medie“. În realitate, unii au dat bani în plus, iar altora câştigurile suplimentare le-au fost prea puţin afectate spre deloc de toate aceste evenimente.
Dar calculele vi le faceţi dumneavoastră, fiecare. Eu exprim doar o părere. Că taxele nu se plătesc niciodată singure. Şi că miliardele care ne-au rămas au fost deja plătite şi vor mai fi plătite încă mulţi ani de acum încolo.
Articole proaspete scrise de tineri, pentru tineri. Tu ai citit Jiunimea? »
Notează articolul.
Nota curentă: 4.7 din 15 voturi
Nota curentă: 4.7 din 15 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de taz:
si uite asa mananca ministrul ceva cu polonicul... ce mananca, stim cu totii... pofta buna, varujane ! - de trotineta Fraud:ntz, tazule gresesti: NOI IL MINCAM!!! Ei doar ni-l pun pe masa prin intermediul mass mediei!
- de trotineta Fraud:oi fi io narod da´ astia ma intrec de departe: http://www .jewsagainstzionism. com/antisemitism/hol ocaust/index.cfm http://www.erichufsc hmid.net/Holocausts. html http://judic ial-inc.biz/85f_35s_ israel.htm http ://judicial-inc.biz/ jame.s_bacque.htm parca nici n-ar mai avea farmec sa gasesti asa ceva in mass media,peste tot!!! asa, parca ai gusta fructul oprit!!! :) oameni mari ne jucam de-a dictaturile!...
- de Pt.nr 5:hmm,deci in final tu esti cretinul de florica!interesant.. .. pt tov.Rotariu-tovule,d ezolat,cei 2 ferventi adepti ai tai e....unul.....
- de trotineta Fraud:Churchill-Jacobson Roosevelt-Rosenfelt Stalin-Djugashvili Eisenhower-Eisenhau r ce au toti 4 in comun? nu bre, in afara de Al Doilea Razboi Mondial!!! Ihi! De Cimpurile **** ale lui Eisenhower ati auzit? Cica americanii au exterminat 1.2 mil nemtzalai in America dupa Razboi! Germania au divizat-o in Landuri si s-au folosit de multe trucuri murdare.........: sterilizarea ilegala a femeilor germane, de ex. Intre 1960-1972 pe timpul lui Willy Brandt au fost chiar interzise articolele sau cartile care vorbeau despre crimele americanilor contra Germaniei!.... Marshall Plan, ai?!!! Cam cum ne este noua astazi interzis sa vorbim despre Palestina!
- de eu:cine iti interzice,omule??
- de trotineta Fraud:bai dobitocule, de-aia te-au trimis ai tai la scoala sa inveti sa scrii si sa citesti?! ai putea folosi darul asta pe care nu-l au multi pe aceasta planeta, pentru ceva mai constructiv! taranoi prost si infurmurat!
- de Pt.nr 9:oops!nervisori???da- i cu distonocalm!6 pastile inainte de masa si inca 2 dupa!-dupa aia,mai scrie o data infumurat!
- de trotineta Fraud:nu ai priceput: FOLOSESTE SCRISUL SI CITITUL PENTRU CEVA MAI FOLOSITOR TIE SI COMUNITATII!
- de Pt.nr 11:il folosesc pt.un mic S.E C.S literar cu gurita dumneavoastra!pt.com unitate....hm!cred ca voi candida la vreo functie....vad eu,sef de scara,presedinte CJ,de-astea....
- de trotineta Fraud:in 1940 la Dunkirk, armata celui de-Al Treilea Reich a incercuit 330 000 militari francezi si englezi! Hitler a asteptat 10 zile pentru a intra cu 7 divizii in Dunkirk, cind s-a incheiat operatiunea Dynamo a aliatilor....... mai avea la dispozitie si Luftwaffe, dar a asteptat 10 ZILE!!! Poate pentru ca nu trebuia sa cistige nimeni? :)
- de eu:omule,hitler era un dement cu un discernamant si un simt al realitatii discutabile,din fericire avea langa el si oameni lucizi-nu uita cum l-a ridicat pe Von Paulus la gradul de maresal si ce a iesit in final...
- de trotineta Fraud:la von Paulus ca s-a predat la rusi te referi ca era lucid? n-ai logica!
- de eu:eu nu oi avea,dar von paulus,preferand sa nu sacrifice aiurea 600000-!-de soldati,ca nu era singur....el avea sigur!si luciditate,si logica,nu mai zic de omenie....
- de client RAT:Domnule Rotariu,aveti vreo aparitie televizata?daca da,pe ce post si cand?
- de trotineta Fraud:pai de ce nu spui omule?!!! ai probleme in exprimare!
- de eu:am fost convins ca intelegi ce vreau sa spun-scuze!
- de trotineta Fraud:parca ai fi nevasta-mea, numai aia viseaza sa o inteleg din 2 propozitii fara noima. erau 720 000 dupa conturile gasite de mine, da´ nu asta e important......mai acum vreo doua saptamini, cineva mi-a schimbat originile: nu mai sint latin, sint dac 97%!!!! ii sparg geamurile la masina aluia care isi aduce aminte de unde vin ratele!!! sint mici fapte istorice care, puse cap la cap schimba imaginea de ansamblu...... de aceea insist sa mai scriu pe aici: SA SCHIMB IMAGINEA DE ANSAMBLU!!! "Nu tot ce inteapa face miere" pentru a mai cita un forumist! Si nu intotdeauna anumite chestii sint intimplatoare!!!
- de client RAT:repet intrebarea pentru d-l Rotariu
- de eu:omule,nu te supara,dar nici eu nu vad noima in ce spui-ce RATE,domnule???sau RATZE,si ce imagine de ansamblu,eu doar faceam un schimb de opinii cu privire la al doilea razboi,dumneata cu cine te razboiesti pe-aici?
- de client RAT:multumesc,o sa fiu pe faza
- de trotineta Fraud:e vorba de Divertis-Iliescu: Ratze, se adresa doar celor care cunosc gluma, verifica si ai sa vezi ca nu era indreptata spre tine! La 6, 8, 10, 12 si 14 nu pare sa fie un schim de opinii...... miroase ieftin rrau!
- de trotineta Fraud:imi cer scuze: la pct7 nemtzalaii , prizonieri de razboi , au fost ucisi prin diferite metode in Germania, nu in America. Mai zilele trecute l-am numit pe Mueller ca director FBI ucis in incidentul din 11 sept2001. Era vorba de John O´Neill care, inainte de directorat, aa fost anchetatorul sef al atacului asupra USS Cole unde, fiind deja de mai mult timp convins de asa ceva, a inceput sa urmareasca pista Mossadului spre acel atac! A mai anchetat si bombele din WTC din 1993, fiind deja o autoritate in materie de anchete investigative asupra atacurilor "teroriste" de tip Teroristul Anonim sau Bau Bau-ul Musulman! -gluma imi apartine dar, la "momentul" Cole, el era deja convins de implicarea Mossadului in multe atentate ale "extremistilor musulmani"!
- de trotineta Fraud:iar pentru latratorii care afirmau ca arabii sint ......ce sint..... fara mila, aflati ca soldatii americani intorsi din razboi deschid bloguri unde fac afirmatii de genul: "Bill, I believe they were set up personally,.....I do not believe this possible,unless their insertion was previously known to the terrorists.......Som ething doesn't pass the smell test here.......These guys were set up by intel" (intel=intelligence= spionaj) Si mai spun:"Sustineti trupele din Iraq: chemati-le acasa!"
- de trotineta Fraud:fotografii de genul http://home.att.net/ ~kimmel_a/Master_Isr ael/Star_of_david_on _terrorist.jpg mai pot fi vazute......... DE CE DOAR PE INTERNET?!!! daca sint "facaturi", de ce mass media tace milc?!!! nu tiganii in Italia sau in Craiova sint problema, nu o inflatie picata "din senin" e problema..... ACESTEA SINT DOAR EFECTELE PROBLEMEI!!!
- de trotineta Fraud:ISTORIA ESTE ALTFEL DECIT O STIM NOI!!! SI AZI, TRAGEM PONOASELE: 150 000 DIN ARMATA NAZISTA ERAU EVREI! abia am descoperit-o!!! Si cifra de 6 milioane a mai fost vehiculata in Primul Razboi Mondial, intr-o carte scrisa de chia Guvernatorul New Yorkului din acel timp....... cind au incercat sa impuna atunci ONU (sub alt nume, acesta a aparut abia in al doilea).........si cam asta ultima ar fi ADEVARATA PROBLEMA: ONU!!! Sediul ONU este construit pe un teren "donat" de Rockefeller!!! :) Va amintiti ce am spus zilele trecute de Giulliani? "New York-ul este capitala lumii."-dupa cum rezulta din legile federale americane.......Noap te Buna Craiova!
- de eu:in general tu scrii cu cap,dar vezi ca la numerele date de tine mai sus e altul.
- de DayDream:Hmmm... Imi scapa mie ceva sau comentariile astea sunt out of range? Ceva de genul: unde dai si unde crapa?
