Megalicitaţia pentru repararea străzilor din Bănie în următorii patru ani, în valoare de circa 40 de milioane de euro, va fi decisă de instanţă. Primăria Craiova a fost cea care a ales această cale, după ce una dintre firmele participante la licitaţie a contestat procedura de atribuire, iar Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) i-a dat dreptate. SC Erpia SA, din Craiova, firmă care a obţinut vara trecută un contract de modernizare a unui lot de străzi din Bănie, s-a trezit exclusă din cursa pentru acordul-cadru de reparaţii străzi, alei, parcări şi trotuare din municipiu, o decizie pe care CNSC a considerat-o ridicolă. Riscă oraşul să rămână cu străzile nereparate din cauza acestui scandal? Primarul Genoiu spune că şi-a luat măsuri de precauţie dacă decizia instanţei nu va veni în timp util, iar gropile din carosabil nu vor rămâne neastupate.
Astuparea gropilor de pe străzile Craiovei ar putea intra în impas, după ce noul acord-cadru de reparare și întreținere străzi, alei, trotuare și parcări din municipiu, în baza unui contract pe patru ani în valoare de aproape 40 de milioane de euro (cu TVA), a ajuns la mâna instanţei. Pentru că acordul-cadru de 135 de milioane de lei încheiat în 2014 expira la sfârşitul anului 2018, Primăria Craiova a lansat, în luna mai a anului trecut, o nouă licitaţie, cu o valoare estimată mai mare, de 157.139.423 de lei fără TVA. A primit trei oferte, le-a analizat şi trebuia să anunţe un câştigător până în luna decembrie, firma care intra în posesia contractului, unul extrem de generos, urmând să treacă din primăvară la repararea străzilor din oraş şi astuparea gropilor din carosabil atât de „dragi“ şoferilor. Noutatea era aceea că primăria putea să încheie acest contract cu doi agenți economici, pe modelul acordului-cadru de modernizare a străzilor din Craiova atribuit vara trecută firmelor Construcții Erbașu SA și Erpia SA, însă municipalitatea a ales un singur câştigător. Şi, inevitabil, a ieşit scandal.
Cele două firme angrenate în modernizarea străzilor din Bănie s-au prezentat şi la licitaţia pentru repararea lor. Construcții Erbașu a venit cu o „membră a familiei“ – Erbașu Total Construct SA, în calitate de subcontractant, Erpia s-a prezentat cu Societatea Pentru Lucrări de Drumuri și Poduri (SPLDP) Dolj SA – ca terț susținător, societate deţinută de Consiliul Judeţean Dolj, în luptă mai intrând şi Domarcons SRL, firmă din Craiova care a mai executat lucrări similare în oraş. Aceasta din urmă a şi fost desemnată câştigătoare, anunţul fiind postat în SEAP în noiembrie 2018. Tot atunci, firma Erpia SA era înştiinţată că oferta sa a fost declarată inacceptabilă, de aici şi atribuirea contractului SC Domarcons SRL (Construcții Erbașu ieşise deja din calcul).
Cum a fost scoasă din joc firma Erpia
Când s-a trezit exclusă de la licitaţie, Erpia SA a ripostat şi a cerut Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) să-i facă dreptate. Firma a susţinut că autoritatea locală nu a procedat corect şi că oferta sa a respectat întrutotul documentaţia de atribuire, ceea ce s-a întâmplat fiind „o abatere tehnică minoră şi un viciu de formă“. Erpia a cerut anularea actelor emise de primărie prin care oferta sa a fost declarată neacceptabilă şi reluarea procedurii de atribuire prin reanalizarea ofertei depuse. Ce s-a întâmplat, de fapt?
Comisia de evaluare s-a legat de un răspuns transmis de Erpia, la solicitarea de clarificare, răspuns pe care l-a considerat nesatisfăcător. Mai exact, era vorba de un preţ al tonei de asfalt turnat indicat de Erpia, preţ la care firma a revenit ulterior, susţinând că a fost vorba de o eroare de redactare, transmiţând corecturile necesare în etapa de evaluare tehnică. „Am arătat că dintr-o eroare de redactare a fost trecut un tarif pe tonă în loc de un alt tarif, această corectură încadrându-se în categoria abaterilor tehnice minore“, a explicat Erpia în contestaţia către CNSC depusă pe 16 noiembrie şi înregistrată la Consiliu în data de 19 noiembrie.
Ce a considerat primăria? Faptul că acceptarea acestei corecturi ca abatere tehnică minoră ar crea un avantaj ofertei depuse de Erpia şi a scos societatea din joc pe motiv că a modificat conţinutul propunerii tehnice şi a celei financiare. Comisia s-a mai legat şi de altceva: de lipsa unui automalaxor pentru asfalt turnat, cu toate că Erpia susţine că a făcut dovada închirierii lui. Un lucru confirmat şi de CNSC, care a considerat că „s-a clarificat şi acest aspect în etapa de evaluare şi că, oricum, el are o pondere foarte mică din valoarea totală a ofertei“.
CNSC: „Atinge domeniul ridicolului respingerea ofertei Erpia“
De altfel, Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a demontat fiecare punct din apărarea formulată de Primăria Craiova. „Din punct de vedere tehnic şi calitativ, oferta Erpia SA respectă documentaţia de atribuire, iar prin răspunsurile formulate la etapa de evaluare tehnică au fost clarificate toate aspectele (…) Răspunsurile Erpia sunt substanţiale, ca volum de informaţii, şi complexe, iar necorelările de ordin cifric sunt inerente în asemenea situaţii şi nu trebuie tratate exagerat, în special atunci când impactul lor este nesemnificativ (…) Atinge domeniul ridicolului respingerea ofertei sub pretextul că există o diferenţă între preţul iniţial şi cel rectificat“, se arată în decizia CNSC.
Consiliul a mai menţionat că normele în vigoare ar permite acceptarea de abateri tehnice minore de până la 1% din preţul ofertei, iar Erpia se încadra la aceste prevederi, şi că autoritatea putea să clarifice eroarea printr-o solicitare, pentru că erorile de redactare pot fi corectate. „Autoritatea nu explică niciunde de ce neconcordanţele reieşite din clarificările ofertei depuse de Erpia nu ar putea fi încadrate în categoria abaterilor minore sau a viciilor de formă corectabile, respectiv că sunt atât de grave încât să atragă sancţionarea ofertantei cu respingerea ofertei sale (…) Autoritatea nu a demonstrat că oferta în discuţie, aşa cum a fost ea remediată, nu poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini, deci ea nu poate fi respinsă ca neconformă“, se mai arată în decizia CNSC. Tot aici se mai menţionează că „accentul nu trebuie pus pe respingerea ofertei cu orice preţ, pentru a exclude din competiţie ofertantul, ci pe clarificarea ei în sensul dorit şi necesar evaluării corespunzătoare a ofertei“.
În consecinţă, CNSC a anulat actul de respingere a ofertei depuse de SC Erpia, susţind că „evaluarea ofertei s-a bazat pe o interpretare formalistă şi exagerată a comisiei, ceea ce conduce la nerespectarea dispoziţiilor legale în vigoare“. Decizia a fost dată pe 5 decembrie, primăria fiind obligată să anuleze procesul-verbal şi actele subsecvente acestuia emise în cadrul procedurii de atribuire şi să reevalueze oferta Erpia. „După reevaluarea ofertei şi întocmirea noului raport, autoritatea va comunica ofertanților rămași implicați în procedură rezultatul reevaluării, potrivit legislației achizițiilor publice“, a decis CNSC. Numai că primăria nu a ţinut cont de decizia Consiliului şi a ales calea instanţei, dând în judecată firma Erpia. Procesul a fost înregistrat în data de 3 ianuarie la Curtea de Apel Craiova, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, primul termen fiind stabilit la data de 17 ianuarie.
Cum rămâne cu gropile?
Riscă oraşul să rămână cu străzile nereparate în prima parte a anului, din cauza acestui scandal? Primarul Mihail Genoiu spune că şi-a luat măsuri de precauţie dacă decizia instanţei nu va veni în timp util, iar gropile din carosabil nu vor rămâne neastupate. „Sperăm ca instanţa să ia cât mai repede o hotărâre pentru a ne stabili ce avem de făcut, pentru că nu putem să ne permitem să nu avem un operator pe reparaţii străzi în 2019. Am luat însă decizia ca până la finalizarea acestor contestaţii să putem apela la o procedură rapidă de încredinţare directă pentru o sumă sub 400.000 de lei, în aşa fel încât imediat ce vremea ne va permite să nu suferim din cauza gropilor“, a spus edilul. Ce se va întâmpla însă dacă Erpia are câştig de cauză şi în instanţă, se va relua licitaţia? Primarul spune că nu, ci că vor fi declarate câştigătoare ambele oferte (Domarcons şi Erpia – n.r.), având în vedere că acest acord-cadru a fost de la început pentru doi operatori.
