Parchetul a deschis o investigație penală în cazul concursului pentru funcția de manager la Casa de Cultură „Traian Demetrescu“. Primăria Craiova refuză să pună la dispoziția opiniei publice componența comisiei de concurs și înregistrarea interviului de la care a pornit scandalul. Informațiile privind concursurile pentru funcțiile publice vacante sunt de interes public, o demonstrează o dispoziție de primar din 2011.
Primăria Craiova refuză să pună la dispoziția opiniei publice componența nominală a comisiilor care au făcut evaluările la concursurile pentru funcțiile de manageri la Filarmonica „Oltenia“ și la Casa de Cultură „Traian Demetrescu“. GdS a relatat recent că în cazul concursului de la „Traian Demetrescu“ comisia s-a ales cu dosar penal pentru abuz în serviciu, după ce unul dintre candidaţi, jurnalistul și scriitorul Mihai Firică, a depus o plângere la Parchet. Firică acuză lipsa de corectitudine și transparență în cazul său. El spune că scandalul a izbucnit încă de la proba de interviu, când a descoperit că din comisie face parte și Marina Andronache, fostă jurnalistă, acum șefa compartimentului Imagine din primărie. Firică a cerut retragerea Marinei Andronache din comisie, pe motiv că între ei exista anterior o „stare conflictuală“ și „adversitate cunoscută în spațiul public“, ceea ce ar fi afectat „obiectivitatea și imparțialitatea prevăzută de lege în organizarea concursului“. În plus, Marina Andronache fusese director de marketing în cadrul Asociației „Craiova Capitală Europeană a Culturii 2021“, ONG în legătură cu care DNA derulează o investigație penală pentru abuz în serviciu. Mihai Firică spune că în perioada anterioară concursului scrisese câteva articole în care subliniase „necesitatea ca DNA să facă lumină în dosarul de corupție“ referitor la „Craiova Culturală“. Mai mult, chiar în proiectul de management care trebuia evaluat și de Andronache, el scria despre „modul defectuos“ în care această asociație a gestionat fondurile publice, generând „proiecte nejustificate“ în cadrul Casei de Cultură „Traian Demetrescu“. În acest context a survenit cererea de recuzare a reprezentantei Primăriei Craiova din comisie. Cum Marina Andronache nu s-a retras, spiritele s-au încins. După relatarea lui Firică, s-a ajuns la „jigniri și ironii“, iar „simulacrul de concurs a fost înregistrat pe reportofon“. De partea cealaltă, Marina Andronache nu a dorit să comenteze incidentul.
Înregistrarea interviului, ținută la secret
GdS a solicitat Primăriei Craiova să pună la dispoziția opiniei publice o copie a înregistrării interviului. Cererea ziariștilor a fost însă refuzată pe motiv că regulamentul de concurs (art. 9, alin. 9) nu prevede decât posibilitatea ca „terțe persoane să asiste la respectiva etapă a concursului, la solicitarea acestora având obligația de a nu interveni în cadrul discuțiilor și/sau de a nu înregistra pe orice suport fizic modul de derulare a interviului“. Primăria a invocat inutil și o altă prevedere a Regulamentului-cadru (art. 9, alin. 4), care spune că „lucrările și dezbaterile din cadrul comisiei sunt confidențiale“. Regulamentul se referă însă strict la organizarea și desfășurarea concursului, nu la gestionarea ulterioară a informațiilor. O dispoziție a primarului (nr. 4309/2011) stabilește Lista documentelor de interes public produse și/sau gestionate prin aparatul de specialitate, altele decât cele puse la dispoziție din oficiu și care se comunică în condițiile Legii nr. 544/2001 (art. 7), adică în maximum 30 de zile. Pe această listă, la pct. 13 se află și documentele privind „organizarea concursurilor pentru ocuparea posturilor publice vacante“! Așadar, legislația invocată de primărie este greșită.
Dovada că informațiile sunt de interes public
Alte informații relevante pentru cazul nostru au reieșit după încheierea concursului și publicarea proiectului câștigător, realizat de Remus-Bogdan Vlăsceanu. Candidatul care a depus plângerea la Parchet, Mihai Firică, a descoperit că proiectul de management avea lipsuri importante. Spre exemplu, conform legislației, în proiect trebuie să existe obligatoriu un punct care se referă la previzionarea evoluției economico-financiare a instituției pe mandatul viitorului manager. Ei bine, în proiectul lui Vlăsceanu, proiectul de buget avea rubrica „Venituri“, iar rubrica „Cheltuieli“ nu avea conținut. În plus, cifrele din coloanele de la „Venituri“ nu corespundeau aritmetic. „Cum a putut comisia să puncteze un astfel de proiect, care trebuia respins ca neconform?“, se întreabă Firică. Prin abuz, argumentează el. Candidatul a solicitat componența nominală a comisiei de concurs, însă a fost refuzat de primărie. Autoritățile locale au invocat Legea nr. 677/2001 a datelor cu caracter personal pentru a-și motiva refuzul. Primăria susține că numele și prenumele membrilor comisii sunt date cu caracter personal, iar pentru transmiterea lor către terți este necesar „consimțământul expres și neechivoc al persoanelor vizate“. Același răspuns l-au primit și jurnaliștii GdS. Am arătat însă că Legea nr. 677/2001 nu se aplică solicitării făcute. Și aceasta deoarece domeniul de aplicare al legii se referă la prelucrarea datelor cu caracter personal „care fac parte dintr-un sistem de evidență sau care sunt incluse într-un asemenea sistem“. Or, numele membrilor comisiei de concurs de la Casa de Cultură „Traian Demetrescu“ nu sunt date care intră într-un asemenea sistem de evidență. Prin urmare, nici „consimțământul expres și neechivoc al persoanelor vizate“ nu este necesar, așa cum greșit susține primăria. Solicitarea se încadrează la Legea nr. 544/2001 privind accesul la informații (art. 7), iar informațiile sunt de interes public. Așa cum am arătat mai sus, Dispoziția nr. 4309/2011 prevede expres acest lucru, doar primăria se face că nu vede.
