21.7 C
Craiova
vineri, 29 martie, 2024
Știri de ultima orăLocalDoljCe ne ascunde primăria în dosarul locurilor de joacă

Ce ne ascunde primăria în dosarul locurilor de joacă

Locurile de joacă din Craiova, un megacontract cu anchete în coadă
Locurile de joacă din Craiova, un megacontract cu anchete în coadă

Sunt locurile de joacă pe care s-au plătit trei milioane de euro periculoase pentru copii? Sau în spatele isteriei declanșate de primărie se ascunde altceva?
După ce a plătit trei milioane de euro firmei King Industrial pe 21 de locuri de joacă, primăria a rupt contractul și cere toți banii înapoi.
În justiție, municipalitatea susține că „viețile copiilor au fost puse în pericol“ din cauza calității proaste a echipamentelor. Către GdS, primăria spune că nu știe dacă locurile de joacă sunt periculoase și că s-a dispus o expertiză. Dar o expertiză din dosarul aflat pe rol sugerează că echipamentele au fost vandalizate premeditat cu un „dispozitiv metalic, de secționare sau de tăiere de metale“. Cazul King Industrial, anchetat de DNA, seamănă izbitor cu cel al Târgului Municipal, care a ars misterios în după-amiaza zilei de 11 decembrie 2015. Incendiul a fost ocazia perfectă pentru primărie să rupă un contract de închiriere care a produs pagube de peste 100.000 de euro, potrivit Curții de Conturi.

„Viețile copiilor au fost puse în pericol“

În 2013, Primăria Craiova a încheiat cu firma King Industrial Enterprises SRL București un contract-cadru pe patru ani în valoare de 8,2 milioane de euro inclusiv TVA, pentru furnizarea și montarea de echipamente destinate locurilor de joacă din oraș. Până la sfârșitul lui 2014, municipiul plătise deja către societate trei milioane de euro. În contul banilor, King Industrial SRL a amenajat 21 de locații, echipamentele fiind recepționate de primărie fără obiecții, pe bază de proces-verbal. La începutul anului 2015, în contextul unei anchete DNA, afacerea „King Industrial“ s-a transformat într-un uriaș scandal. Primăria a acuzat societatea că i-a livrat echipamente de proastă calitate și a dat-o în judecată, cerând toți banii plătiți până la acea dată (13,8 milioane de lei) și daune morale de un milion de lei. În acțiunea depusă la Tribunalul Dolj, reprezentanții primăriei subliniază că echipamentele instalate în locurile de joacă sunt periculoase pentru copii. „(…) este evident că viețile copiilor au fost puse în pericol, în condițiile în care aceștia ar fi trebuit să beneficieze de locuri de joacă sigure și rezistente, așa cum au fost solicitate prin fișa de date a achiziției și caietul de sarcini“, se arată în document. Prin dispoziție a primarului (11 februarie 2015), s-a constituit o Comisie de verificare a echipamentelor, la locațiile din Valea Roșie, Lăpuș, Parcul Pușkin și Esplanada Craiovița Nouă. Comisia primăriei a stabilit că toboganele aveau spărturi, iar materialul din care erau realizate (polietilenă de înaltă densitate) avea în realitate o grosime de 3-4 mm, în loc de 19 mm, cât prevedea caietul de sarcini.
Tot comisia a concluzionat că o parte din aparatele pentru fitness au ruginit și s-au rupt din cauză că nu erau din inox, ci din tablă roluită, sudată longitudinal și vopsită.

Vandalizare premeditată?

Dacă echipamentele sunt periculoase, așa cum sus­­­­­ți­­­ne primăria în acțiunea depusă la instanță, de ce este permis accesul copiilor în locurile de joacă? GdS a întrebat administrația locală dacă echipamentele aflate acum în uz reprezintă un pericol pentru copii. În răspunsul primit, se amintește de războiul în justiție cu societatea King Industrial, precizându-se că „s-a dispus efectuarea unor expertize privind verificarea îndeplinirii condițiilor de calitate de către echipamentele instalate în locurile de joacă, autoritatea nefiind în măsură a aprecia singură asupra acestui aspect“. În completare, administrația locală spune că nu ne poate furniza date din dosarul aflat pe rol.
Trebuie spus însă că în litigiul cu King Industrial primăria a solicitat o expertiză a echipamentelor abia după ce nu mai avea dreptul legal să o facă. În schimb, o expertiză tehnică judiciară cerută de instanță în dosarul de fond susține că echipamentul „corespunde prevederilor contractuale, precum și standardelor referitoare la grosimea materialelor“. Expertiza sugerează că echipamentele au fost vandalizate premeditat. „În nici un caz un copil sau chiar un matur nu aveau forța necesară ca, în condiții normale de funcționare, să poată deteriora sau vandaliza echipamentul de fitness“, spune raportul. Mai mult, forța de rupere medie „este imposibil de atins pentru o ființă umană fără să aibă un dispozitiv, tot metalic, de secționare sau de tăiere de metale“. În final, raportul susține că eventualele defecte ale echipamentelor puteau fi sesizate de comisia de recepție a primăriei. Reamintim însă, toate echipamentele au fost recepționate de primărie fără obiecții, pe bază de proces-verbal. Oare ce ne ascunde administrația locală? Sunt echipamentele periculoase sau concluzia pusă de primărie fără o expertiză este menită să rupă un contract controversat, anchetat la această oră de procurorii DNA? Situația seamănă izbitor de mult cu cea a Târgului Municipal de pe strada Caracal, care a ars ca o torță în după-amiaza zilei de 11 decembrie 2015. Incendiul pus pe seama fatalității (un scurtcircuit) a fost ocazia perfectă pentru primărie să rupă contractul de închiriere cu firma Texind și să mute târgul în cartierul 1 Mai. Anterior, Curtea de Conturi stabilise că respectivul contract, extrem de prost întocmit, produsese o pagubă de peste 100.000 de euro în bugetul SC Piețe.

ȘTIRI VIDEO GdS

ȘTIRI GdS