http:http://www.youtube.com/watch?v=elzA6zPpKWU
Proprietarii unui bloc din Valea Roşie sunt învrăjbiţi de câţiva ani din cauza acoperişului imobilului în care locuiesc. Problemele s-au ivit în anul 2009, când din cei 19 locatari 13 au luat decizia să construiască un nou acoperiş, întrucât celor de la etajele superioare le ploua în casă.
Lucrările au fost demarate la iniţiativa proprietarilor şi au fost coordonate de către ei, dar cum banii strânși nu au fost suficienţi pentru susţinerea lucrării, a fost angrenată şi asociaţia de proprietari. „În anul 2009, cei din blocul T 7 din Valea Roşie s-au apucat să facă acoperişul. De liste, firmă, bani şi toate cele s-au ocupat Maria Subaşu şi Constantin Florice. Nu toţi au fost de acord. Câteva familii – Iancovici, Nicu, Păun, Capră, Popescu şi Radu – au refuzat să dea sumele necesare, cu toate că prin lege sunt obligaţi să participe la întreţinerea părţilor comune ale imobilului. Ce au făcut a fost treaba lor, numai că ulterior au venit la asociaţie şi au solicitat fondul de reparaţii. Am făcut adunare şi am aprobat solicitarea lor, în sensul că le dădeam de trei ori valoarea pe care ei o aveau strânsă la fond, cu obligaţia să o restituie în şase luni. Totul s-a dat pe factură, cu proces-verbal, 15.205 lei. Când a venit vremea să se dea banii înapoi la fondul de reparaţii, cei şase care nu vruseseră să se efectueze lucrările au acţionat asociaţia în judecată şi au câştigat. Judecătorul parcă nici nu a auzit de Legea 230/2007. În plus, asociaţia trebuie să plătească şi cheltuielile de judecată, 5.000 de lei, iar din cauza asta noi avem contul blocat“, a povestit preşedintele Asociaţiei 14 Eroilor, Constantin Călin.
Toţi sub acelaşi acoperiş
Cea care a avut iniţiativa şi care, în fapt, este cea mai afectată dintre locatari, Maria Subaşu, împreună cu vecinul de la apartamentul 13, Constantin Floricel, au bătut la uşa vecinilor, să-i convingă cât de necesară şi urgentă este refacerea acoperişului. Proprietarii şi-au dat acordul, numai şase dintre ei considerând că, dacă nu le plouă în casă, nu au motiv să scoată bani din buzunar, uitând că de întreţinerea şi reparaţia părţilor comune se ocupă toţi. Cum lucrarea s-a făcut de către proprietari, tot ei au fost cei care au găsit constructorul şi au negociat preţul. „Mie şi numai mie îmi ploua în casă. Stăteam cu lighenele. Până la urmă, am lăsat aşa până a ajuns apa şi la etajul III. Şi le-am zis: «Măi, oameni buni, hai să facem ceva, că nu se mai poate! Până la urmă, 13 au semnat tabelul, după aia s-au mai sucit ei. Unii au dat 1.575 de lei, noi cei de la IV am dat 1.640 de lei, alţii au dat 100 de lei, alţii – 545, alţii – 850 de lei. Am lucrat cu unul de la un bloc vecin, Marin Emil. Costurile s-au ridicat la 30.000 de lei. Nu am avut toţi banii şi am cerut să ne dea asociaţia din banii de reparaţii 15.000 de lei. Preşedintele ne-a dat, ca să acoperim pentru cei care nu dau. Eu nu pot să neg că şi ăsta cu acoperişul a fost escroc. Nu ne-a făcut proiect, nu s-a ocupat de autorizaţie, nu ne-a pus tablă bună. În fine, şi-a luat banii şi nici recepţia nu s-a făcut, că nu a mai venit. Preşedintele cică a luat oamenii să lucreze pe la el pe acasă… Acum a picat la mijloc, pentru că aşa înţeleg vecinii noştri, să nu-i intereseze ce se întâmplă în bloc. Noi am plătit partea noastră şi acum plătim şi ce s-a pus pentru vecinii rău-platnici. S-au recuperat doar 5.000 de lei“, a explicat Maria Subaşu, proprietar în blocul T7.
E un moft
În cealaltă tabără, proprietarii susţin că reparaţia acoperişului nu era necesară, fiindcă vechiul acoperiş era în garanţie. În plus, noua construcţie este făcută anapoda, fără proiect, fără recepţie finală. Cât despre banii de la asociaţie, nu se ştie unde au ajuns, cel puţin aşa susţin proprietarii care nu au contribuit la refacerea acoperişului. „Lucrarea este fără autorizaţie, fără contract. Asociaţia nu s-a consultat, s-au dat nişte bani, după care eu m-am trezit cu ei în lista de plată. Iniţial, s-a solicitat reparaţia, nu ridicarea unei construcţii noi. Nu mai vorbesc de atitudinea lor! Nu cred că cei de la etajul IV erau îndreptăţiţi să facă aceste lucrări. Legal şi logic ar fi să se facă lucrări pentru părţile comune, dar de ce nu au ales şi ei cea mai ieftină variantă? De ce nu au vrut să facem şi în subsol, unde sunt pierderi? Asociaţia acum îmi bagă la întreţinere o cheltuială de 1.500 de lei, de ce?“, întreabă Mugur Nicu, proprietar.
Alţi proprietari sunt mult mai tranşanţi şi cataloghează reparaţia drept un moft.
„Noi pentru această lucrare ne-am judecat cu asociaţia şi nu avem ce să mai discutăm. A fost un moft, cred că vor să vândă şi să obţină ulterior un preţ mai bun. Acum, cine a greşit să plătească oalele sparte“, este de părere Paul Soare Iancovici, proprietar în blocul T 7.
Obligaţie
„Toţi proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari“.
Legea 230/2007, art. 46
