Pe data de 7 octombrie, sesizam Primăria Slatina şi Poliţia Locală despre faptul că la imobilul cu nr. 18 din strada Lipscani s-ar executa nişte lucrări cam pe lângă lege. Deocamdată, au fost sistate. Între timp, a intrat pe fir şi Inspectoratul de Stat în Construcţii. Să vedem cu ce rezultate.
Acum o săptămână, o echipă de muncitori lucra de zor la nişte amenajări în incinta imobilului de pe strada Lipscani nr. 18 din Slatina, imobil în care, înainte de 1989, funcţiona o berărie. După Revoluţie, localul a revenit, cum era şi normal, în posesia proprietarului său de drept, un cetăţean pe nume Stelea, care amenajase acolo, la un moment dat, un depozit angro. După ceva timp, a fost nevoit să renunţe la locaţia respectivă din cauza băncilor la care făcuse împrumuturi, astfel că fosta berărie a fost scoasă la licitaţie şi cumpărată de o societate din Bucureşti. Aceasta, la rândul ei, a vândut-o către nou-înfiinţata SC ACETI SRL, care nu a mai vândut-o, ci doar a închiriat-o unei persoane fizice sau juridice. Cam acesta ar fi, pe scurt, istoricul imobilului…
Dar cine e SC ACETI SRL?
SC ACETI SRL nu este alta decât fosta SC ACETI SA, firmă specializată în lucrări de alimentare cu apă şi canalizare, foraje puţuri etc., înfiinţată în 1998 şi preluată în 2009 de Andrei Ovidiu Ramba, cunoştinţă a primarului Darius Vâlcov, împreună cu asociata sa, Anca Ionuţa Guşatu, în urma unei licitaţii ţinute în umbră, după cum susţin unii, în toamna anului de care pomeneam.
Primăria – un pic derutată, Poliţia Locală – foarte conciliantă
Anunţată despre situaţia de la faţa locului, Primăria Slatina, prin viceprimarul Dan Bălăşescu, a mimat surpriza, după care a trimis la locul faptei un subordonat, care să ia măsuri, deşi nu părea prea convins. În fine, Poliţia Locală s-a urnit şi ea şi a constatat, potrivit declaraţiei directorului Adrian Pop, că „s-au făcut lucrări de reamenajare şi renovare a imobilului din strada Lipscani nr. 18 fără autorizaţie“, astfel că „s-a solicitat sistarea lucrărilor începând cu 7 octombrie, pentru ca ACETI să prezinte documentele în baza cărora poate interveni asupra imobilului“. L-am întrebat pe şeful Poliţiei Locale, instituţie care răspunde şi de respectarea disciplinei în construcţii, ce amendă riscă ACETI într-o astfel de situaţie. Ni s-a răspuns că „lucrările au fost sistate şi, oricum, a fost schimbată doar tocăria şi geamurile şi nu sunt nereguli mari, chiar dacă s-a lucrat fără autorizaţie, fiindcă n-a fost afectată faţada“.
Ce spune reprezentantul Comisiei Zonale a Monumentelor Istorice
În legătură cu situaţia prezentată, şeful Comisiei Zonale nr. 5 a Monumentelor Istorice, Gheorghe Iorga, a declarat: „Proprietarul – respectiv ACETI – trebuia să meargă, înainte de începerea lucrărilor, la Primăria Slatina, Serviciul Urbanism, cu documentaţia privind reabilitarea clădirii, pentru certificat de urbanism. Prin certificatul de urbanism, primăria trebuia să solicite avizul Comisiei Zonale nr. 5 a Monumentelor Istorice, întrucât imobilul este monument istoric“.
Ce legi s-au încălcat
Gheorghe Iorga mai precizează: „Legea nr. 422/2001, la art. 22, alin. 1 spune: «Intervenţiile asupra monumentelor istorice se fac numai pe baza şi cu respectarea avizului emis de Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional, fac excepţie intervenţiile determinate de forţă majoră. În sensul prezentei legi, intervenţiile ce se efectuează asupra monumentelor istorice sunt: toate lucrările de construire, extindere, reparare, consolidare, conservare, restaurare, reparaţiile curente, lucrările de întreţinere, împrejmuirile, panourile publicitare, firme, sigle sau orice fel de însemne pe şi în monumentele istorice». De asemenea, Legea nr. 50/1991, art.3, alin. b) spune: «Autorizaţiile de construire se eliberează pentru lucrări de construire, reconstruire, consolidare, extindere, reparare, protejare, restaurare, conservare, precum şi orice alte lucrări, indiferent de valoarea lor, care urmează să fie efectuate la construcţii reprezentând monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protecţie, stabilite conform legii». La acest monument istoric s-au schimbat ferestrele, care sunt din PVC culoare maron închis, fără modificări de goluri şi cu păstrarea configuraţiei tabloului vechi de tâmplărie, întrucât tâmplăria existentă era foarte degradată. Pentru această lucrare, trebuia să ceară autorizaţie. Din discuţiile telefonice avute cu directorul ACETI, am înţeles că proiectul este în execuţie şi va cuprinde atât lucrări de interior, cât şi de exterior. Practic, nu aveau voie să demareze aceste lucrări de înlocuire a tâmplăriei până când nu aveau avizul Comisiei Monumentelor Istorice şi autorizaţie de construire. Lucrările au fost sistate pe 7 octombrie, până la intrarea în legalitate. Aşa cum primăria doreşte reabilitarea tuturor clădirilor din centrul istoric care-i aparţin, prezentând în luna iunie 2011 trei documentaţii la Comisie, respectiv pentru sediul primăriei, al Poliţiei Locale şi pentru Şcoala nr. 1 ca locuinţă şi clădire veche, care au fost vizate de Comisie, şi proprietarul imobilului de la nr. 18 de pe strada Lipscani, ACETI, trebuia să elaboreze documentaţia respectivă pentru avizare“.
Va fi sau nu amendată ACETI?
Ne întrebăm dacă ACETI va fi amendată, mai ales văzând şi atitudinea ezitantă a şefului Poliţiei Locale, care, aşa cum am mai amintit, are şi atribuţii de verificare a legalităţii în construcţii, putând să dea şi amenzi. Iar Adrian Pop n-a lăsat să se înţeleagă că ar avea vreo intenţie în această direcţie. Poate din cauză că instituţia pe care o conduce se află în subordinea primăriei? Ne punem această întrebare cu atât mai mult cu cât, după cum declara reprezentantul Comisiei Monumentelor Istorice, Gheorghe Iorga, „simpla sistare a lucrărilor nu e, în sine, o sancţiune şi, în timpul cel mai scurt, se va da şi o sancţiune, care va fi, în mod sigur, amendă“.
Şeful ISC nu se pronunţă încă, directorul ACETI nu răspunde
Interpelat pe această temă, conducătorul Inspectoratului de Stat în Construcţii (ISC) Olt, Mihai Burgă, s-a ferit să dea vreun verdict înainte de a vedea situaţia la faţa locului.
Cât despre Andrei Ovidiu Ramba, acesta a fost inabordabil, deoarece secretara sa nu a fost în măsură să ne pună în legătură cu Domnia Sa.
