http:http://www.youtube.com/watch?v=79cSj-sjIRA
http:http://www.youtube.com/watch?v=9EhYmMmys6Y
Îmbrânceli, blesteme, ţipete isterice şi mulţi jandarmi şi poliţişti. Este descrierea acţiunii de executare silită a unui proprietar de teren de lângă stadionul Extensiv, pusă în practică de oamenii legii la comanda directorului de la TCIF, Decebal Rădulescu.
Vă mai amintiţi povestea terenului din tarlaua 55, parcela 2 din selecta zonă de lângă stadionul Extensiv, disputată de mai mulţi proprietari? GdS a relatat pe larg în urmă cu câteva luni cum bătrâna Ana Ivanovici riscă să rămână fără un hectar de teren din cauza confuziei dubioase pe care autorităţile au făcut-o în privinţa amplasamentului unui teren. Femeia a primit prin moştenire un hectar de teren lângă stadionul Extensiv, tarlaua 55, parcela 2, pe strada Popova. Zonă frumoasă, verde, situată lângă cartierul ANL. A avut însă ghinionul ca Primăria Podari să emită un titlu de proprietate în 1993 pe numele lui Petre Ştefan, care a primit 8.350 mp tot în tarlaua 55, parcela 2, dar pe raza administrativă a comunei Podari, adică 12 kilometri mai departe de terenul la care avea dreptul. Cu toate acestea, moştenitorii lui Ştefan au vândut mai multor persoane terenul bătrânei din Craiova, care a intrat apoi într-o suveică de vânzări-cumpărări halucinante pentru a i se pierde urma, după cum susţine Ana Ivanovici. În cele din urmă, o parte din teren a ajuns la directorul TCIF Craiova, Decebal Rădulescu, acesta obţinând un titlu de executare împotriva bătrânei, deşi aceasta fusese pusă în posesie chiar de Primăria Craiova.
„Aceste persoane au dorit să ocupe terenul din Craiova, adică o suprafaţă situată la 12 kilometri distanţă. Frauda la lege a acestora constă în aceea că, deşi ştiau că au cumpărat un teren cu amplasamentul în intravilanul comunei Podari, doresc acum să stabilească acest amplasament în intravilanul Craiovei“, scria Ana Ivanovici într-o adresă trimisă GdS la vremea respectivă. De ceea ce s-a temut nu a scăpat.
Decebal Rădulescu a venit ieri însoţit de executorul judecătoresc Cristian Florian Talpă-Neacşu, de poliţie şi jandarmi şi a dărâmat gardul de împrejumuire a proprietăţii.
„Hoţii, hoţii, ne-au furat pământul!“
La prima oră a dimineţii, muncitorii tocmiţi de executor au pus gardul la pământ în strigătele de jale ale rudelor bătrânei, care veniseră să-i apere pământul. „Hoţilor! Nu puteţi să luaţi ce nu e al vostru. Sunteţi pe mână cu mafia. Cum este posibil să ne ia pământul pe care ni l-a dat Primăria Craiova?“, urlau femeile către directorul Rădulescu, în timp ce acesta asista impasibil la executare. De emoţie, una dintre ele, Călin Elena, a fost la un pas să leşine. Jandarmii au fost obligaţi să o bage cu forţa în dubă împreună cu fiul ei, din cauză că se opuneau executării, şi i-au dus apoi la Secţia 2 de Poliţie. Întrebat ce părere are despre suprapunerea de teren, Decebal Rădulescu a refuzat să comenteze. În schimb, avocatul bătrânei, Tudor Belu, a declarat că îl va reclama pe executor pentru că a comis o infracţiune. „Nu aici trebuia făcută executarea, ci la Podari, acolo unde este terenul. Aici sunt interese mari la mijloc. Nici măcar nu ne-au citat să ne spună că vin cu executarea“, a spus avocatul. În replică, executorul a declarat că va veni cu documente dacă i se va cere. „Într-adevăr, terenul a aparţinut de Podari, dar a trecut apoi în intravilanul Craiovei prin protocol semnat între cele două localităţi. Are Carte Funciară pe Craiova. Ştiu că în titlu scrie că terenul este în Podari, dar expertiza din dosarul de judecată a arătat că el este amplasat în Craiova“, a precizat Talpă-Neacşu.
O greşeală. Probabil
În ciuda expertizei la care face referire executorul, reprezentanţii Primăriei Craiova au spus că bătrâna are dreptate. „Noi am văzut sentinţele judecătoreşti şi de aceea am pus-o în posesie, chiar dacă pe acea suprafaţă s-au semnat contracte de vânzare-cumpărare. Am întrebat mereu la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (OCPI) ce este cu acea tarla 55 din Podari, dar nu ne-au răspuns niciodată. În Craiova, tarlaua 55 reprezintă tot intravilanul oraşului. De fapt, este vorba despre o suprapunere şi, chiar dacă Ana Ivanovici are dreptate, nu mai poate face nimic decât în justiţie, prin anularea titlului de proprietate al persoanei din Podari“, declara în urmă cu câteva luni pentru GdS şefa Serviciului Registrul agricol şi măsurători topo din cadrul primăriei, Camelia Dinu. Tot atunci, directorul OCPI, Marian Popescu, explica situaţia spunând că „probabil a fost o greşeală când s-a scris că terenul este în Podari“. „De vină au fost neclarităţile din legea de retrocedare. Iar pe Legea nr. 18/1991, terenul se putea retroceda şi pe alt amplasament, nu neapărat în acelaşi loc unde a avut omul. De aici a apărut această nebunie“, spunea directorul OCPI.
