(Ediţie din arhivă) Anul 14, nr. 4641. Miercuri, 25 Noiembrie 2009
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Eveniment
Judecătoarea Maria Nicola rămâne în magistratură
Eveniment - NewsIn(citeste alte articole de acelasi autor »)
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis, luni, recursul declarat de judecătoarea Maria Nicola de la Tribunalul Dolj împotriva deciziei Consiliului Superior al Magistraturii, care a sancţionat-o cu excluderea din magistratură în cazul Gorbunov.
Maria Nicola a susţinut luni, în faţa Completului de nouă judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, că decizia Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost exclusă din magistratură, nu este legală. Primul motiv invocat de Nicola a fost tardivitatea acţiunii disciplinare. Fostul magistrat a susţinut în instanţă că acţiunea disciplinară împotriva sa a fost pornită prea târziu. Fosta judecătoare a spus că CSM-ul a considerat că termenul de la care trece perioada de un an în care poate fi cercetată a început în momentul în care s-a pronunţat în dosarul Gorbunov, adică pe 5 mai 2008, însă termenul ar fi trebuit să înceapă din ziua în care a fost înregistrat dosarul, adică din 15 ianuarie 2008.
De asemenea, Nicola a spus că abaterea pentru care a fost sancţionată nu are caracter de continuitate, aşa cum susţine CSM. De asemenea, Nicola a declarat că nu a încălcat normele de procedură în ceea ce priveşte repartizarea aleatorie a dosarului Gorbunov, ci doar a respectat cutuma Tribunalului Dolj în ceea ce priveşte dosarele care, dintr-o eroare, erau repartizate într-o zi nelucrătoare. Maria Nicola a spus că a luat decizia să îl pună în libertate pe Serghei Gorbunov pe baza unei expertize medico-legale care recomanda operarea de urgenţă a acestuia.
De cealaltă parte, reprezentantul CSM a cerut Completului de nouă judecători să respingă recursul Mariei Nicola ca nefondat, arătând că, din probele aflate la dosar, rezultă că aceasta a săvârşit abaterile disciplinare pentru care CSM a hotărât să o excludă din magistratură.
Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, pe 29 octombrie, repunerea în funcţiile de conducere a trei procurori doljeni revocaţi în cazul Gorbunov.
Cei trei procurori din conducerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, sancţionaţi de Consiliul Superior al Magistraturii în cazul Gorbunov, au câştigat pe 20 octombrie la instanţa supremă, definitiv şi irevocabil, procesele intentate CSM, ei urmând să fie repuşi în funcţiile deţinute anterior sancţionărilor.
Procurorul-şef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, Gheorghe Stoian, adjuncta Tena Tulitu şi şeful Secţiei Judiciare, Ioana Sandu, au declarat recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) împotriva sancţiunilor aplicate de CSM în cazul eliberării pe motive medicale a lui Serghei Gorbunov.
Tribunalul Dolj a fost instanţa care a decis eliberarea pe motive medicale a lui Gorbunov, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj nu a atacat această decizie. Tribunalul Braşov a fost instanţa de executare în cazul Serghei Gorbunov şi a decis condamnarea la 15 ani de închisoare a acestuia. Serghei Gorbunov se numără printre suspecţii unei crime din Braşov. Două persoane au fost împuşcate şi alta, rănită, pe 29 ianuarie în faţa unei case de schimb valutar din Braşov.
Maria Nicola a susţinut luni, în faţa Completului de nouă judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, că decizia Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost exclusă din magistratură, nu este legală. Primul motiv invocat de Nicola a fost tardivitatea acţiunii disciplinare. Fostul magistrat a susţinut în instanţă că acţiunea disciplinară împotriva sa a fost pornită prea târziu. Fosta judecătoare a spus că CSM-ul a considerat că termenul de la care trece perioada de un an în care poate fi cercetată a început în momentul în care s-a pronunţat în dosarul Gorbunov, adică pe 5 mai 2008, însă termenul ar fi trebuit să înceapă din ziua în care a fost înregistrat dosarul, adică din 15 ianuarie 2008.
De asemenea, Nicola a spus că abaterea pentru care a fost sancţionată nu are caracter de continuitate, aşa cum susţine CSM. De asemenea, Nicola a declarat că nu a încălcat normele de procedură în ceea ce priveşte repartizarea aleatorie a dosarului Gorbunov, ci doar a respectat cutuma Tribunalului Dolj în ceea ce priveşte dosarele care, dintr-o eroare, erau repartizate într-o zi nelucrătoare. Maria Nicola a spus că a luat decizia să îl pună în libertate pe Serghei Gorbunov pe baza unei expertize medico-legale care recomanda operarea de urgenţă a acestuia.
De cealaltă parte, reprezentantul CSM a cerut Completului de nouă judecători să respingă recursul Mariei Nicola ca nefondat, arătând că, din probele aflate la dosar, rezultă că aceasta a săvârşit abaterile disciplinare pentru care CSM a hotărât să o excludă din magistratură.
Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, pe 29 octombrie, repunerea în funcţiile de conducere a trei procurori doljeni revocaţi în cazul Gorbunov.
Cei trei procurori din conducerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, sancţionaţi de Consiliul Superior al Magistraturii în cazul Gorbunov, au câştigat pe 20 octombrie la instanţa supremă, definitiv şi irevocabil, procesele intentate CSM, ei urmând să fie repuşi în funcţiile deţinute anterior sancţionărilor.
Procurorul-şef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, Gheorghe Stoian, adjuncta Tena Tulitu şi şeful Secţiei Judiciare, Ioana Sandu, au declarat recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) împotriva sancţiunilor aplicate de CSM în cazul eliberării pe motive medicale a lui Serghei Gorbunov.
Tribunalul Dolj a fost instanţa care a decis eliberarea pe motive medicale a lui Gorbunov, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj nu a atacat această decizie. Tribunalul Braşov a fost instanţa de executare în cazul Serghei Gorbunov şi a decis condamnarea la 15 ani de închisoare a acestuia. Serghei Gorbunov se numără printre suspecţii unei crime din Braşov. Două persoane au fost împuşcate şi alta, rănită, pe 29 ianuarie în faţa unei case de schimb valutar din Braşov.
Articole proaspete scrise de tineri, pentru tineri. Tu ai citit Jiunimea? »
Notează articolul.
Nota curentă: 3.5 din 8 voturi
Nota curentă: 3.5 din 8 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de doi:
"actiunea impotriva ei a fost pornita prea tarziu", auzi motiv?! Oameni buni ,astia n-au legi! E de GROAZA!! - de pt doi:Daca lucrezi pe undeva...cu contract de munca...desi ma indoiesc...ar trebui sa stii ca orice abatere disciplinara se prescrie in termen de 1 an daca nu a fost descoperita si sanctionata
- de Nicu:nu va fie teama o sa fie iar judecatoare ca vine Geoana, Iliescu & co la putere ei stiu jocurile de 20 ani
- de GRASU.CRAIOVA@GMAIL.COM:SA NU AIBA LINISTE PE PAMANT SI SA O VEDEM LA PROTV LA ORA 5 SPANZURATA CA A DAT DRUMU UNUI CRIMINAL SAU SA MAI DEA DRUMU UNUIA DAR SA-I SPUNA CA PE EA SA O OMOARE NU UN OM NEVINOVAT
- de CRISTEA:Exista o zicala din batrini CORB LA CORB NU I-SI SCOATE OCHII!
- de io:da nu isi amiteste nimeni ca femeia e schizofrena sau se fac ca uita?
- de Maria:Sunt legile unui parlament corupt ,au murit oameni dar legile lor ii apara !
- de R. Actionaru:Atentie 3 !Termenul curge de la data pronuntarii si nu de la data inregistrarii dosarului. Citeste cu atentie articolul, pentru ca doamna judecatoare este intr-o grava"eroare" de nestiintinta. Domnia sa a savarsit abaterea in momentul cand a pronuntat hotararea si nu cand s-a inregistrat dosarul pe rolul instantei si asta ar fi trebuit sa observe si noua judecatori de la ICCJ, insa si ei ca justitia pe care o paractica sunt ORBI.
- de vai stea noastra:daca ar functiona justitia in tara asta am fi departe dar iata, femeii asta nu s-o jena ? sa plece naiba macar asa de ochii lumii din orasul asta macar pt o vreme...? cat sa fii de imuna? sta pe aici si isi dezvolta patologia ca normala femeia nu ramane!
- de ionut:mie sila. justitia este corupta
- de justiţia coruptă ...:Corupţia a început de pe vremea lui Ion Iliescu, iar acum, oltenii au votat iar cu Ion Iliescu ... să vă trăiască şi să vă spălaţi cu el pe cap !
- de Costel:Coruptia si aranjamentele nu sunt numai de factura politica , sunt boala nationala. cati % sunt impartiali si isi fac datoria? Sa fim cinstiti in primul rand cu noi.
- de mari:eu i as pune la zid pe magistratii astia corupti astia distrug multe vietii eu personal am trei cocote care mi au facut rau poate intr o zi vor platii in fata lui dzeu daca nu ele copii lor mi e scirba de nemernicele astea de judecatoare din craiova
- de pt nr. 10:Nu e chiar asa cum spuneti. Una din abaterile retinute de CSM a fost aceea ca judecatoarea nu a respectat normele privind repartizarea aleatorie a cauyelor (prin schimbarea termenului din ziua nelucratoare in ziua lucratoare ) abatere care s-a comis LA DATA INREGISTRARII DOSARULUI . Cat priveste data pronuntarii dosarului i s-a retinut doar faptul ca nu a verificat daca comportamentul din penitenciar al detinutului ar fi pus ceva probleme. A avut doua abateri disciplinare retinute de CSM iar chestiunea cu tardivitatea e apararea doar pentru una dintre ele. Pana una alta insa.... nu stim care e motivatia concreta a ICCJ pentru ca din articol rezulta doar ca jkudecatoarea a invocat tardivitatea...nu si faptul ca ICCJ a luat in considerare motivatia. S-ar putea ca motivatia sa fie alta.
