Desi legea ar trebui sa fie aceeasi pentru toti, procurorii craioveni ii considera pe unii inculpati mai periculosi decit altii
„La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savirsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului“. Asa este stipulat in Codul Penal, art. 18, indice 1. Exista insa cazuri care „ocolesc“ aceste prevederi ale legii, astfel ca unii inculpati, care nu au „spatele“ asigurat, sint tratati ca infractori deosebit de periculosi pentru ordinea publica, in timp ce pentru altii care au alura (si nu numai) de „oameni puternici“ se gasesc diferite portite de scapare.
La jumatatea saptaminii trecute, un grup de 12 tineri a fost retinut de politie pentru ca a facut cumparaturi pe Internet, fapta nepedepsita inca de legile romanesti. Opt dintre acestia se afla in spatele gratiilor, in asteptarea judecatii. Dintre cei opt, doar Nicusor Moldoveanu, de 25 de ani, era in acel moment fara ocupatie. Ceilalti, Valentin Florin Tucureanu, de 21 de ani, Bogdan Fota, de 22 de ani, Alexandru George Vaduva, de 22 de ani, sint studenti la Facultatea de Automatizari, Marius Robert Ionescu, de 22 de ani, Bogdan Mircea Stoica, de 21 de ani, studenti la Informatica, Lucian Ponoran, de 25 de ani, student la Facultatea de Electrotehnica si Bogdan Boceanu, de 19 ani, elev la Colegiul National „Fratii Buzesti“. Prin bunavointa procurorilor Scarlat Cristina si Lungu Florentina, cei opt au primit, pe 5 aprilie, mandate de arestare preventiva pentru 30 de zile. Faptele pentru care au fost incarcerati au fost inselaciune si asociere in vederea comiterii de infractiuni. Potrivit politistilor craioveni, este prima data cind cei opt tineri au incalcat legea si pe perioada anchetei ei au fost extrem de cooperanti, sinceri si nu stiau, dupa cum au spus, ca savirsesc vreo infractiune, acestea putind constitui circumstante atenuante. Nu putem omite insa faptul ca politistii au asudat din plin pentru a gasi un articol din Codul Penal in care ar putea incadra „infractiunea“ savirsita de tinerii „dotati intelectual“. Noua, ziaristilor, ne este clar de multa vreme ca sintem chemati doar in cazurile in care politistii cu greu pot aduce probe care sa reziste in fata magistratilor (vorbim aici despre magistratii adevarati, nu despre amante de profesie ori dansatoare la bara). Daca a fost infractiune si care a fost ea cu siguranta ne vor lamuri judecatorii (probabil va fi o surpriza si pentru procurori!).
Cica tinerii au facut parte dintr-o retea internationala, (despre care, pentru a nu compromite ancheta, politia a pastrat tacerea), dar noi ii dam in vileag numele: INTERNET. Si daca RASDAQ a scapat, INTERNET asta n-ar trebui sa scape, mai ales ca s-au schimbat mesaje pe mIRC (alt bandit de care poate afla doamnele procuroare cine e si cu ce se ocupa). Despre diferenta dintre carder si hacker e prea mult de spus si nu vrem sa-i obosim pe cei care citesc acest ziar in exercitiul functiunii.
Punere sau nu in libertate
Carderii, cum sint numiti de fapt in limbaj informatic, au ramas astfel in arest preventiv, stabilindu-se ca reprezinta un pericol social.
Aplica magistratii aceleasi reguli si in cazul patronului firmei HOLLAND KEMPS REEDFLEX arestat zilele trecute pentru mai multe capete de acuzare: evaziune fiscala, bancruta frauduloasa, fals intelectual si altele sau in cazul altor asa-zisi oameni de afaceri care, dupa ce si-au bagat adinc miinile in buzunarele statului si ale unor firme private, au scapat basma curata?
In cazul lui Viorel Nicolae, de 40 de ani, din Craiova, zis Creieru’, asociat la SC HOLLAND KEMPS REEDFLEX INTERNATIONAL SNC, politistii au stabilit ca este vorba de o serie de afaceri ilegale, transferuri de bunuri de peste trei miliarde de lei intre HOLLAND si EUROPLAST, la amindoua Creieru’ fiind asociat. Toate aceste „afaceri“ erau acoperite cu acte fictive, facturi false, pseudo-contracte. Legea a fost eludata cu buna stiinta, scopul principal fiind banii. Cunoscut al lumii interlope craiovene, Creieru’ i-a inselat chiar si pe cei desemnati sa se ocupe de bunurile firmei dupa declararea falimentului.
In cazul cumparaturilor frauduloase pe Internet, tinerii au considerat ca nu reprezinta un pericol social si au cerut cercetarea lor in stare de libertate, instanta urmind sa decida acest lucru pe data de 16 aprilie, la 13 zile de la retinere. Viorel Nicolae considera ca nici faptele lui nu sint dintre cele care sa ateste ca ar fi un pericol social, iar cererea acestuia de a fi cercetat in stare de libertate se va judeca astazi, la trei zile de la retinerea lui. Vazind atita graba in cazul Creierului, mai ca ne vine sa credem ca acesta mai are foarte multa treaba pe afara. Si trebuie ajutat ca e si el om de afaceri, nu-i asa? Mai ales ca il are consilier juridic pe domnul general Popa, ex sef al IJP Dolj.
Sa zdrobesti capul unui om cu masina nu constituie pericol social
In opinia magistratilor, gradul de pericol social al celor opt tineri, care navigau pe Internet si din cind in cind faceau cite un popas pentru cumparaturi, este considerat prea mare ca sa fie anchetati in libertate, nu acelasi lucru s-a hotarit in privinta soferului Mercedesului care aproape ca a omorit un taximetrist in urma cu doua zile.
Marius Dumitroaica, de 22 de ani, din Craiova, taximetrist la firma ROMNICON, a fost lovit in plin in timp ce tocmai voia sa umfle o roata la masina. Dupa ce l-a aruncat la citiva metri, pe caldarim, cu capul zdrobit, Mercedesul, cu numarul de inmatriculare B-97-DMG, a intors in tromba si a disparut in noapte. Dupa citiva kilometri, Gheorghe Poenaru, de 48 de ani, soferul masinii a fost prins de alti taximetristi si predat politiei. Fugise de la locul faptei, era baut si aproape ca luase viata unui tinar. Procurorii au crezut insa de cuviinta ca Gheorghe Poenaru nu prezinta pericol public si l-au pus in libertate. In prezent, Marius Dumitroaica este in continuare in stare grava, in coma de gradul III, iar sansele de supravietuire sint mici. Sa fi fost el oare de vina ca se afla in acel moment in calea unui sofer baut si iresponsabil? Oricum, soferul Mercedesului a avut norocul ca nu avea vreun calculator in masina. Altfel nu mai vedea lumina zilei si poate intra si la asociere in vederea comiterii de infractiuni.
